|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
daniele.flo utente
Iscritto: 15 Dic 2008 Messaggi: 171 Località: Genova
|
Inviato: Mar 17 Feb, 2009 8:55 pm Oggetto: |
|
|
S.S.C. ha scritto: |
Caspita, ma è perfetta, sembra appena uscita dall'imballo! Mi raccomando, non cederla neanche sotto tortura, quella macchina, con un po' di cura e manutenzione, potrai passarla ai tuoi figli... quando le digitali di plastica attuali saranno già state riciclate, diventando una tanica per la benzina od una bacinella |
No problem, non la cedo non la cedo!!
Anzi la sto affiancando con altre sue coetanee! L'unico limite che sento molto nell'usarla, ma vale per tutte le analogiche, è essere limitato dalla sensibilità della pellicola caricata....Ora ho una 100 iso, e di sera praticamente non riesco ad usarla...anche in interni devo usare tempi un po lunghi o aperture estreme...e questa è la difficoltà piu grande, secondo me, rispetto alla mia reflex digitale.
Ma si è andati avanti cosi fino a qualche anno fa, tutti erano felici per cui lo sono anche io _________________ Ciao a tutti, Daniele |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Dom 22 Feb, 2009 3:14 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzi avrei una mezza intenzione di acquistare una di queste reflex. La utilizzerei per avvicinarmi al mondo della pellicola, tastarlo con mano e vedere se scatta la scintilla. Quindi per ora eslcudo sistemi costosi come Contax e Leica. Detto ciò, vorrei una macchina:
a) molto piccola e possibilmente leggera
b) economica, da poter provare senza impegnare grandi somme
c) dotata di priorità di diaframma oltre che manuale
d) parco ottiche di grande reperibilità e anch'esso economico sempre per la ragione del punto b
Leggendo la discussione sono pervenuto a due modelli: Pentax ME Super oppure Olympus OM-2. Quale dei due mi consigliate e perché? Ho letto su flickr che molti reputano la OM migliore.
In entrambi i casi, il 50mm di base è valido o è meglio puntare direttamente al fratellone f1.4? O addirittura al f1.2? Non parlo di risolvenza ma di sfocato, tridimensionalità, ecc.
Inoltre quale grandangolo 24/28, per entrambi i sistemi?
Grazie in anticipo, conto sulla vostra esperienza
EDIT: dimenticavo, le batterie per queste macchine di che tipo sono? Le trovo su ebay? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
davide.bresolin utente attivo
Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Lun 23 Feb, 2009 1:23 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Fabio,
non conosco il mondo Olympus OM, però posso darti due suggerimenti sulla ME-super.
Usa delle comunissime batterie a bottone da 1.5V che trovi anche al supermercato. Non servono adattatori o accrocchi strani. Se vuoi qualcosa di più sofisticato, valuta anche la Super-A, che aggiunge la priorità dei tempi, il program ed il TTL-flash allo stesso corpo macchina compatto e leggero.
Per il 50mm, vai tranquillo con l'1.7 di base. Non sfigura per niente al confronto con il fratello maggiore 1.4, che ha uno sfocato migliore ed una resa complessivamente più "rotonda". Ma si tratta di differenze minime.
Il 28mm più facile da trovare è il Pentax-M 28/2.8. L'ho avuto e mi è sembrato un buon obiettivo, senza infamia ma senza lodi particolari. I vari 28/3.5 dovrebbero invece essere molto meglio, anche se mezzo diaframma meno luminosi.
Ho da poco preso un 24/2.8 (sempre Pentax) da usare sulla MX. Dalle prime impressioni mi sembra ottimo! Bei colori carichi, come da tradizione Pentax, e resa molto contrastata. Lo trovi sia nella versione "A" con i contatti elettrici per la priorità dei diaframmi ed il program che nella versione K "liscia", senza contatti.
Tra i grandangolari c'è anche un 20mm f:4.0 compattissimo e che si sposa molto bene con la Me-super. _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Lun 23 Feb, 2009 11:24 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Davide, grazie per i consigli. Sulla ME super vanno bene sia gli obiettivi K che M? Cioè con entrambi è possibile usare la modalità automatica, oppure necessita di quelli A?
Per il 50 credo che andrei sul 1.4 per la resa più "rotonda" e lo sfocato, tanto ho visto che la differenza di prezzo non è molta. Il 1.2 invece costa molto di più, circa 400€, sai dirmi qualcosa su di esso? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
davide.bresolin utente attivo
Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Mar 24 Feb, 2009 10:01 am Oggetto: |
|
|
Mi sono accorto di aver scritto una castroneria. I contatti elettrici degli obiettivi A servono per la priorità dei tempi. La ME-Super precede la loro introduzione, e funziona in priorità dei diaframmi con qualsiasi obiettivo a baionetta K.
Sul 50 1.2 non so dirti nulla. _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 24 Feb, 2009 10:42 am Oggetto: |
|
|
Ok ti ringrazio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 24 Feb, 2009 6:05 pm Oggetto: |
|
|
Le versioni f1.7 ed f1.8 di Pentax e Oltmpus sono ottimi, pari alle rispettive versioni f1.4.
Anzi, dicono sia ottimo anche l'economico SMC-Pentax M 50f2.
Certo che oggi è facile trovare un f1.4 a pochi soldi e tantovale... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 24 Feb, 2009 6:16 pm Oggetto: |
|
|
Ho capito grazie, credo mi metterò alla ricerca di un corpo+50 indifferentemente se 1.7 o 1.4, tanto per provare. Vedremo se scatta l'amore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
daniele.flo utente
Iscritto: 15 Dic 2008 Messaggi: 171 Località: Genova
|
Inviato: Lun 02 Mar, 2009 11:31 am Oggetto: |
|
|
A quanto è stato detto posso solo aggiungere che come ottiche a baionetta k lisce, trovi anche molti obiettivi non Pentax ma di qualità uguale e in alcuni casi superiore prodotti da terze parti, a veramente poco perchè più svalutati. Ad esempio gli ottimi Chinon, o alcune ottiche sovietiche.
Buona ricerca! _________________ Ciao a tutti, Daniele |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 02 Mar, 2009 5:54 pm Oggetto: |
|
|
daniele.flo ha scritto: | A quanto è stato detto posso solo aggiungere che come ottiche a baionetta k lisce, trovi anche molti obiettivi non Pentax ma di qualità uguale e in alcuni casi superiore prodotti da terze parti, a veramente poco perchè più svalutati. Ad esempio gli ottimi Chinon, o alcune ottiche sovietiche.
Buona ricerca! |
Vacci piano con i Chinon paragonandoli agli originali Pentax-K SMC.
Idem i Cosina di allora, i Petri e i russi.
Probabilmente i Pentax sono stati i migliori obiettivi con baionetta K mai costruiti e si potrebbe estendere il discorso ache alla vite 42x1.
Per quello che riguarda la vite però i Pentax erano in ottima compagnia con alcune ottiche Zeiss Jena, alcuni vecchi Yashica, Fujinon e Petri.
Nota: I Petri a vite erano diversi da quelli a baionetta K, questi ultimi altro non erano che i Cosina rimarchiati mentre quelli a vite erano veri Petri. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
S.S.C. utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Gio 26 Mar, 2009 11:17 pm Oggetto: |
|
|
Che mi dite della Minolta SRT100x? Ne ho vista una col Rokkor 58 1.4 ad un centinaio di euro, quasi quasi... ha una linea da carro armato, dà l'impressione che dovesse cadermi dal nono piano creerebbe un cratere in cortile! _________________ "Foto... non seghe mentali" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 26 Mar, 2009 11:31 pm Oggetto: |
|
|
S.S.C. ha scritto: | Che mi dite della Minolta SRT100x? Ne ho vista una col Rokkor 58 1.4 ad un centinaio di euro, quasi quasi... ha una linea da carro armato, dà l'impressione che dovesse cadermi dal nono piano creerebbe un cratere in cortile! |
Tutte le reflex pre Olympus OM1 hanno quella linea, guarda anche come è fatta la Canon FTb o le varie Nikkormat.
Allora erano fatte così, persino la nobile Leicaflex SL non faceva eccezione.
Forse che si ispirassero tutte alle linee dell'irraggiungibile Contarex ?
Solo le Pentax Sèotmatic a mio avviso avevano una linea più aggraziata.
Detto questo, la Minolta SRT nelle sue varie incarnazioni ed incasinatissime sigle che cambiavano a seconda dei mercati è un ottima macchina.
Come tutte le macchine di allora soffre delle famigerate pile PX625, problema risolvibile in vari modi.
Non so se la STR1000X o una sua versione affine, ma questa macchina dovrebbe avere una sorta di esposimetro matrix antidiluviano.
In pratica usa due fotocellule che leggono la luce una nella zona alta dell'inquadrature e una nella zona bassa, di queste due cellule quella dedicata alla zona bassa "vale di più" per compensare l'eventuale maggiore luminosità del celo.
Lo so, è un po rozzo, ma allora era il massimo possibile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
S.S.C. utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Lun 30 Mar, 2009 8:54 pm Oggetto: |
|
|
Colpo di scena: una mia amica mi ha regalato una Yashica FX-3, tra l'altro la macchina era stata completamente revisionata nel 2006, con sostituzione dell'ammortizzatore dello specchio e delle guarnizioni. L'ottica abbinata è uno strano 55 mm. f. 2 marchiato "DSB", scommetto che è un fondo di bottiglia, vero? Vero che a caval donato non si guarda in bocca, però avrei preferito uno Zeiss...
Tomash, che mi dici della FX-3? Senza voler sminuire nessuno, ho sempre considerato Yashica -magari erroneamente- un marchio sfigato: ti prego, dimmi che sbagliavo. Le ottiche Yashica sono decenti? O devo rassegnarmi a cercare qualche Zeiss? _________________ "Foto... non seghe mentali" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 30 Mar, 2009 9:21 pm Oggetto: |
|
|
Macchinetta basic che permette di usare il parco contax senza riserve, detto questo è anche abbastanza robusta e leggera l'ho usata per un po'-l'aveva una mia ex- e mi ci trovavo bene, anche se preferivo il mirino della mia nikon fe2. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 30 Mar, 2009 10:00 pm Oggetto: |
|
|
"Sfigati" sono stati quelli della Kyocera che hanno lasciato morire un marchio del genere, sorte seguita poco dopo dal marchio Contax.
In passato Yashica era un produttore di buon livello, dalla stessa fabbrica da cui è uscita la FX-3 sono uscite macchine come la Contax RTS nelle sue varie versioni.
La FX-3 era la entry-level del sistema Contax/Yashica, macchina semplice ma ben costruita soprattutto se è una prima serie (ne super ne 2000, ma FX-3 e basta).
L'obiettivo, il DSB non è gran ché, non posso dirti altrimenti, così come tutta la serie DSB che erano obiettivi economici contrapposti alla serie ML che invece erano di ottima quaità.
Ad ogni modo il 55f2 non è peggio del troppo sopravvalutato Canon 50f1.8.
Uno Zeiss sarebbe meglio, è ovvio, ma se trovi un Yashica ML 50f1.7 non fartelo sfuggire, è il Planar 50f1.7 sotto mentite spoglie con trattamento antiriflessi MC in luogo del T*.
@Max Stirner: non ricordo se al tempo la Nikon FE2 costasse 3 o 4 volte di più della FX.3, forse 4 volte di più. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 30 Mar, 2009 11:09 pm Oggetto: |
|
|
si costava circa 3 volte di più hai ragione, ma anche confrontato con quello della ben più modesta nikon fg il pentaprisma era assai meno luminoso (ho avuto anche una fg), a parte questo come ho scritto niente da dire sulla macchina semplice e robusta. Era una macchina ben considerata in virtù del parco ottiche fantastico a cui spalancava le porte ma come corpo se vogliamo essere onesti non aveva qualità eccezionali o meglio le qualità eccezionali che taluni decantavano all'epoca.
Da usare senza dubbio e accoppiarci magari un bel 50 1,7 come dice Tomash, dell'uno o dell'altro marchio o anche un ottimo sonnar 85 f2.8 che non capisco come mai non viene mai citato da nessuno ma che ho usato e trovato maneggevolissimo e di ottima qualità assoluta, non sarà l1.4 planar ma è assai più versatile. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
S.S.C. utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Mar 31 Mar, 2009 8:16 am Oggetto: |
|
|
Beh, che dire, ringrazio entrambi per le esaurienti risposte. Io adoro la focale 35 mm. (che uso praticamente sempre) ho visto in vendita un Distagon 35 2,8 a 140 euro, quasi quasi ci faccio un pensierino.
La macchina è in ottimo stato, il vecchio rivestimento è stato sostituito da una specie di finta pelle incollata artigianalmente ma saldamente al corpo. E' una FX-3 prima serie, il telemetro è inclinato di 45 gradi, esposimetro con tre led (preferisco l'ago, ma vale il discorso di prima sul caval donato...) ed otturatore Copal metallico che fa un "clang!" terrificante. Appena possibile farò il classico rullino di dia come test _________________ "Foto... non seghe mentali" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 31 Mar, 2009 6:01 pm Oggetto: |
|
|
S.S.C. ha scritto: | Beh, che dire, ringrazio entrambi per le esaurienti risposte. Io adoro la focale 35 mm. (che uso praticamente sempre) ho visto in vendita un Distagon 35 2,8 a 140 euro, quasi quasi ci faccio un pensierino.
La macchina è in ottimo stato, il vecchio rivestimento è stato sostituito da una specie di finta pelle incollata artigianalmente ma saldamente al corpo. E' una FX-3 prima serie, il telemetro è inclinato di 45 gradi, esposimetro con tre led (preferisco l'ago, ma vale il discorso di prima sul caval donato...) ed otturatore Copal metallico che fa un "clang!" terrificante. Appena possibile farò il classico rullino di dia come test |
Sì, sì è lai, la ricordo bene, fu la mia prima reflex, ora che mi fai ricordare lo scatto era piuttosto rumoroso e il tempo di oscuramento del mirino relativamente lungo.
E poi dovrebbe avere quello scomodissimo pulsantino sul retro per accendere l'esposimetro, poi integrato nel pulsante di scatto nei modelli successivi.
Per il Distagon 35, prendilo senza indugio !
(altrimenti se lo piglia qualcunaltro). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
S.S.C. utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Mar 07 Apr, 2009 10:40 pm Oggetto: |
|
|
edit _________________ "Foto... non seghe mentali"
Ultima modifica effettuata da S.S.C. il Gio 06 Ago, 2009 9:59 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
S.S.C. utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:58 pm Oggetto: |
|
|
Una collega, sapendo della mia passione per la fotografia, mi ha raccontato una sua esperienza. Recatasi in un grande negozio del centro per acquistare una bridge, ha tentato di dare in permuta, per farsi scalare qualcosa, la reflex a pellicola ereditata dal padre. Il commesso, dopo una febbrile ricerca su un tabulato, ha sentenziato che quella reflex era "fuori mercato" e che non l'avrebbe ritirata, stante l'impossibilità di venderla. La collega, allora, ha portato tutto in ufficio per mostrarmi l'oggetto, io mi sono trovato davanti:
-corpo Contax RTS nero, esteticamente perfetto e revisionato, con tanto di fattura, nel 2006 da LTR service;
-Winder originale Real Time System;
-obiettivo Zeiss Planar T* 50 f. 1,7, perfetto.
La collega mi ha chiesto se volevo il blocco, che mi ha ceduto -mi vergogno un po' a dirlo- per 100 euro. Ho pensato che, anche dovesse morire il corpo, avrei sempre la FX-3 su cui montare l'ottica, di cui ho letto un gran bene.
Ora io mi chiedo: ma quel commesso -che comunque ringrazio - era un coglione o aveva ragione? Io propendo per la prima ipotesi...
La mia RTS non mi pare una super elettronica (ho visto che la RTS II per non parlare della III invece lo sono) per cui spero che viva una vecchiaia tranquilla col sottoscritto. Se avete notizie, suggerimenti, leggende e quant'altro sul mio ultimo acquisto sono tutt'orecchi. Grazie _________________ "Foto... non seghe mentali" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|