Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
stew utente
Iscritto: 10 Gen 2009 Messaggi: 443 Località: Roma [Rm]
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:01 am Oggetto: |
|
|
ale_dams ha scritto: | Ok... ma in una macchina non esiste solo il sensore.... sono passati due anni nel mezzo...e cmq, c'è poco da fare, sono migliori i file della d300 (parlo dei nef perchè i jpg che sforna invece sono migliori quelli della d7000). Almeno questo è il mio parere, e lavorando sui nef la differenza c'è eccome. Inoltre rimane sempre su un "gradino di presentazione Nikon" superiore, non a caso si infila proprio tra la d90 e la d300...
Se poi volete parlare sono di "vecchiaia di una macchina" allora a questo punto ditemi pure che è meglio di una D2X che è del 2004... |
Guarda, le macchine fotografiche si comprano per fare foto, non per la figura che ti fanno fare al collo, quindi il discorso sul "livello di presentazione" lo accantonerei...
Poi, si, è meglio di una d2x, che è un bel feticcio e tanta soddisfazione ad averla in mano, ma è strasuperata.
_________________ "Una reflex e dei grandangolari." Non più, ora una mirrorless con un grandangolare (e una compatta da taschino).
[A6000+12mmF2 e RX100] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:01 am Oggetto: |
|
|
Aggiungo Luke la mia sana invidia per il 400 f 2.8 con cui hai fatto delle strepitose foto, una lente veramente eccezionale.
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:04 am Oggetto: |
|
|
Ale_dams, che la d300s sforni raw migliori della d7000 è una tua rispettabilissima opinione che non rappresenta forzatamente un dato oggettivo. Io ho avuto la d90 e la d7000 e personalmente ritengo che quest'ultima produca file migliori.
Senza nessuna polemica ovviamente, solo come confronto.
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
stew utente
Iscritto: 10 Gen 2009 Messaggi: 443 Località: Roma [Rm]
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:04 am Oggetto: |
|
|
p.s. mi associo per i complimenti sulla stupenda galleria di foto naturalistiche.
A questo punto (non sapendo che avevi una D90) ti consiglierei di aspettare e fare il "doppio salto" alla prossima D400 o-come-si-chiamerà.
_________________ "Una reflex e dei grandangolari." Non più, ora una mirrorless con un grandangolare (e una compatta da taschino).
[A6000+12mmF2 e RX100] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ale_dams utente attivo
Iscritto: 01 Mar 2006 Messaggi: 920 Località: Torino
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:05 am Oggetto: |
|
|
stew ha scritto: | Guarda, le macchine fotografiche si comprano per fare foto, non per la figura che ti fanno fare al collo, quindi il discorso sul "livello di presentazione" lo accantonerei...
Poi, si, è meglio di una d2x, che è un bel feticcio e tanta soddisfazione ad averla in mano, ma è strasuperata. |
o santo cielo che eresia.... bello il ragionamento della macchina che fa bella figura al collo, molto maturo direi...
_________________ Nikon D800E + NIKON 24-70 2.8 + Nikon 80-200 2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 11:08 am Oggetto: |
|
|
stew ha scritto: | A questo punto (non sapendo che avevi una D90) ti consiglierei di aspettare e fare il "doppio salto" alla prossima D400 o-come-si-chiamerà. |
In effetti aspetterei ancora un mesetto, tra marzo e aprile a quanto si dice nikon dovrebbe presentare qualche altra reflex, proabilmente dx.
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
stew utente
Iscritto: 10 Gen 2009 Messaggi: 443 Località: Roma [Rm]
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 1:18 pm Oggetto: |
|
|
ale_dams ha scritto: | ... bello il ragionamento della macchina che fa bella figura al collo, molto maturo direi... |
Mi sa che hai letto/interpretato male la frase.
Comunque soprassiederei, ognuno ha i propri gusti e le proprie idee, ma i dati oggettivi sono li e sono incontrovertibili.
_________________ "Una reflex e dei grandangolari." Non più, ora una mirrorless con un grandangolare (e una compatta da taschino).
[A6000+12mmF2 e RX100] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ale_dams utente attivo
Iscritto: 01 Mar 2006 Messaggi: 920 Località: Torino
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 1:51 pm Oggetto: |
|
|
Perdonami ma... i dati oggettivi di cosa? Prova ad andare da uno che fa foto di studio ed offrirgli una D7000 nuova al posto della D2X usata... si mette a ridere...
_________________ Nikon D800E + NIKON 24-70 2.8 + Nikon 80-200 2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
stew utente
Iscritto: 10 Gen 2009 Messaggi: 443 Località: Roma [Rm]
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 2:15 pm Oggetto: |
|
|
Bhe certo, uno che scatta mezzo milione di foto in un paio di anni difficilmente si prende una prosumer, ma prova ad andare da uno che ha una D7000 ed offrirgli una d2x, il numero di risate sarà lo stesso.
Comunque stai uscendo dal discorso, si parlava di uno che voleva una D7000 e gli si stava proponendo una D300. Che sono due macchine che "giocano nello stesso campionato" mentre è ovvio che la d2x gioca in un campionato diverso, campionato nel quale non è più in prima linea, come vedi dai dati oggettivi che ti ho linkato, visto che come dati relativi al sensore e all'elettronica interna è ampliamente superata anche da un corpo prosumer. Che poi gli rimanga il vantaggio del corpo pro e dell'otturatore e altro molto più duraturo è un altro discorso. vantaggi che al non-professionista non contano nulla. IMHO.
_________________ "Una reflex e dei grandangolari." Non più, ora una mirrorless con un grandangolare (e una compatta da taschino).
[A6000+12mmF2 e RX100] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 2:18 pm Oggetto: |
|
|
Direi che concordo con stew, il paragone non ha molto senso secondo me.
A un dilettante/amatore come me proporrei la d7000 o in alternativa la d90 per risparmiare.
Aspettando qualche mese magari si può vedere cosa offrirà nikon al posto della d300!
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ale_dams utente attivo
Iscritto: 01 Mar 2006 Messaggi: 920 Località: Torino
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 2:37 pm Oggetto: |
|
|
Si scusate, con la D2X sono andato off topic, e infatti il mio voleva solo essere un esempio. Circa il consigliare una D300 mi sono basato più che altro sull'utilizzo che ne farei io e le differenze rispetto alla d90, si vedono e si sentono. CIrca la caccia fotografica non saprei ma lavorando su nef in studio ho preferito quelli della D300 a quelli della D7000...tutto qua...
_________________ Nikon D800E + NIKON 24-70 2.8 + Nikon 80-200 2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lyuke utente attivo
Iscritto: 30 Gen 2012 Messaggi: 808 Località: Gressoney La Trinitè
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 5:43 pm Oggetto: |
|
|
ciao e grazie a tutti per le risposte...
Vi spiego, io ero intenzionato a comprere la d300s, però guardando le sue caratteristiche e un pò di recensioni su internet, ho notato la d7000 per l'utilizzo che vorrei fare io è migliore, per prima cosa quella più importante Gamma di sensibilità ISO da 100 a 6400 con estensione H1-12800 e H2-25600 , poi ha il sensore nuovo, 16.2 megapixel, mentre il resto è praticamente uguale alla d300s ad ecezione dei punti AF...
Però sicuramente se dovesse uscire una possibile d400 allora il mio problema sarebbe risolto, prenderei quasi sicuramente questa, anche perchè andrebbero a migliorare la sensibilità iso che è quella che più mi interessa e metterebbero il sensore nuovo...
Vi parlo di macchine con sensore aps-c per il fattore di ingrandimento che nella fotografia naturalistica serve molto...
Dovessi prendere un FX mi butterei sulla D3s che è la macchina migliore per gli alti ISO, ma costa un fottio
Comunque se mi dite che ci sono voci su una possibile d400 aspetto!!!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 5:46 pm Oggetto: |
|
|
Ti confermo che per marzo/aprile nikon dovrebbe annunciare altri corpi, direi probabile anche se non sicuro che si possa trattare della d400.
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ale_dams utente attivo
Iscritto: 01 Mar 2006 Messaggi: 920 Località: Torino
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 6:01 pm Oggetto: |
|
|
No no, una Fx no di certo... almeno per l'uso che ne devi fare tu. Se poi la d400 dovesse essere una Fx a basso costo, penso ne uscirà anche una Dx...
_________________ Nikon D800E + NIKON 24-70 2.8 + Nikon 80-200 2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
kappa69 utente attivo
Iscritto: 27 Apr 2004 Messaggi: 1193 Località: siracusa
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2012 7:32 pm Oggetto: |
|
|
Ho deciso di non usare più la mia d300s per la caccia fotografica, credo la metterò in una bacheca insieme ad altre reliquie inutili e sorpassate.
Comunque, i dati che emergono dai forum che poi sono quelli relativi all'uso sul campo di una fotocamera dimostrano che i test di DOXmark sono solo congetture teoriche, interessanti dal punto di vista tecnico ma che lasciano il tempo che trovano dal punto di vista empirico.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
186.04 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2420 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
55.78 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2358 volta(e) |
|
_________________ Olympus OM2n,Nikon f-801S, Nikon d700, Nikon d7100, Nikon af-s 18-35 ED G, Nikkor af-s 24-70 f2.8 G ED N, Nikon af-s 300 f2.8 if ed, tamron 150-600, Nikon sb-900, R-R.S. BH-40, Benro C-3770T, wimberley sk-100. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2012 10:52 am Oggetto: |
|
|
ho avuto modo di usare nel weekend una d7000 che ho fatto da istruttore a un collega che la possiede e che aveva bisogno di una sgrossata. l'ergonomia della d7000 quanto a comandi rispetto alla d300 (che ho io) é una delle cose piu' controintuitive che ho mai visto.
cambiare i settaggi di autofocus é un pain incredibile: la ghiera vicino all'attacco dell'obiettivo non fa scegliere tra manuale, servo e continuo, ma solo tra AF e M, in mezzo alla ghiera c'e' poi un bottone che va premuto e ruotando la ghiera posteriore al bottone di scatto si cambiano certi paramentri, ruotando quella davanti al pulsante di scatto se ne cambiano altri.
stessa roba per il WB o l'esposizione.
non discuto sulla resa ad alti iso, ma una macchina che nasce o ha la pretesa di essere per caccia fotografica deve avere la possibilitá di cambiare i settaggi con molta piú facilitá
la d300 é nata con secondo me molta piú attenzione al dettaglio che non la d7000 che in mano mi da l'idea di essere piú giocattolosa come feeling
_________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
kappa69 utente attivo
Iscritto: 27 Apr 2004 Messaggi: 1193 Località: siracusa
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2012 10:57 am Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: | ho avuto modo di usare nel weekend una d7000 che ho fatto da istruttore a un collega che la possiede e che aveva bisogno di una sgrossata. l'ergonomia della d7000 quanto a comandi rispetto alla d300 (che ho io) é una delle cose piu' controintuitive che ho mai visto.
cambiare i settaggi di autofocus é un pain incredibile: la ghiera vicino all'attacco dell'obiettivo non fa scegliere tra manuale, servo e continuo, ma solo tra AF e M, in mezzo alla ghiera c'e' poi un bottone che va premuto e ruotando la ghiera posteriore al bottone di scatto si cambiano certi paramentri, ruotando quella davanti al pulsante di scatto se ne cambiano altri.
stessa roba per il WB o l'esposizione.
non discuto sulla resa ad alti iso, ma una macchina che nasce o ha la pretesa di essere per caccia fotografica deve avere la possibilitá di cambiare i settaggi con molta piú facilitá
la d300 é nata con secondo me molta piú attenzione al dettaglio che non la d7000 che in mano mi da l'idea di essere piú giocattolosa come feeling |
quoto
_________________ Olympus OM2n,Nikon f-801S, Nikon d700, Nikon d7100, Nikon af-s 18-35 ED G, Nikkor af-s 24-70 f2.8 G ED N, Nikon af-s 300 f2.8 if ed, tamron 150-600, Nikon sb-900, R-R.S. BH-40, Benro C-3770T, wimberley sk-100. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2012 11:00 am Oggetto: |
|
|
Aridaje.....
la d300 è nata come macchina professionale, la d7000 come consumer (o prosumer come chiamano oggi questa categoria).
Se non avesse queste cose non ci sarebbe proprio storia, è una macchina progettata per fotografi che hanno esigenze piuttosto specifiche e spesso legate alla necessità di portare a casa la foto o in condizioni difficili o in condizioni in cui è vietato sbagliare come un matrimonio, dove la velocità di esecuzione è fondamentale.
Ognuno sceglie in base alle proprie esigenze e l'equivoco nasce dal fatto che i due corpi ora costano quasi uguale perchè c'è una generazione elettronica di differenza. La d400 (o come si chiamerà) costerà il 50% in più della d7000 e queste inutili questione non avranno più ragione di esistere. L'ergonomia della d300 non si discute, se uno ha quelle esigenze compra quelle, io che non faccio caccia fotografica preferisco la d7000 perchè per il mio modo di fotografare quello stop in più agli alti iso mi è comodo. Non è che una è superiore, sono due macchine diverse per esigenze diverse, ora come ora costano uguali, a breve uscirà la d400 e nelle considerazioni della scelta bisognerà mettere il maggior costo.
_________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ginopilotino utente
Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 56
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2012 6:04 pm Oggetto: |
|
|
Ho sia la D200, molto simile alla d300, che la d7000. Le differenze ergonomiche sono davvero minime. A parte il corpo un po' piu' resistente e la tropicalizzazione totale, non vedo altre ragioni per preferire oggi una d300s a una d7000.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2012 6:25 pm Oggetto: |
|
|
ginopilotino ha scritto: | Ho sia la D200, molto simile alla d300, che la d7000. Le differenze ergonomiche sono davvero minime. A parte il corpo un po' piu' resistente e la tropicalizzazione totale, non vedo altre ragioni per preferire oggi una d300s a una d7000. |
???
autofocus della d7000 hai un bottone da premere a sx (posizione per altro scomoda) e due ghiere da girare a dx; sulle d300 1 ghiera e hai risolto
lettura esposimetrica: sulle d300 1 ghiera, sulle d7000 1 bottone e 1 ghiera
iso e wb: sulla d300 hai un bottone a sx alla stessa altezza del pulsante di scatto e 1 ghiera; sulla d7000 il pulsante e' difianco allo schermo lcd e poi hai le ghiere a dx, alias o hai la faccia per guardare nel mirino o cambi i settings...
non direi che sono minime, direi che son proprio diverse e se l'utente che chiedeva prima aveva in mente la caccia fotografica non son sicuro di voler perdere 10 foto di animali che non mi stanno ad aspettare per cambiare i settaggi con l'unico (benche' importante) vantaggio degli alti iso...
_________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|