Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Davì utente
Iscritto: 19 Lug 2009 Messaggi: 434 Località: Prov. di Messina
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
LorenzS utente attivo
Iscritto: 22 Nov 2009 Messaggi: 589
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 10:48 am Oggetto: |
|
|
un momento, io ho lo scanner 5600f, come faccio a forzare l'acquisizione per le pellicole piane ?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
dadoj utente
Iscritto: 11 Ott 2005 Messaggi: 254 Località: prov. di asti
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 3:45 pm Oggetto: |
|
|
impressionando ha scritto: | No, la resa è più o meo la stassa ma non è nemmeno un riferimento di come potrebbero venire su carta. Lo scanner è utile per il web e per vedere se il soggetto ha gli occhi chiusi o è sfuocato, null'altro. Il sistema migliore per valutare gli scatti sono i tanto odiati provini a contatto.
Chi dice diverso non ha mai fatto i confronti o non ha mai stampato su carta vera. |
Scusa ma la tua affermazione mi sorprende
Detto così sembra che qualunque scanner sia 'na "schifezza" mentre mi sembra di ricordare numerosi tuoi interventi nei quali parlavi in termini molto positivi degli scanner di qualità (es. coolscan 9000).
Puoi essere più preciso?
Grazie e saluti.
-----------
dado
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 11:40 pm Oggetto: |
|
|
Mi si vuol far confondere ciò che esce dallo scanner con ciò che esce dalla carta. Dallo scanner esce roba da scanner e basta qualunque esso sia. Da un 9000ED esce sempre roba da scanner con più precisione che da uno scanner "normale".
Quando presi il 9000ED ero ancora un digitalista convinto ma il tarlo della pellicola mi rodeva ancora. Lo presi con l'intento di digitalizzare i negativi più belli (che scemo)... poi capii che uscivano solo schifezze.... provavo a scansionare decine di volte in modo diverso la stessa immagine con davanti il riferimento stampato..... tutto inutile..... solo cacca, veniva dura, veniva molla, veniva gialla, veniva nera ma sempre cacca era. Da qui capii che lo scanner doveva essere usato SOLO per ciò che era stato pensato. Lo scanner può rivaleggiare con grande vantaggio con file di fotocamere digitali ma MAI con pellicola su carta.
.....e non tiratemi fuori che col colore però.....
....chi ha visto immagini a colori stampate con ingranditore e trattate non da uno scemo sa di cosa parlo
_________________ Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! ...e qui! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
dadoj utente
Iscritto: 11 Ott 2005 Messaggi: 254 Località: prov. di asti
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 3:31 pm Oggetto: |
|
|
Ah ok! Così è chiaro!
Anch'io comincio a pensare che la spesa per il 9000 è stata un po' azzardata se poi alla fine per ottenere qualcosa che mi piace devo per forza passare in camera oscura.
Saluti
_____________
dado
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 4:08 pm Oggetto: |
|
|
impressionando ha scritto: | Mi si vuol far confondere ciò che esce dallo scanner con ciò che esce dalla carta. Dallo scanner esce roba da scanner e basta qualunque esso sia. Da un 9000ED esce sempre roba da scanner con più precisione che da uno scanner "normale".
Quando presi il 9000ED ero ancora un digitalista convinto ma il tarlo della pellicola mi rodeva ancora. Lo presi con l'intento di digitalizzare i negativi più belli (che scemo)... poi capii che uscivano solo schifezze.... provavo a scansionare decine di volte in modo diverso la stessa immagine con davanti il riferimento stampato..... tutto inutile..... solo cacca, veniva dura, veniva molla, veniva gialla, veniva nera ma sempre cacca era. Da qui capii che lo scanner doveva essere usato SOLO per ciò che era stato pensato. Lo scanner può rivaleggiare con grande vantaggio con file di fotocamere digitali ma MAI con pellicola su carta.
.....e non tiratemi fuori che col colore però.....
....chi ha visto immagini a colori stampate con ingranditore e trattate non da uno scemo sa di cosa parlo |
sono cose diverse, è ovvio. Ma sai usare Photoshop? Perché, se digitalizzi, poi devi usare la camera chiara con la stessa padronanza della camera oscura (è perfino più facile). Penso che nei discorsi teorici che fai ci sia la pigrizia di chi non vuole imaprare a usare tutti i processi digitali. Te lo dice uno che quando può usa la pellicola perché gli piace di più (ma la digitalizzo, perché non ho trovato chi la sa stampare a colori con l'ingranditore come voglio io, mentre in BN mi arrangio sa solo: se uno mi deve fare una stampa grande come se fosse un provino... che me ne faccio?)
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 4:30 pm Oggetto: |
|
|
Uso PS dalle prime edizioni e comprato sempre gli aggiornamenti fino a CS3 (ora basta). So di cosa parlo, vedo ciò che faccio, vedo ciò che fanno gli altri. Mi sembra comunque si capire che qualcuno che vede le stesse cose c'è.... per gli altri.... ci arriveranno se avranno voglia di imparare a fare ciò che non sanno fare/vedere ora
Riguardo alla camera chiara è facile se non la sai usare..... se la sai usare invece è ben impegnativa (parlando del solo seguire il colore dall'acquisizione alla messa su carta), dalla conversione del RAW alla memorizzazione del file elaborato....
_________________ Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! ...e qui! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 5:13 pm Oggetto: |
|
|
forse un po' più di elasticità non guasterebbe. In fondo la fotografia serve per comunicare qualcosa, non per farsi guardare col lentino. Nell'impossibiltà di avere la perfezione è meglio adattarsi, che non vuol dire livellarsi al basso, ma solo sopravvivere
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 5:17 pm Oggetto: |
|
|
Signori, è il solito discorso
Date alla pellicola ciò che è della pellicola e al digitale ciò che è del digitale.
Scannerizzare un negativo è indispensabile per condividere le immagini su web o creare un archivio digitale dei propri scatti, ma è sempre un ibridazione.
La pellicola darà sempre il meglio di sé se tutto il processo è analogico.
Con il colore però, a meno di non avere a disposizione un lab veramente professionale o saperlo stampare in casa, questa ibridazione può avere un senso.
Resta però il tarlo se non sia il caso di scattare direttamente in digitale.
Ok che una dia scannerizzata ha una pastosità difficile da ottenere da una foto digitale, fa più National Geografic di una volta, ma siamo all'arrampicamento sugli specchi.
Io sinceramente uso le dia e le scannerizzo per stamparle più per il piacere di usarle che non per motivi pratici o di qualità.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 12:02 am Oggetto: |
|
|
E' già la seconda volta che ti tocca ripeterlo Tomash..... spero che ora si sia capito.
Non si tratta proprio di elasticità... o è cotta o è cruda, o è calda o è fredda, o è amara o è dolce. Nessuno guarda col lentino, si tratta si saper vedere o non vedere ciò di cui si parla senza livellamenti in basso o in alto. Il sopravvivere non m'è mai piaciuto MAI e non mi piace vedere chi sopravvive apaticamente. Non mi piace soprattutto che chi sopravvive apaticamente cerchi di vendere il proprio stile di vita come il migliore e auspicabile.
_________________ Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! ...e qui! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 9:23 am Oggetto: |
|
|
allora diciamo che le mostre di qualità non ci sono più perché ormai usano solo il plotter, sono finanziate da Epson ecc. ecc. Amen. Io penso che la fotografia valga ancora per quello che dice. Mi piace ammirare una stampa ben fatta e baritata, ma comprendo che fare una mostra così oggi è diventato difficilmente sostenibile. E allora preferisco vedere una bella mostra con stampe all'inchiostro che non vederla, se il suo contenuto è valido. E se la foto mi piace, mi piace indipendentemte dalla carta utilizzata. Spero di aver chiarito anch'io
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 10:12 am Oggetto: |
|
|
... che serve per scansionare la pellicola che, dopo opporrtuna lavorazione file, viene stampata con plotter. Molti artisti usano per scelta la pellicola, ma poi si adeguano al processo digitale (o lo fanno fare a professionisti esperti). Leggendo Zoom vedo che un buon 50% di autori anche molto avanti come tecniche digitali e di montaggio preferiscono usare la pellicola
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 10:24 am Oggetto: |
|
|
E' anche vero pero' che su Zoom ultimamente si vede sempre meno fotografia.
Sta diventando un altare della fotomanipolazione piu' estrema. S'e' gia' passato il limite con la grafica digitale pura.
Detto questo ....io continuo a preferire le mie 6X7 positive e negative colore digitalizzate rispetto ai file sfornati dalle mie digitali.
Sono la via piu' rapida quando voglio ottenere un colore come questo ..
http://featureshoot.files.wordpress.com/2008/07/alex_prager_3.jpg
Non riesco ad emulare fino in fondo la personalità di certe pellicole con photoshop.
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 10:52 am Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: | E' anche vero pero' che su Zoom ultimamente si vede sempre meno fotografia.
Sta diventando un altare della fotomanipolazione piu' estrema. S'e' gia' passato il limite con la grafica digitale pura.. |
Questo è quello che fanno i fotografi professionisti oggi, questa è la fotografia che cambia. Pensare che la nostra idea di ieri possa rimanere statica per sempre è una forma di pigrizia che non ci permette di stare al passo. da amatori possiamo anche continuare a fare quelo che facevamo 30 anni fa, ma siamo noi che rimaniamo fermi, non è la fotografia che si snatura. Punti di vista cmq.
la foto che posti fa vedere come la fotografia chimica mantenga il suo carattere anche se passata per il procedimento digitale (per quel poco che si può vedere a video)
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 11:27 am Oggetto: |
|
|
efke25 ha scritto: | questa è la fotografia che cambia. |
O che devia.
A questo punto tanto varrebbe abbandonare completamente le macchine fotografiche ed imparare a diventare bravi pittori con PS.
A me la fotomanipolazione non dispiace ....ma quando è troppo è troppo.
Certi lavori li lascerei alle riviste d'arte in generale ....non li vorrei vedere su quelle tematiche di fotografia.
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 24 Mar, 2010 6:12 pm Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: |
Detto questo ....io continuo a preferire le mie 6X7 positive e negative colore digitalizzate rispetto ai file sfornati dalle mie digitali.
Sono la via piu' rapida quando voglio ottenere un colore come questo ..
http://featureshoot.files.wordpress.com/2008/07/alex_prager_3.jpg
Non riesco ad emulare fino in fondo la personalità di certe pellicole con photoshop. |
Aggiungo scatto d'esempio (Makina67+Fuji H400PRO).
Descrizione: |
|
Dimensione: |
98.48 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 3813 volta(e) |
|
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mer 24 Mar, 2010 6:39 pm Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: | O che devia.
A questo punto tanto varrebbe abbandonare completamente le macchine fotografiche ed imparare a diventare bravi pittori con PS.
A me la fotomanipolazione non dispiace ....ma quando è troppo è troppo.
Certi lavori li lascerei alle riviste d'arte in generale ....non li vorrei vedere su quelle tematiche di fotografia. |
sei indietro e poi scusa... scansioni una 6x7 e lasci che i capelli si buchino come su una qualunque digitale? Con questi esempi è difficile sostenere che la pellicola scansionata è meglio
_________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3651 Località: Amena
|
Inviato: Mer 24 Mar, 2010 7:57 pm Oggetto: |
|
|
Il punto è il colore ....IMHO sempre diverso da quanto ottenibile a partire da un file digitale.
Esempi di gamma dinamica estesa ne ho postati altrove.
Inoltre io non faccio un discorso sul "meglio" e "peggio" ....dico solo che il colore da pellicola è uno strumento in piu' che a volte puo' essere sfruttato.
P.S: Nella foto che ho linkato prima anche Alex Prager ha bruciato la fronte della tipa .....mo gli scrivo e lo avverto. ^^
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|