Lode al Minolta AF 50 1.4

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Messaggio di puro elogio per raccogliere le impressioni dei possessori di questo capolavoro.

Sinceramente non capisco perchè non lo abbiano classificato tra le lenti G. L'ho preso 4 mesi fa, l'ho pagato due lire ed è una soddisfazione continua. Lo sfocato mi fa impazzire tanto che lo uso prevalentemente tra f1.4 e 2.8. Da f4 in poi le immagini sono taglienti.
Scatto in RAW e finalmente posso lasciare il parametro dello sharpening a zero!

Non sono un tipo che in fotografia guarda troppo a questa o all'altra marca, ma quando qualcosa merita va elogiato.

Di fatto 'sto cinquantino passa alla storia!

Gattone bros · Inviato: Mar 04 Lug, 2006 11:40 am Oggetto:

beh pure il 1.7 è un capolavoro... Ok!

biberon · Inviato: Mar 04 Lug, 2006 1:09 pm Oggetto: Re: Lode al Minolta AF 50 1.4

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Tu rimani al tuo 1.7 io me godo sti 49mm di lente frontale al vivo!

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Bah, avendoli entrambi direi che la versione 1.7 è migliore sotto molti aspetti... la versione 1.4 ormai la uso raramente.

biberon · Inviato: Mar 04 Lug, 2006 4:04 pm Oggetto:

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 04 Lug, 2006 4:31 pm Oggetto:

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Ero intenzionato anch'io a prendere il 50mm1.7, ma a quanto si trova? su sanmarinophoto lo avevano in ordinazione a 120€, ci può stare? Ciao

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

ma si potrebbe avere qualche scatto col 50 1.4?

io sono pregiudizialmente sempre a favore degli 1.4, lo reputo il punto fermo e base di tutte le case, ma il minolta è davvero qualitativamente inferiore all'1.7?
possibile?

pippanzia · utente Iscritto: 23 Feb 2006 Messaggi: 146

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Ciao,

Non ho mai provato l'1.7 ne visto MTF di questa ottica. Oramai si trovano quasi allo stesso prezzo. Io l'1.4 l'ho pagato 60euro (grazie a Biberon, gli è dovuto!), e la settimana scorsa mentre contrattavo una AF9000 a pellicola il venditore mi ha detto che lo aveva (s)venduto a 40 euro!!!
Comunque per la graduatoria MTF di www.photodo.com il 50 f1.4 è la seconda lente della Minolta con il 100 f2, prima ci sono solo il 50 e il 100 2.8 macro.

Questi sono pareri di possessori dell'1.4:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=15

Questi sono pareri di possessori dell'1.7:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=17

Se si vuole fare un confronto sulle due lenti bisognerebbe almeno avere sotto mano le due MTF penso...
Poi per chi ha la fortuna di averle entrambe è sicuramente più facile, perchè credo sia una cosa soggettiva.
Io, ripeto, sono innamorato dello sfocato o bokeh dell'1.4

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

biberon · Inviato: Mar 04 Lug, 2006 7:32 pm Oggetto:

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Non voglio scatenare confronti epici tra lenti e possessori però per dovere di cronaca posto un MTF comparativo tra i due 50. Un aiuto parziale a chi deve scegliere.

Effettivamente per dati più raffinati bisognerebbe avere curve MTF estese x ogni f/stop della lente tipo quelle fornite da www.photodo.com che permettono di valutare anche il contasto oltre che la nitidezza, ma dell'1.7 non le ho trovate...
Quelli del centro studi Progresso Fotografico che pure fanno un ottimo lavoro con i test sono però logicamente per Nikon (56 lenti testate) e Canon (55). Solo 3 per Minolta...

L'asse verticale riporta la risoluzione in linee su millimetro, quello orizzontale gli f/stop.

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

più chiaro di così...

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

si potrebbe postare a confronto L' MTF di altri 1.4?

a titolo informativo..i primi della classe: zeiss, nikon, canon..

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Eccoti accontentato...

Leica, Nikon ,Contax, Minolta, Canon e Pentax

Il criterio è: grado più alto ottica migliore sia in termini di risolvenza che di contrasto. I grafici non ci sono ma i valori numerici sono leggibilissimi... Stesso test x tutte le ottiche.

Non ti preannuncio nulla ma ci saranno sorprese...

LOL

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Gente, non esistono solo i test MTF... soprattutto se non sono aggiornati al digitale! Nessun sensore disponibile oggi per ottiche con baionetta Minolta può distinguere tra le due ottiche, sono entrambe oltre i suoi limiti insomma.
Inoltre, la versione 1.4, almeno la mia RS, soffre di evidenti aberrazioni cromatiche a tutta apertura nelle zone fuori fuoco, cosa che basta e avanza a farmelo lasciare sempre a casa e a preferirgli il qualitativamente identico, nonchè meno costoso, fratellino. C'è poi chi dice che la versione 1.4 sia meno corretta rispetto alla 1.7 ma sinceramente non ho mai testato la cosa, comunque se avrò tempo farò dei test comparativi giusto per gli amanti delle lp/mm, nella vita reale la differenza, lo ripeto, non esiste.

Tra l'altro a 1.4 (così come a 1.7) la pdc è talmente ridotta da risultare spesso eccessiva, obbligando comunque a chiudere e a pareggiare i conti... quindi non si tratta nemmeno del vantaggio di luminosità...

metmat · nuovo utente Iscritto: 02 Apr 2006 Messaggi: 38

ma se uno vuole un 50 ino minolta 1.4 o 1.7 dove lo trova?...ci sono mercatini o atri posti per l'usato?..scusate sono nuovo e sentendo di 50 ini 1.4 venduti a 40 euri mi fa pensare perchè tipo su ebay li vendono a molto di più

Cejes · utente attivo Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320

Hai ragione infatti.
Un test MTF è fatto su pellicola ma è proprio per questo che permette di comparare le ottiche differenti anche di case differenti perchè mediamente la stessa emulsione risponde sempre alla stessa maniera...

Io volevo solo raccogliere opinioni sull'ottica in questione, e se non altro ho capito che non ti piace... A me, per esempio, è proprio la possibilità di avere così poca profondità di campo che mi intriga... Quelle aberrazioni poi ci sono anche nel mio non RS e secondo me caratterizzano molto le foto.

Per curiosità quali altri test per le ottiche conosci?