TAMRON 18-200 o SIGMA 18-200

[sorriso]

Buongiorno, starei cercando un obiettivo tuttofare, so che ci perderei un po' in prestazioni, ma mi servirebbe comunque.. in realtà mi accontenterei anche di un 18-135 o simili ma a quanto pare non esistono.. (indispensabile il grandangolo).
Comunque.. ho sentito parlare del sigma in modo abbastanza tiepido,però non ho sentito parlare del TAMRON. Qualcuno ce l'ha o può darmi informazioni? è così poco usato solo perchè è più difficile da reperire o perchè fa schifo?
attendo fiduciosa..

[pdp]

il tamron è parecchio peggio del sigma e costa di più, questo è il motivo per cui nessuno lo vende e nessuno lo compra.
Esiste anche il sigma 18-125, che otticamente va un pelo meglio dei vari 18-55
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3287&navigator=6

Ciao

[MrZzz]

Effettivamente, da quel che si legge in giro pare che nell'ordine ci siano: 18-125 sigma, 18-200 sigma, e molto staccato 18-200 tamron.

[sorriso]

Grazie a tutti, quindi ricapitolando, c'è molta differenza in termine di qualità autofocus etc tra un sigma 18-125 e un SIGMA 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro

quale è meglio?

grazie..

[MrZzz]

Per l'uso che devi farne, credo sia meglio il 17-70.
Da quello che ho capito, il 18-200 distorce parecchio e non e' affidabile per l'AF sotto i 50mm.

[bgianni]

[roiter]

Ho visto il Tamron 18-200 di un conoscente, e pur senza vedere il risultato delle foto, mi ha fatto una impressione davvero pessima: costruzione meccanica plasticosa, autofocus lentissimo, rumoroso ed insicuro.

Il sigma non l'ho mai visto, quindi non ti posso dire niente più di quello che puoi trovare in giro in rete.

Non so su che macchina vorresti montarlo, ma se per caso stessimo parlando di Nikon, penso che la scelta migliore su questo range sarebbe il (non molto economico) 18-200 VR.

[MrZzz]

Si parla di Canon.

[sorriso]

grazie a tutti.. ora il confronto sembra sia tra CANON 18-85 e SIGMA 18-125.
Qualcuno di voi li ha per caso provati entrambi e si sente di sconsigliarmene uno? niente letture o sentito dire, qualcuno ha visto le foto di entrambi, o li ha provati in termini di autofocus e distorsioni?

I 40mm in più, sommati ai 300 euro in meno,e alla peggior luminositò del canon seppur stabilizzato, mi farebbero propendere verso il sigma, per cui partendo dal presupposto che nessuno dei due è secondo me l'ottica del secolo, ma è una di queste due che devo comprare, quale compro?

grazie..

[bgianni]

[bgianni]

Post doppio...Sorry

[greio]

Io ero interessato al 18-200 Sigma per Minolta, che immagino sia la stessa lente con attacco diverso.
Dite che non ne vale assolutamente la pena di spendere oltre 300 euro per un ottica "da gitarelle"?