 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
 Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:15 pm Oggetto: Convincetemi a comperare NIKON... |
 |
|
Ciao a tutti! volevo sentire alcuni pareri di voi nikonisti...
ho una nikon a pellicola di fine anni '80, e in quanto a definizione non mi piace, per non parlare dei colori che tendono al magenta...(colori poco caldi)
....ho avuto una coolpix 5400: poco versatile, software scadente, definizione non soddisfacente, capacità nulla di mettere a fuoco con poca luce, colori freddi.....una delusione!
...ho avuto una coolpix 5700: buona di definizione, poco versatile, software arretrato, capacità nulla di messa a fuoco negli ambienti con poca luce, colori freddi...una delusione!
Secondo voi come potrei fidarmi a comperare una nikon d70 adesso????
(sto vendendo la mia sony 828 per passare alla canon 350d)
ADESSO CERCATE DI CONVINCERMI A COMPERARE NIKON!!!!
aspetto vostre risposte!!
Ultima modifica effettuata da Lele80 il Lun 05 Dic, 2005 9:25 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
silvan
utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004
Messaggi: 2873
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:24 pm Oggetto: |
|
|
Boh ... 
bisogna vedere che macchina avevi degli anni 80 ...
Io ho fotografato con pellicola, sempre su Nikon, dal 1970 al 1998 (febbraio, precisamente) e dopo sono passato "totalmente" in digitale ...
Dunque per quanto riguarda "pellicola" devo dire che Nikon, con le giuste ottiche, e con le giuste pellicole, è eccezzionale, la preferisco a Canon
ma
per quanto riguarda il digitale, basta che leggi la mia firma, sto cambiando tutto (di brutto ...) 
Tra l'altro non puoi fare discorsi sui colori così/cosà quando maneggi compatte ...
le compatte sono "compatte" in tutto
sia nella grandezza che nei risultati ....
Greetings ... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:30 pm Oggetto: |
|
|
La cosa che mi fa più specie è che la nikon, ha ingegneri, uomini, tecnici, (chi più ne ha più ne metta), tutti concentrati per fare solo e soltanto macchine fotografiche, e che succede??? che invece di essere la casa lider, molti utenti si lamentano...
la sony, invece, fa tutto e la sony 828 è rispetto alle compatte nikon, davvero di gran lunga superiore....come fa a sussistere una cosa del genere???????????
che ingegneri lavorano in nikon?????
Ultima modifica effettuata da Lele80 il Lun 05 Dic, 2005 10:05 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:45 pm Oggetto: |
|
|
Che c'entra scusa?  Hai idea delle dimensioni di colossi come sony e canon rispetto a nikon??
Che fai? Ti compri la moto della yamaha piuttosto che la honda perchè la yamaha fa anche pianoforti e la honda no?
Non puoi confrontare la 828 alle 5400 e 5700 perchè sono prodotti di differente prezzo e destinati ad usi e persone differenti...
Sia le reflex Canon che quelle Nikon sono delle signore reflex. Non c'è un marchio che "è più bello degli altri". Ci sono macchine che si adattano meglio ad una persona per prezzo, prestazioni, dimensioni e altri 2000 fattori... ma non ha secondo me senso decidere prima la marca e poi la macchina fotografica...
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
silvan
utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004
Messaggi: 2873
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:53 pm Oggetto: |
|
|
No,
non è il fatto che Nikon fa "solo" macchine e ottiche ...
secondo me manca l'aggressività tecnologica (oggi purtroppo richiesta dal mercato, solo per vendere) che ha invece la Canon ...
poi, se parli della Sony 828 avendola usata potrei dire molto ma, ricordati, che con i suoi 8milioni di pixel NON fa assolutamente foto migliori di una qualsiasi relfex da 6 milioni ...
questo te le posso assicurare ...
se invece parli della nuova Sony, la R1, che sostituisce la 828 (l'ho vista per la prima volta in vetrina a venezia sabato scorso -999Euro- ma siamo a venezia !!!! ...) dovrei dire, che, anche non avendola provata, dovrebbe risultare un bel gioiellino, con parecchie innovazioni, tipo quello di utilizzare un CMOS della grandezza più o meno simile a quelli delle reflex il chè ne farà sicuramente una macchina ben appettibile ... come anche la "pensata" dell'LCD che "si gira" sopra, come l'ottima scelta della lunghezza focale dell'ottica Zeiss (24-120) ...
non capisco perchè queste "pensate" non l'ha avute la Nikon e/o la Canon ...
certo forse che Nikon e Canon hanno, in generale, più esperienza nel fare fotocamere .... Sony invece fa un po' di tutto, è aggressiva e ogni tanto , anche , "incasina" il mercato (vedi Memory Stick, MicroMV, i DVD+ etc etc ) ma comunque, alla fine, le idee (e le idee oggi sono importanti) non mancano ...
Ho letto sopra che non eri contento della 5700, se ti consola, un paio di amici, dopo aver "smadonnato" sul menu di quella macchina (a loro detta incasinato e fatto male) l'hanno rivenduta dopo una settimana ...
quindi ci credo, quando si dice che una cosa è fatta male, malissimo e poteva essere fatta meglio ...
e poi, ultima cosa, non bisogna essere tifosi ... oggi, visto che la tecnologia (il PC con il suo bello schermo) ti consente in modo immediato di fare anche dei confronti ...
e se fai dei confronti ... solo dolori ...
Greetings |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 9:57 pm Oggetto: |
|
|
| balza ha scritto: | Che c'entra scusa? Hai idea delle dimensioni di colossi come sony e canon rispetto a nikon??
Che fai? Ti compri la moto della yamaha piuttosto che la honda perchè la yamaha fa anche pianoforti e la honda no?
Non puoi confrontare la 828 alle 5400 e 5700 perchè sono prodotti di differente prezzo e destinati ad usi e persone differenti...
Sia le reflex Canon che quelle Nikon sono delle signore reflex. Non c'è un marchio che "è più bello degli altri". Ci sono macchine che si adattano meglio ad una persona per prezzo, prestazioni, dimensioni e altri 2000 fattori... ma non ha secondo me senso decidere prima la marca e poi la macchina fotografica...
|
forse non mi sono spiegato bene....
volevo dire che la nikon, facendo solo macchine fotografiche, dovrebbe essere la casa lider e quindi dovrebbe fare le migliori macchine....
ed invece da molti anzi moltissimi ho sentito dire che le nikon sono deludenti soprattutto per il digitale....
questo mi sembra fortemente in contrapposizione col fatto che ad esempio la CANON e anche la SONY, non producano solo 1 tipo di articolo, ma molti e di migliori!!!
è come un chirurgo....ognuno ha la sua specializzazione....è difficile trovare un chirurgo bravo in tutto.....
per cui il fatto che la nikon costruisca solo macchinette fotografiche, e per giunta spesso deludenti per certi versi, è un handicap "strano"!
forse perchè sono ancora non tanto esperto, ma la cosa, al momento, la vedo così! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:00 pm Oggetto: |
|
|
| silvan ha scritto: | No,
non è il fatto che Nikon fa "solo" macchine e ottiche ...
secondo me manca l'aggressività tecnologica (oggi purtroppo richiesta dal mercato, solo per vendere) che ha invece la Canon ... |
Non era rivolto a te il mio intervento! 
Cmq quella della maggiore aggressità non è poi necessariamente un difetto. Nei miei sogni c'è anche una bella macchina meccanica... con Nikon potrei comprarne una splendida FM3a nuova e condividere il corredo (o almeno parte del) con una altrettanto bellissima (almeno dalle premesse) D200.
Con Canon sono costretto ad andare sull'usato e cmq gli obiettivi tra la serie Eos e le macchine manuali non sono riutilizzabili.
Detto questo anche io penso che la Nikon sia stata un po' troppo a guardare nel settore del digitale... sicuramente sarebbe dovuta uscire con la D200 un po' prima e/o avrebbe dovuto rinnovare maggiormente la D70s, che comunque rimane una bella macchina.
Certo però fare confronti tirando in ballo le compatte e/o il fatto che Nikon non faccia aspirapolveri o fax mi lascia un po' perplesso... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:06 pm Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: |
forse non mi sono spiegato bene....
volevo dire che la nikon, facendo solo macchine fotografiche, dovrebbe essere la casa lider e quindi dovrebbe fare le migliori macchine....
ed invece da molti anzi moltissimi ho sentito dire che le nikon sono deludenti soprattutto per il digitale....
questo mi sembra fortemente in contrapposizione col fatto che ad esempio la CANON e anche la SONY, non producano solo 1 tipo di articolo, ma molti e di migliori!!! |
No, il tuo ragionamento non fila... perchè devi vedere le dimensioni di una azienda. La Canon produce macchine fotografiche, stampanti fax e via dicendo, ma ogni prodotto ha la sua divisione specifica che se ne occupa: divisione sulla quale possono fioccare fion di milioni di dollari/euro da destinare alla ricerca. Nikon non può dirottare sulla ricerca delle macchine fotografiche parte del fatturato dei cannocchiali come può ad esempio fare Canon a seconda dei periodi. Questo può comportare maggior difficoltà a finanziare i settori di sviluppo e quindi l'uscire con macchine nuove.
E comunque che le Nikon sono deludenti con il digitale non mi pare... al limite non vengono aggiornate con la stessa frequenza delle canon, ma dire che sono deludenti è veramente esagerare (guarda te se mi tocca a me difendere nikon  ).
| Lele80 ha scritto: | | è come un chirurgo....ognuno ha la sua specializzazione....è difficile trovare un chirurgo bravo in tutto..... |
No, non è un paragone che funziona. Canon non è "UN" chirurgo. Canon è una clinica dove dentro ci sono decine di dottori specializzati. C'è il chirurgo, il cardiologo, l'ematologo ecc.... Nikon invece è un singolo chirurgo che si occupa della sua cosa. Se poi è più o meno bravo del chirurgo della canon è un'altro discorso.
| Lele80 ha scritto: | | per cui il fatto che la nikon costruisca solo macchinette fotografiche, e per giunta spesso deludenti per certi versi, è un handicap "strano"! |
Mah... questa cosa delle nikon "spesso deludenti" mi suona molto strana... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:13 pm Oggetto: |
|
|
ho visto foto e foto....
e non c'è stata una volta che abbia detto: "guarda che bei colori che ha prodotto quetsa nikon digitale o analogica.."
le foto delle canon erano di gran lunga più belle....
ragazzi, forse ho l'occhio più raffinato di voi altri, forse ho più cellule,nell'occhio, preposte alla visione dei colori...non so, ma a me basta questo per dire addio a nikon e per decidermi a prendere la 350d!
con questo chiudo e me ne torno nella sezione canon dove mi ci trovo un pò meno stretto!!
ciao! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
padrino
utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005
Messaggi: 616
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:28 pm Oggetto: |
|
|
Lele... Hai la mia stessa età, ma credo Tu abbia poca esperienza, senza offesa, nel campo fotografico...
Nikon è stata sempre leader nel campo fotografico, soprattutto con le macchine meccaniche... Ancora tutt'oggi, con le reflex digitali, è fantastica... Prendi una bella D2x e scatta a 100 iso... Se provi a dirmi che non Ti piace il file, c'è qualcosa che non va!!!
Oltretutto i colori delle foto che facevi Tu, dipendevano dalla pellicola... Che c'entra la macchina??? Metti anche in conto che le ottiche Nikon sono mediamente superiori alle Canon... QUindi da cosa hai dedotto che i colori delle foto Nikon sono magenta??? Ma Chi Te le stampa??? Che pellicola usi?? Pellicola o Dia???
Ci sono tantissimi fattori da considerare... Io ho entrambi i corredi, Nikon e Canon... Tutte e due le case hanno Pro e Contro... Prova a prendere in mano una serie 1 Canon... Bellissima, si... Ma ammazza quanto è scomoda!!! Ci voglio 8 mani solo per cambiare la sensibilità iso... Mentre Nikon... E' tutto lì... Al posto giusto... Capito dove si trova l'esperienza nel campo fotografico???
Hai mai visto la D2hs??? Pensa, solo 4 megapixel... Eppure puoi stampare dei 70x100 senza problemi... Strano, vero???
Nikon non è l'ultima arrivata... Se mantiene l'85% del mercato digitale insieme a Canon, un motivo ci sarà!!! 
_________________
www.viomic.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
silvan
utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004
Messaggi: 2873
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:28 pm Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | ...non so, ma a me basta questo per dire addio a nikon e per decidermi a prendere la 350d!
con questo chiudo e me ne torno nella sezione canon dove mi ci trovo un pò meno stretto!!
ciao! |
Siamo sulla sezione Nikon e ne possiamo, anche, parlare male (se necessario) ...
certo che anche da parte mia una certa scontentezza c'è ...
poi, per fare i confronti e giudicare i risultati bisognerebbe utilizzare buone ottiche, ma, le buone ottiche costano !!!!
Comunque la tua idea verso una 350d, direi, a parer mio, non è del tutto sbagliata però ci metterei una buona ottica, non certo il "plasticone" che danno con il kit ....
diciamo che il plasticone fa delle belle foto, a vedersi, la sono di una tale piattezza che fa inorridire .....
Ritornando a Nikon, secondo il mio parere, all'inizio, non credeva per niente al digitale ...
chi ci ha creduto, all'inizio, per dei prodotti "consumer" è stata la Casio (tantissimi anni fa...), poi Olympus e poi Canon ... direi che Nikon si è resa conto in ritardo che il digitale era il futuro ...
e
poi, sempre secondo me, ci ritroviamo sicuramente in un laboratorio di progettisti che hanno idee un po' vecchie (chissà perchè, ma sul digitale li vedo un po' come la Leica sull'analogico ...) e quindi hanno dovuto cambiare direzione molto velocemente sia nel pensare sia nel progettare ... e non è semplice ....
Ritornando a Canon, vorrei sottolineare una cosa, che rende l'idea della dinamicità dell'azienda:
una volta, prima dell'avvento della videoregistrazione "consumer", Canon aveva in mano una bella fetta del mervato mondiale delle cineprese (prima 8mm e poi Super8);
arrivata la videoregistrazione ha smesso con questi prodotti e, all'inizio vendeva videoregistratori (solo portatitili) OEM della Panasonic e anche telecamere della Panasonic (a quei tempi si andava con il videoregistratore a tracolla + telecamera sulla spalla .... ne so' qualcosa anch'io ...)
poi,
piano piano ha cominciato a progettare videocamere e fare tutto da sola ...
e questo è da considerarsi un grande lavoro di rinnovamento e di conversione industriale ...
da notare, che il passaggio da cinepresa a telecamera è grande !!!!!
L'unica e la sola cosa che hanno in comune è SOLO l'ottica .....
e questo, penso, che anche oggi sia lo spirito di Canon ...
Greetings ... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
massimiliano ingrosso
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino
|
| Inviato: Lun 05 Dic, 2005 10:57 pm Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | ho visto foto e foto....
e non c'è stata una volta che abbia detto: "guarda che bei colori che ha prodotto quetsa nikon digitale o analogica.."
le foto delle canon erano di gran lunga più belle....
ragazzi, forse ho l'occhio più raffinato di voi altri, forse ho più cellule,nell'occhio, preposte alla visione dei colori...non so, ma a me basta questo per dire addio a nikon e per decidermi a prendere la 350d!
con questo chiudo e me ne torno nella sezione canon dove mi ci trovo un pò meno stretto!!
ciao! |
Beh perche' non la prendi, se e' quello che ti soddisfa di piu'? non mi e' chiaro (molto) il problema
Se puo' esserti di aiuto buona parte dei fotografi National Geographic (per ora la maggior parte di quelli degli anni della versione italiana) usano Nikon e non credo che siano pessime foto, come e' vero che piu' di qualcuno usa Canon
Ma se non sei convinto dei risultati, perche' dovrebbero convincerti le parole? e soprattutto perche'?
Se ti soddisfa, prendi la 350D e divertiti, fotografa e vivi felice
Quando ho scelto quella a pellicola e poi la digitale (non avevo un grosso corredo per cui potevo cambiare senza grosse perdite) sono andato a prenderle in mano, provare come le sentivo in mano e alla fine ho deciso, ma il tutto era molto personale e alla fine poco tecnico, ma non mi trovo con le Canon per cui non avrei mai avuto piena soddisfazione ad andare a fotografare
Lasciati andare e decidi
_________________
  Le foto del raduno
e i commenti alle giornate |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
F3_HP
utente attivo
Iscritto: 30 Nov 2004
Messaggi: 1415
Località: Bèrghem
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 12:46 am Oggetto: Re: Convincetemi a comperare NIKON... |
|
|
| Lele80 ha scritto: | | ho una nikon a pellicola di fine anni '80, e in quanto a definizione non mi piace, per non parlare dei colori che tendono al magenta...(colori poco caldi) |
Direi che parlando di pellicola il corpo macchina non ha nessuna influenza per quanto riguarda la definizione delle immagini e le dominanti di colore. Il corpo macchina al massimo può essere "responsabile" di una minore o maggiore saturazione dei colori a seconda di come è tarato l'esposimetro (alcune case tendono a far sottoesporre un poco l'esposimetro per avere colori più saturi) ma una volta capito come espone la propria fotocamera ci si adegua in fase di ripresa (la testa va sempre usata quando si fotografa).
Le dominanti di colore di norma dipendono dai laboratori di sviluppo e stampa, da considerare anche che alcune pellicole rendono colori più caldi di altre.
_________________
A pellicola: Nikon, Contax, Pentax, Leica, Fuji, Yashica, "roba" russa ecc.
Digitale: Canon 5D, Canon 40D, Canon 600D e Lumia 1020 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 1:21 am Oggetto: |
|
|
| padrino ha scritto: | | Lele... Hai la mia stessa età |
ciao!! come fai a sapere quanti anni ho io???????? 
per le pellicole, sulla mia nikon analogica, usavo le kodak gold.....
addirittura se non ricordo male, la serie gold, serve proprio a rendere i colori più brillanti....
però io riuscivo sempre, non so perchè, a trovare quel qualcosa di freddo, violaceo...
per non parlare dei rullini iflord....con quelli le foto venivano ancora più fredde!!!
ciao!
p.s. poi dimmi come fai a sapere la mia età, che son curioso...hihihihihi... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 1:33 am Oggetto: |
|
|
| massimiliano ingrosso ha scritto: | | Lele80 ha scritto: | ho visto foto e foto....
e non c'è stata una volta che abbia detto: "guarda che bei colori che ha prodotto quetsa nikon digitale o analogica.."
le foto delle canon erano di gran lunga più belle....
ragazzi, forse ho l'occhio più raffinato di voi altri, forse ho più cellule,nell'occhio, preposte alla visione dei colori...non so, ma a me basta questo per dire addio a nikon e per decidermi a prendere la 350d!
con questo chiudo e me ne torno nella sezione canon dove mi ci trovo un pò meno stretto!!
ciao! |
Beh perche' non la prendi, se e' quello che ti soddisfa di piu'? non mi e' chiaro (molto) il problema
Se puo' esserti di aiuto buona parte dei fotografi National Geographic (per ora la maggior parte di quelli degli anni della versione italiana) usano Nikon e non credo che siano pessime foto, come e' vero che piu' di qualcuno usa Canon
Ma se non sei convinto dei risultati, perche' dovrebbero convincerti le parole? e soprattutto perche'?
Se ti soddisfa, prendi la 350D e divertiti, fotografa e vivi felice
Quando ho scelto quella a pellicola e poi la digitale (non avevo un grosso corredo per cui potevo cambiare senza grosse perdite) sono andato a prenderle in mano, provare come le sentivo in mano e alla fine ho deciso, ma il tutto era molto personale e alla fine poco tecnico, ma non mi trovo con le Canon per cui non avrei mai avuto piena soddisfazione ad andare a fotografare
Lasciati andare e decidi |
Gentile amministratore, ci tenevo a dirle che la sua risposta è stata quella che mi ha fatto pensare di più e meglio!
Come succede anche nella vita, bisogna seguire il proprio istinto....
Mi sono ritrovato molto nell'ultimo periodo che lei ha scritto: "non mi trovo con le Canon per cui non avrei mai avuto piena soddisfazione ad andare a fotografare"!
Penso che per me valga la stessa cosa con le nikon...
Grazie per la risposta, ora mi sento ancora più convinto della mia scelta! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alexbg
non più registrato
Iscritto: 03 Nov 2005
Messaggi: 603
Località: bergamo
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 9:42 am Oggetto: |
|
|
Ciao lele,
Il mio parere e' questo:
se gia' di partenza ai tui occhi non piacciono le foto "made in nikon" allora non pensarci troppo e stai sereno, prendi canon....
Non c'e' niente di piu' appagante del rendersi conto di aver fatto una scelta giusta...
E' come andare in bici.... una volta che hai trovato il sellino che fa per te puoi fare tanta strada senza "dolori"...
Ciao ciao
ALessio
_________________
Due chiecchiere tra utenti sul server: irc.azzurra.org canale: #fotoirc
Alessio_Ruggeri |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
silvan
utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004
Messaggi: 2873
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 11:39 am Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: |
per le pellicole, sulla mia nikon analogica, usavo le kodak gold.....
|
chissà,
forse sbagliavi il tipo di pellicola ...
la pellicola, sull'analogico, è più o meno come il CCD
se è buona ti da buoni risultati ...
se non l'hai ancora venduta prova un rullino di Fuji Reala ...
costicchia un po' ma i risultati ci sono ...
sono anni che non la uso e penso che, nel frattempo,
sia anche migliorata 
Greetings ... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay
bannato
Iscritto: 01 Set 2004
Messaggi: 2385
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 12:20 pm Oggetto: |
|
|
allora secondo me devi buttarti su una 350D!!!
xchè Canon!!!
si costruisce tutte le fotocareme da sola!!!
i sensori pure!!!
quindi x il futuro non avrai problemi di compatibilità e sviluppo!!!
è la migliore in tutti i campi sia in velocità che in qualita!!!
ti offre il full frame...!!!
fai tu!!!
x scegliere non vedo cos'altro potrebbe impedirti!!!
_________________
(Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 12:39 pm Oggetto: |
|
|
Compra una Canon!
Con le Nikon, infatti, le foto belle vengono solo se il fotografo è bravo! 
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Mar 06 Dic, 2005 12:41 pm Oggetto: |
|
|
| maloxplay ha scritto: |
quindi x il futuro non avrai problemi di compatibilità e sviluppo!!! |
Certo che le spari veramente grosse...
Infatti, nel passato, la compatibilità è il punto forte di Canon...
Ma facciamoci il piacere va... 
Poi la Nikon mi spieghi da chi se le fa fare le fotocamere... da Leica forse?
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
