UpGrade al full frame D610 o D750 ???

[zecharia]

Ciao,
vorrei fare il passo al full frame, al momento ho una Nikon D80.
Dopo una prima analisi sono rimasto con queste due opzioni:
NIKON D610 o NIKON D750
Ovviamente il budget incide molto nella scelta, la D750 costa qualcosa di più ..ma diciamo che se ne potrebbe parlare.

Volevo però un attimo capire le reali differenze tra le due macchine, così da decidere al meglio.

L'utilizzo principale è per foto di food.

Attendo i vostri consigli/commenti.
grazie1000
zech

[Ern Archè]

Cosa c'è che non va nella tua Nikon D80? Che ottiche hai?

[milladesign]

se non ti bastano i megapixel (e i 10 della d80 per la maggior parte degli usi vanno bene) capisco il cambio.
considera però alcuni aspetti non da poco:
la d80 a parità di ottica ti restituisce una profondità di campo leggermente più ampia, il che in ambito di still life e soprattutto di close up è un plus non da poco;
la d80 monta ancora un CCD, che a sensibilità base ti fornisce un'immagine nettamente più pulita rispetto a quella di un CMOS qualunque.

Immagino, ma probabilmente sbaglio, che la maggior parte degli scatti di food di cui parli siano realizzati in condizione di luce controllata o comunque con l'ausilio di un buon cavalletto, il che ti consente di lavorare tranquillamente a iso 100 o poco più, situazioni in cui la d80 sicuramente non mostra limiti.

Mi unisco alla richiesta di Ernesto: che ottiche hai? Spesso, quasi sempre, il salto di qualità nelle immagini prodotte dipende molto più dalla qualità dei vetri che non da tutto quello che sta tra i vetri e il tuo occhio.

Con il budget destinato alla d610 o meglio ancora alla d750 potresti fare una serie di acquisti molto interessante per applicazioni still life - un 60, un 105, un 50 f1,4 tanto per citare tre pezzi molto utili - oppure un 85 o un 45 PC-E che ti aprirebbero un mondo nuovo di controllo dell'immagine.

[ranton]

[milladesign]

[ranton]

[milladesign]

Ranton, ho scattato diverse decine di migliaia di immagini sia con il ccd che con il cmos e sto parlando di vita reale, non di test che riflettono parzialmente l'uso di una fotocamera.

ripeto che per mia esperienza, su campiture ampie e correttamente illuminate, che si tratti del vetro di una bottiglia, del bianco di un piatto o dell'azzurro di un cielo, il ccd genera un'immagine più liscia, mentre il cmos mostra una granulosità, minima ma pur sempre presente, che in determinate situazioni rompe le scatole, soprattutto quando sull'immagine sono necessari interventi di ritocco o di pulizia.

diverso è il discorso di tenuta al rumore in condizioni di luce non ottimale e, soprattutto, in condizioni d'ombre da recuperare. ma nello specifico di questo post credo e spero che si scatti con cognizione e in situazioni controllate, nelle quali vale quanto detto sopra...

[ranton]

Perdonami, ma continuo a non credere che un sensore APS-C del 2006, possa fornire risultati migliori di uno Full-Frame del 2014. Se fosse così ci sarebbero tuttora in produzione reflex professionali con sensore CCD.

[milladesign]

non so che dire di più. le prestazioni nel complesso sono ovviamente a favore del cmos, nel caso circoscritto dela pulizia del file alla sensibilità base no.

io mi sto limitando a parlare di quel caso.

quanti sensori mf ccd ci sono ancora in produzione e quanti cmos?

[efke25]

Il ccd è stato abbandonato perché più costoso. Se fosse stato sviluppato sarebbe a livelli attuali del cmos o forse anche meglio. I costi e i ricavi determinano le scelte industriali

[milladesign]

qui un paio di info tecniche su CCD e CMOS. sicuramente non da prendere per oro colato, perchè nel frattempo il CMOS è stato ulteriormente sviluppato, ma comunque abbastanza rappresentative della realtà:

http://www.imageconsult.it/pagina.phtml?_id_articolo=98-CCD-vs-CMOS-tecnologie-a-confronto.html

qui un'altra e più recente discussione sul tema
http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=663017

[ranton]