Forse sto diventando pazzo.... :)

[ruichiobian]

Ho avuto occasione di provare delle lenti da un conoscente che sta passando per motivi lavorativi al FF, utilizza lenti nikon, mi son detto.. vediamo cos'ha che potrebbe fare al caso mio ( ed alle mie tasche )

mi propone un 18.200 un tuttofare.. mentre cerca la lente vedo - e provo - un 80.200 a pompa di quelli con f 2.8 fisso su tutta la focale. lo monto e sulla mia d5200 noto che il sistema di messa a fuoco non va, ok, focheggio in manuale, sposto la mano sulla parte anteriore e cerco un punto qualsiasi da fotografare.. clic clic clic.
Nel frattempo trova il 18.200, lo monto e scatto all'esterno qualche foto alla focale massima, l'autofocus funziona....
A casa collego la d5200 per vedere un poco cosa esce fuori dagli scatti.
osservo gli scatti del 18.200, osservo gli scatti dello zoom a pompa.
trovo una differenza mostruosa. non parlo di luminosità. nelle valutazioni globali..... un abisso.
per quanto la focheggiatura manuale sia poco precisa, quella automatica del 18.200 ne esce fuori impastata, piatta... non so come definirlo. farò prima a postare qualche foto..
In serata lo riprenderò per fare qualche scatto con più calma, poi decidermi...
Poi mi assale un dubbio... avrebbe senso prendere un 80.200 a pompa per focheggiare manualmente su ogni scatto, perdendo tempo.. avendo una lente pesante e vistosa pur di possedere una lente che da quel che ho visto.. ha letteralmente scalzato la qualità del 18-200??? Faccio questa assurda domanda perchè l'opportunità di prendere sia uno che l'altro a poco più di 200 euro mi alletta davvero....

[etereo]

Se ci fai dei ritratti o inquadrature statiche può aver senso, perchè no. Le nikon hanno sempre il led di messa a fuoco manuale che aiuta l'eventuale imprecisione del mirino.
Essendo un 2,8 non dovresti avere particolari problemi a capire. Se poi lo hai già provato e gli scatti sono venuti a fuoco vai già bene. Sai, non tutto ci vedono alla grande.
Se il prezzo è un affare un domani potrai rivenderlo per gli stessi soldi e non ci perdi niente.
Il 18-200 è una lente completamente diversa che non ha l'ambizione di un, seppur vecchio, 80-200 a pompa che, ti confermo, da soddisfazione.

[d.kalle]

Concordo con etereo, ad un buon prezzo l'80-200 non e' da perdere, anche se di sicuro la maf manuale non e' agevole, soprattutto su macchine piccole e leggere come la serie 3000 e 5000. IMO

[matteoganora]

[Bassmo]

Io prenderei l'80-200 e ne approfitterei per cambiare il corpo macchi a con un qualsiasi corpo macchina dotato di motore af.

Oltre all'80-200 (che nella versione a pompa si trova anche sotto le 400 euro) ti perdi anche altre meraviglie....ad esempio un economico ma eccezionale 85 f1.8 D

Co e hai potuto vedere niente a che vedere con gli zoomoni plasticosi. Cambiando il corpo macchina per uno con col motore af non investi molti soldi ma ti apri molte possibilità...

[fmt45]

Come ti hanno già detto tutti fra i due c'è un abisso a favore dell'80-200 a pompa (io ce l'ho e lo uso su D300 con grande soddisfazione).
Però 200 euro mi sembrano veramente pochi: controllalo bene prima di prenderlo!

[omysan]

... prendi il pompone e dai dentro la 5200 almeno per una D90...
avresti la doppia ghiera e il motore di MAF...


se non puoi... mmmh valuta molto il prezzo... perchè come ti hanno scritto sopra.. pompone corpo leggero e maf manuale... rendono il tutto non pripriamente comodo se non per scatti MOLTO statici ( parere personale ovviamente )

[capellimario]

io sono un ex possessore di 80-200 f2,8 a pompa e d90.

la mia macchina era fallata e l'ho data via, ma la lente vale davvero la pena. e anche la d90 vale la pena, a patto che l'af funzioni bene (il mio problema era appunto questo).

[efke25]

[ruichiobian]

Grazie a tutti.
.... Valuterò tra qualche mese la possibilità di cambiare il corpo macchina a questo punto non solo per la possibilità dell 80.200 ma per tutti gli obiettivi come diceva bassmo.
Quasi quasi prendo il 18.200 e lo do in combinata alla 5200. l'accoppiata così potrebbe risultare allettante per fotografi che vogliono iniziare da un prodotto comunque diverso dalle varie d3000.3100.3200 ( e che cavoloooooo anche la d3300) e corredato di una lente .. ehm.. un attimino diversa dal 55.200 ...
Grazie a tutti per le risposte.

[ranton]

[ruichiobian]

... io pensavo a dire il vero al solo corpo della d7100 .

[ranton]

[omysan]

[ruichiobian]

Aggiornamenti. ho tenuto un giorno il 18.200 scattando qualche foto a soggetti statici, l'ho provato a tutta apertura con la focale massima. l'ho usato alla minima distanza di maf. l'ho provato con e senza vr. Non sono un tecnico e non credo di avere la preparazione adeguata per esprimere un "valore strumentale" sulla lentona zoom. Dal basso della mia esperienza visiva e percettiva, in molti casi il barilotto in kit (il 18-55 vr ) ne esce dignitosamente per dettagli e definizione, per quanto il paragone sulle lunghezze focali non ha alcun senso, pensare invece che costa appena 79 euro.......
L'ho ridato dietro, convinto che questi obiettivi siano sopravvalutati ed esposti ad un prezzo di mercato che non trova giustificazione, nuovo gira ad un prezzo che parte da 500 fino a 600 euro.

[ranton]

[il signor mario]

[omysan]

[ruichiobian]

[omysan]

assolutamente non dai questa idea. e mi scuso se è sembrato che sottolineassi questo. non esiste un corredo mediocre secondo me la mia era una riflessione generale

in molti sui forum consigliano subito il top di gamma... eh certo si fa presto e piace vincere facile ^_^

si ha la disponibilità OK no problem ma ci sono validissime alternative che costano meno e fino a poco fa top di gamma.... e che se ora le nomini sembra che consigli dei catorci inadattia fare foto

il pompone è vecchio ma ottimo... se senti alcuni te ne diranno contro perchè morbido a TA e ha l'AF lento ed è scomodo a Pompa e non ha il vr e bla e bla idem per i corpi macchina ^_^