Consigli e info su Mirrorless

[daylight]

Innanzitutto saluto tutti, visto che è la prima volta che scrivo qui, sono Giuseppe, dalla provincia di Roma.

In agosto, purtroppo, ho subito il furto di tutto il mio corredo fotografico,tornavo da fuori citta’ e avevo tutta la mia roba dietro, in macchina, ho fatto la fesseria di lasciarla incustodita e subito ho pagato l’errore (in pratica e’ “volata via” la mia Nikon D80 e circa 3.500 euro tra obiettivi, flash e ammennicoli vari…).

Ora che sono riuscito finalmente a superare lo shock stavo cominciando a ragionare su cosa prendere, visto che posso scegliere in tutta libertà, dal momento che non mi e’ rimasto nulla…

La mia idea era di ripartire con una fotocamera, un paio di zoom di buona qualità e un obiettivo macro (io sono uno di quelli che non puo’ fare a meno di fotografare fiori e insetti…), il tutto scaglionato nell’arco di qualche mese, tanto per sfruttare il regalo di compleanno dalla moglie.
Scartato subito il FF per motivi di budget, la mia intenzione iniziale era di rimanere in ambito Aps-C, ma ora mi sto seriamente interessando al mondo micro 4/3, visto che con il prezzo di una 70D + 17-55 + bianchino IS si prende una fotocamera top tipo la GH3 o la OM-D con un paio di zoom f/2,8 tropicalizzati alla metà del peso rispetto all’altra alternativa (dopo una vacanza estiva in montagna e con l’approssimarsi dei 50 anni sto cominciando a considerare il peso dell’attrezzatura come una variabile da prendere in considerazione).

La mia unica perplessità è quella relativa alla qualità del mirino elettronico, non avendo mai avuto modo di provarlo, ovvero se davvero è ancora inferiore al classico pentaprisma delle reflex, oppure è una alternativa che non mi farà rimpiangere il passato?

Poi, ora come ora, Tra la OM-D E-M1 che è in uscita, la Pana GH3 o al limite la OM-D M5 che costa un po’ meno, quale preferireste, considerando che ci metterei o il 12-40 Oly o il 12-35 Panasonic?

Grazie a tutti e ciao.

[AlexFoto]

Se il fattore prezzo non è da prendere in considerazione:
OM-D E-M1 (1)
+
Olympus 12-40 mm f/2.8

Comunque sono tutti validi modelli ed obiettivi quindi, in ogni caso, caschi bene.

(1) Primariamente per la risoluzione nonché le dimensioni del mirino pari ad una full-frame digitale disponendo di un corpo con stabilizzazione sul sensore.

[alessio60]

nel m4/3 per avere il top in fatto di mirino si deve prendere il vf4 che nella em1 sarà incorporato e che si può mettere in tutte le altre macchine olympus dotate della porta accessori, una macchina da prendere in considerazione oltre alle em1 e em5 è la ep5 che non è tropicalizzata ma che ha alcune caratteristiche tecniche superiori alla em5 e sulla quale si può montare il vf4
come obiettivi io prenderei il 12-40 olympus e come macro l'olympus 60 f2.8 per il tele 40-150 f2.8 bisognerà aspettare il prossimo anno o prendere qualcosa di meno luminoso

saluti Alessio

[Diogene]

Credo che la nuova OM 1 si troverà a giorni in kit col 12-40 a circa 2000 €.
Io ho già la OMD 5 e la E-5 con i due zoom Pana, ma se dovessi iniziare oggi non avrei dubbi: entrerei dalla porta principale.

[daylight]

be', intanto grazie a tutti, mi sa che me ne resto in attesa dell'uscita della EM-1, tanto per leggere come va, poi decido...

[daylight]

be', intanto grazie a tutti, mi sa che me ne resto in attesa dell'uscita della EM-1, tanto per leggere come va, poi decido...

[Giovanni.Santangelo]

Mah... a "leggere" mi sa che si decide poco... sul Micro 4/3 poi...

[AlexFoto]

Da notare che considerando il costo del nuovo zoom venduto separatamente l'acquisto in bundle consentirebbe, sostanzialmente, di pagare il nuovo corpo come un Olympus E-P5 o, addirittura, un'Olympus E-M5.

Però rimane un esborso complessivo elevato e dato che il sensore è 4/3, una luminosità f/2.8 non consente grossi margini di manovra al livello di profondità di campo ....

[mauro17]

Le Panasonic sono ottime macchine, ci si rende conto solo dopo averle usate.
Io ho appena venduto la EM5 per passare alla EM1 e come seconda macchina ho una G6.
Certo le EM1-5 e GH3 hanno un sensore migliore ma al momento non mi fa rimpiangere la E-M5, il mirino è ottimo e piu grande, un sacco di pulsanti personalizzabili e un ottima velocità af e operativa. Visto il costo è un affare!
Io ci ho accoppiato il 9-18, 25 panaleica f1.4 e 35-100f2.8, pesi irrisori e qualità eccellente

[alessio60]

[Diogene]

Questa storia della profondità di campo sembra un disco rotto. Ok, l'abbiamo capito: c'è un diaframma di differenza con l'aps e due con il full frame.
Bene, per un ritratto dove dev'essere a fuoco il ciglio superiore ma solo nella parte esterna, è d'obbligo un full-frame con uno 0,95 ma per tutti gli altri può andare bene anche il 4/3.
Vi assicuro che con il 45 1.8 Oly, ma anche con il 35/100 2.8 Pana (per non parlare del 75 1.8 Oly) si riescono a fare ritratti eccellenti, per sfuocato e in generale per stacco dei piani.
Nel nostro piccolo gruppo abbiamo confrontato i risultati con robetta tipo l'85 1,4 Nikon e l'80/200 2.8 AF-S Nikon montati su D800 e i risultati vi stupirebbero.

[mauro17]

Infatti questi discorsi sullo sfocato non li ho mai letti nei confronti di chi compra aps-c con ad esempio un 35f1.8 e un 70-200f4... e la pdc è la stessa usando i pana 25f1.4 e 35-100f2.8

[mauro17]

Infatti questi discorsi sullo sfocato non li ho mai letti nei confronti di chi compra aps-c con ad esempio un 35f1.8 e un 70-200f4... e la pdc è la stessa usando i pana 25f1.4 e 35-100f2.8

[lastprince]

regole per essere un buon fuotografo :
1) macchina piu grossa che si puo'
2)usare FF e guardare con sufficienza tutti gli altri formati
3)sfuoca piu che puoi . non importa se la foto fa ' schifo o non abbia senso . tu sfuoca piu che puoi
4)parlare sempre male degli altri fotografi . ripeto...sempre .
5)mettere nei discorsi che si è usato l'analogico , e manifestare un certo rimpianto .
6)possedere una di queste macchine e provare senso di superiorita' verso quella appena dopo : leica , canon , nikon , olympus , pentax , sony , panasonic , samsung .
7) possedere tutti gli obiettivi del mondo e usarne 2 .
8)comprare solo obiettivi che aprano minimo a 2.8
9) acquistare una diana , lomo, e usarla con la bici a scatto fisso , pantaloni risvoltati corti , maglia a righe e occhiali con montatura nera .
10)citare ogni tanto qualche frase di capa o di bresson senza aver mai visto una mostra o comprato un libro .
11) non stampare mai una foto , ma vederle solo al pc
12) usare una macchina col migliore sensore del mondo e poi rovinare la foto con vari preset di photoshop per impressionare gli amici
13 )fare foto ultranitide . non importa che sembrino elettricita', ce si vedano i pori i peli ecct ... la parola d'ordine è nitidezza!!!

il dramma è che si potrebbe continuare all'infinito...

[Diogene]

[Déjà Vu]

Lastprince, metterei anche usare una 36mp e lamentarsi che con la tua cf ultra III da 128gb ci stanno poche foto a raffica con i raw.
E partecipare a forum sparando sentenze tecniche e non avere neanche una foto in galleria, o se le hai ci sono quelle della comunione di tuo nipote

[kwlit]

[quote="Diogene"]Questa storia della profondità di campo sembra un disco rotto. Ok, l'abbiamo capito: c'è un diaframma di differenza con l'aps e due con il full frame.

In teoria...in pratica il formato ridotto per ottenere la stessa stampa dovrà essere ingrandito di più e poichè, sensore o pellicola, il piano di messa a fuoco è uno solo, più si ingrandisce e più si sfoca.....

E' la stessa pippa della prospettiva grandangolare o tele: la prospettiva non dipende dalla focale ma dalla distanza di ripresa.

Oppure le linee cadenti generate dai grandangolari....

Eppure basterebbe un vecchio manualetto di fotografia, un abcedario.

Si disquisice sulla minor risoluzione ai bordi di un certo obbiettivo rispetto ad un altro dopo avere ingrandito a monitor l'angolo di cento volte, come se avesse una qualche importanza.
Ci sono alcuni parametri fisici insormontabili: un obbiettivo molto luminoso e di ottima resa non potra' mai essere piccolo, leggero ed economico, focali normali a parte dove la grande produzione abbassa i prezzi. Eppure si attende sempre la miracolosa novità.
Le focali fisse sono migliori degli zoom: in cosa?
Sono più piccole e più luminose, e non è poco. La "qualità ottica" in pratica, dove per pratica intendo la stampa finale, è irrilevante e spesso lo stabilizzatore degli zoom compensa la minore luminosità.
Vogliamo anche citare i confronti tra un 50mm Nikon ed un 50mm Canon ?
E ci vogliamo aggiungere che se ho una Nikon il fatto che il canon vada meglio o peggio mi lascia indifferente ?

...ho divagato...
lorenzo