Gigabitfilm: alcuni scatti

impressionando · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 7:58 pm Oggetto:

A distanza di 1 anno mi risulta difficile poterti recuperare la fonte, comunque era un forum inglese o tedesco di maniaci che avevano fatto prove con scanner a tamburo.
Lungi da me l'intenzione di far cadere in pixel una discussione su Gigabitfilm. Credimi, non mi interessa minimamente la possibilità di raggiungere o superare certe definizioni (a parte il fatto che linee e pixel c'azzeccano come patate e pompelmi). Questi sono scatti analogici e basta e non è possibile tramutarli in pixel perchè senò perdono ogni ragione d'essere. Le scansioni postate rendono l'idea ma non rispecchiano la realtà, il rumore (ma come si fa a parlare di rumore uff che fatica) che vedi è dovuto alla pessima qualità dello scanner e della pellicola e alla compressione voluta dal web Very Happy

Roberto Carta · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 9:12 pm Oggetto:

Resta il fatto che è un gran bel prodotto... Wink

impressionando · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 9:15 pm Oggetto:

Nicola Di Sario · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 9:36 pm Oggetto:

non c'è speranza che le producano anche da 120 ?

impressionando · Inviato: Mer 22 Mar, 2006 9:45 pm Oggetto:

Magari!
Come del resto le Kodachrome prodotte per solo un anno in formato 120 (ne scattai 5 rulli che tengo come riferimento).
Mi parlavano di problemi di supporto; probabilmente il PET (così nervoso) è impossibile da tener piano su grosse superfici (il rullo asciugato va rimesso nella spirale al rovescio per almeno 2 giorni se vuoi avere speranze di domarlo).

Ciao

andy_g · Inviato: Gio 23 Mar, 2006 2:40 pm Oggetto:

Paolo, non dubito che sia una buona pellicola, anzi ottima per chi cerca elevate definizioni.
Semplicemente, per curiosità più che altro intellettuale, cercavamo di capire, senza peraltro riuscirci, come fosse uscita la valutazione di 1,2 gigapixel. A questo punto francamente sono convinto che sia una valutazione eccessiva, anche se è solo la mia opinione e non certo definitiva.
Comunque il valore di qualsiasi analisi di questo tipo è essenzialmente teorico e comparativo e non ne deriva un giudizio sulla pellicola. Tra l'altro sappiamo tutti che se fosse vero sarebbe comunque un dato inutile, visto che mettere più di un gigapixel dentro un formato 35mm, analogico o digitale che sia, sarebbe oltre che impossibile anche inutile.
Invece le 400 lp/mm quelle sì, sono un dato significativo, anche se lo scanner come giustamente osservi non è in grado di riportarle.

darkfire · utente Iscritto: 15 Lug 2006 Messaggi: 261

gran belle foto.
Nelle note tecniche ho trovato che i singoli granuli sono da 0.2micron.
Pazzesco pensare che, salvolo obiettivi estremamente aperti e di focale opportuna, questa pellicola sovracampioni il potere risolutivo strumentale.

Esempio1: 50 mm noctilux f/0.95. Potere risolutivo obiettivo 2.28 arcosecondi
Campionamento Gigabitfilm: 0.82... in pratica oltre il 2.7 volte più denso. Oltre il criterio di Nyquish del corretto campionamento.

Esempio2: Leica 180 APO Telyt f3.4 Potere risolutivo 2.26arcosecondi. Campionamento Gigabitfilm: 0.22arcosecondi. Ben 10 volte più profondo!

Esempio3: 35mm f/2.8. Potere risolutivo 9.6arcosecondi
Campionamento Gigabitfilm: 1.17arcosecondi.

Ben poche ottiche possono starle dietro.... peraltro solo a piena apertura, temo, anzi, che si possano notare in casi particolari, effetti diffrattivi.

francesco1466 · Inviato: Ven 01 Feb, 2013 10:02 am Oggetto:

La discussione è del 2006, ne è passato di tempo ...

Sposto in Camera Oscura