Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Spleen utente

Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 248 Località: Soverato
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 10:09 am Oggetto: Consiglio nuova ottica per Nikon D300 |
|
|
Salve, vorrei acquistare un medio zoom luminoso...
alla fine sono arrivato a selezionare:
Nikkor 24-85 F/2,8-4 D IF AF
Nikkor 24-120 F/4 ED G AF-S VR (ma un po' costosetto)
Nikkor 24-120 F/3,5-5,6 G ED IF AF-S VR
Tamron 28-75 F/2,8 XR Di LD ASPHERICAL IF MACRO
da abbinare ad una D300, altri obiettivi 10-20 F/4-5,6 DC HSM e 50 F/1,8
ciao! _________________ Occhio, mente, cuore, qualche corpo , qualche vetro, amore e fantasia...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=78539&postdays=0&postorder=asc&start=0
Ultima modifica effettuata da Spleen il Ven 07 Set, 2012 12:36 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DadoKantz utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2008 Messaggi: 551 Località: Torino
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 10:32 am Oggetto: |
|
|
Se vuoi partire da 24mm ed avere un buon tele io sceglierei sicuramente il 24-120 F4. Se puoi rinunciare al tele allora il 28-75 f2.8. O magari trovare nell'usato un 28-70 2.8 Nikon...
Altra opzione che ti suggerisco potrebbe essere prendere un 35mm 1.8g e un Tokina 50-135 f2.8 o Sigma 50-150 f2.8 (io ho ancora, in vendita nel mercatino, il secondo e su DX è stata l'ottica che più ho preferito e rimpiango su FX) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spleen utente

Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 248 Località: Soverato
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Parid nuovo utente

Iscritto: 13 Lug 2011 Messaggi: 22 Località: Berlino
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 12:23 pm Oggetto: |
|
|
L'unico "medio zoom luminoso" fra quelli citati è il Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di, tutti gli altri sono più bui e personalmente non li definirei luminosi. _________________ Canon 5D con alcuni vetri Leica e Zeiss. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spleen utente

Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 248 Località: Soverato
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 12:35 pm Oggetto: |
|
|
vabbè il 24-85 si ferma a F/4 il 24-120 F/4 ha il VR quindi qualche stop in meno l'unico poco luminoso è il secondo 24-120... ero interessato alla qualità complessiva degli obiettivi e all'abbinamento con la D300  _________________ Occhio, mente, cuore, qualche corpo , qualche vetro, amore e fantasia...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=78539&postdays=0&postorder=asc&start=0 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fmt45 utente
Iscritto: 26 Set 2010 Messaggi: 311 Località: San Donato Milanese
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 12:54 pm Oggetto: |
|
|
Ti è stato anche consigliato, trovandolo nell'usato, un Nikon 28-70/2,8. Non posso che confermare: a parte il peso (è un vero mattone) è un'ottica favolosa. _________________ Tutto giallonero: D700, D300, 12-24/4; 28-70/2,8; 80-200/2,8 a pompa; 60/2,8; SB-800; V1 con 10-100 e 6,7-13 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Parid nuovo utente

Iscritto: 13 Lug 2011 Messaggi: 22 Località: Berlino
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 12:59 pm Oggetto: |
|
|
Spleen ha scritto: | vabbè il 24-85 si ferma a F/4 il 24-120 F/4 ha il VR quindi qualche stop in meno |
Purtroppo non sono completamente d'accordo. Comunque, non confondiamo il VR con la luminosità. La luminosità non ti permette solamente di scattare con tempi accettabili quando c'è poca luce, ma permette anche una maggiore libertà di composizione, giocando con lo sfocato. Inoltre il VR è ottimo con soggetti statici, ma non ha praticamente alcun effetto con soggetti in movimento. Per questo, il fatto di avere il VR non significa che l'obiettivo sia più luminoso.
Per concludere, se ti serve realmente un'ottica luminosa, prendi il Tamron o meglio ancora il Nikon 28-70/2,8 usato. Altrimenti la scelta è più ampia. _________________ Canon 5D con alcuni vetri Leica e Zeiss. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spleen utente

Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 248 Località: Soverato
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 2:16 pm Oggetto: |
|
|
il 28-70 non l'ho ignorato... è che ho visto che non c'è ne sono tanti in vendita e cmq le inserzioni che avevo visto hanno un prezzo di tutto rispetto, 2-300 in meno del 24-120 F/4 nuovo
per la luminosità mi sono espresso male io, intendevo che nonostante non sia 2,8 recupera qualcosa con il VR ovviamente non è paragonabile!
comunque guardando in giro, con la cifra che volevo spendere ho visto che il tamron anche nuovo ci sta senza che mi faccia troppi problemi, qualcuno me lo consiglia?
il 24-85 mi sembra che non lo consigliate _________________ Occhio, mente, cuore, qualche corpo , qualche vetro, amore e fantasia...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=78539&postdays=0&postorder=asc&start=0 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fmt45 utente
Iscritto: 26 Set 2010 Messaggi: 311 Località: San Donato Milanese
|
Inviato: Ven 07 Set, 2012 5:26 pm Oggetto: |
|
|
Spleen ha scritto: | il 24-85 mi sembra che non lo consigliate |
No, tutt'altro ! E' una buona ottica; io l'ho avuto per qualche tempo e l'ho poi cambiato solo perchè ho trovato un 28-70/2,8 a condizioni vantaggiose. _________________ Tutto giallonero: D700, D300, 12-24/4; 28-70/2,8; 80-200/2,8 a pompa; 60/2,8; SB-800; V1 con 10-100 e 6,7-13 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spleen utente

Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 248 Località: Soverato
|
Inviato: Sab 08 Set, 2012 11:29 am Oggetto: |
|
|
purtroppo di 28-70 non ne ho trovati... e il 24-120 F/4 costa troppo
ho dato un occhiata in giro ed i papabili sono
-Tamron AF 28-75mm 2,8- XR DI LD ASL SP MACRO
-Nikkor AF 35-70mm 2,8
-Nikkor AF 24-85mm 1:2.8-4 D MACRO
in più si è attivata anche la scimmietta del fisso, tipo il
Nikon Af-Nikkor 35Mm F/2 D o F/1.8 G (già, quale dei 2 in caso?) _________________ Occhio, mente, cuore, qualche corpo , qualche vetro, amore e fantasia...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=78539&postdays=0&postorder=asc&start=0 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
francesco1466 moderatore

Iscritto: 01 Nov 2005 Messaggi: 3676 Località: Busseto PR
|
Inviato: Sab 15 Set, 2012 5:52 am Oggetto: |
|
|
ma un tamron 17/50 2,8 no? _________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paolo G utente attivo

Iscritto: 18 Gen 2006 Messaggi: 625 Località: Roma
|
Inviato: Sab 15 Set, 2012 8:47 pm Oggetto: |
|
|
Spleen, intanto escluderei il 24-120 3.5-5.6 sconsigliato da molti e definito da alcuni come uno dei peggiori obiettivi mai costruiti da Nikon. Il 24-120 f/4 e' tutt'altra musica ma costa 1K.
Ho sia il 24-85 2.8-4 Nikon che il 28-75 Tamron, e li uso su D300s e D700.
Il 24-85 e' molto definito al centro e su ff ha qualche difetto ai bordi, quindi su D300 lo vedrei bene. Non e' poi cosi' buio ma comunque e' 2.8 solo a 24mm.
Il 28-75 Tamron e' nitidissimo e contrastato, anche ai bordi e su full frame, buono anche a tutta apertura. Unico problema e' che sulla D300s mi da' back-focus nelle focali corte.
Tra i due, i 24mm del Nikon per me sono molto preziosi rispetto ai 28 del Tamron. _________________ Ferro e vetro Nikon. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Lun 17 Set, 2012 11:21 am Oggetto: |
|
|
Parid ha scritto: | Comunque, non confondiamo il VR con la luminosità. |
Concordo pienamente.
Aggiungo il mio consiglio, nikon 24-85 2.8-4, lente che ho posseduto e che ritengo molto buona. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|