Ma quando un Nikkor 300 af-s f4 VR ? Sarebbe anche ora!

[cordes]

Nessuno ha sentori al riguardo? Certo che Nikon ha un bel buco nell'ambito tele sui 300/400 mm VR di buona qualità e a costi umani.
Si passa dal 70/200 VRII f2.8 ai costosissimi 300 f2.8 VRII & company.
Sarebbe anche ora di colmare sto buco e vedere un nuovo 300 af-s f4 stabilizzato; possibilmente sotto i 2000 euri. O no?

[cordes]

Sono molto tentato dall'acquisto di un 300 af-s f4 che nuovo import si può trovare intorno ai 900 euro, Nital 1200 euro, ma il dubbio è se non conviene aspettare l'uscita di una nuova versione stabilizzata. Ma quando?
Certo che se poi Nikon se ne esce con un prezzo doppio rispetto alla versione attuale non so quanto ne varrà la pena. A parte l'assenza dello stabilizzatore e il collare non all'altezza, la versione attuale è già di per se, da quanto si dice, una lente eccezionale.
Daltra parte rode un pò acquistare una lente così buona e relativamente maneggevole e poterla utilizzare a mano libera con i limiti imposti dall'assenza dello stabilizzatore.
Insomma la coperta è corta, ma una decisione, per quanto meditata, va pur presa.
C'è qualcuno che condivide questo dubbio?

[Klain]

Potresti cortesemente indicarmi dove l'hai visto a 900 euro import?
A me lo stabilizzatore piace poco, sulle mie due ottiche che ne dispongono lo uso raramente, quindi un prezzo cosi sarebbe allettante.
Ovviamente se lo trovassi usato.....MEGLIO !

[Solo-mercatino]

Guarda, è un'ottica ottima, lo stabilizzatore per me è inutile. L'ho venduto per prendere il 300mm f/2.8 AF-S, ma la versione f/4 rimane un ottimo obiettivo.
Tra l'altro ha una caratteristica unica e cioè la riddottissima distanza di messa a fuoco minima. Per questo motivo io (come anche altri "specialisti" di macro) lo usavo con il PN-11 (tubo di prolunga) per la caccia a soggetti timidi (libellule ecc.) sulla D3. Ottenevo una grande distanza di lavoro e risultati entusiasmanti. Di solito su treppiede, ma anche a mano libera col flash (un po' di palestra propedeutica aiuta...)

Non credo che Nikon abbia in mente una versione VR, per lo meno non è presente nella roadmap di Nikonrumours.
Saluti

[lamb]

Io credo che prima o poi VR lo faranno, anche se magari non a breve... Ci sono anche altre lenti che i nikonisti vorrebbero vedere rinnovate, penso al 135 f2 e penso che molti "cacciatori" amatoriali non vedano l'ora di avere per le mani un 400 f5.6...

[cordes]

[Klain]

[lokid]

scusa, ma questo è vr
Nikon 300mm f/2.8G AF-S ED VR II Nikkor Super
per il prezzo lasciamo stare.....4000 eurozzi
questo solo 1180euro
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus VR Zoom Nikkor Lens
oppure un kit
Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor Zoom Lens + Deluxe Accessory Kit 716 euro.....

[Klain]

[Solo-mercatino]

Potrei aggiungere che la velocità di messa a fuoco è molto buona da solo, e discreta col TC-14EII.
La risoluzione idem e cioè molto buona a TA da solo, cade parecchio col TC-14EII, sempre a TA. Chiudendo migliora tutto. L'utilizzo col TC-20EII è sconsigliabile, in pratica non guadagni niente rispetto al TC-14EII che non potresti avere da semplice interpolazione.
La velocità di messa a fuoco da solo, come detto, è molto buona in confronto con la versione Af-D, ma non arriva a quella del f/2.8 AF-S che è veramente incredibile, telepatica direi...
Infine il bokeh è così così, per via di un certo astigmatismo che sdoppia le linee per esempio i canneti o i rami...ma anche il f/2.8 AF-S ha un bokeh scarsino. Bisogna arrivare al VR per avere un bokeh ottimo al livello del 70-200 VR (I o II) che è davvero eccellente. Tieni presente che faccio le mie considerazioni sulla base di ottiche altamente professionali, in realtà in confronto con le lenti di "tutti i giorni" si tratta di un'ottima lente.

[cordes]

Non ho mai acquistato da SanMarinophoto, ma leggendo nel loro sito si capisce che i tempi sono abbastanza lunghetti. Comunque onestamente lo dichiarano: sull'import 30-60 giorni. Per quanto riguarda l'uso dei TC sono abbastanza avverso, salvo stretta necessità.
Come dicevo sopra ho provato il Sigma 120-300 liscio su d300s e diversamente da ciò che ho letto su varie recensioni l'ho trovato parecchio morbido a TA con la necessità di chiudere a f4 per avere risultati soddisfacenti. Con il Nikkor in oggetto liscio vale lo stesso principio, oppure già a f4 la nitidezza è buona? Questo è quello che più mi interessa sapere.
Grazie in anticipo per le vostre preziose indicazioni

[lokid]

comunque il Nikon 28-300mm f/3.5-5.6 G VR AF-S ED che ho preso per poco più di 400 euro non mi dispiace affatto,l unica pecca è che o garanzia usa per 4 anni

[cordes]

Ho già il 70-300 Vr che non è male, abbastanza nitido, almeno fino ai 200mm, leggero e maneggevolissimo; quello che cerco ora è una lente con una migliore qualità per poter ottenere immagini migliori e soprattutto che tengano meglio eventuali crop, anche spinti.
Non potendo permettermi un tele Nikkor f2.8 l'uniche alternative sono appunto il Nikkor 300 af-s f4 e il Sigma 100-300 f4. Spendendo di più i Sigma 300 f2.8 e 120-300 f2.8. La mia propensione è per il nikkor perché credo che rispetto ai Sigma che ho citato sia più nitido a TA, più maneggevole e infine ha una distanza minima di maf che può essere molto utile per scatti closeup e perchè no anche di ritratto.
Almeno questa è l'idea che mi sono fatto e della quale ho chiesto conferma qui sul forum a chi ha più esperienza di me

[matteoganora]

Sinceramente non ne vedo la necessità...
Ho avuto il 300 f4 af-s... venduto poi perchè per la mia fotografia, era un peso che mi portavo e utilizzavo molto raramente... ma sopratutto perchè, avendo il 70-200 VR, basta mettergli un duplicatore 1.4x e hai quasi la stessa resa del 300 f4, con in più il VR... intendiamoci, il 300 rimane più nitido, specie da f 5, ma il leggero scarto qualitativo è ampiamente compensato dal fatto che con il peso in più di un 35 fisso, hai due ottiche, un tele e un supertele, luminosi (il 70-200 duplicato 1.4x rimane un f4), e dalla qualità eccellente.
Moltiplicato poi con l'1.7 diventa f4.5 e supera i 300mm, con una qualità forse anche superiore che se duplicato con l'1.4.

[albatros_la]

Fosse quello il buco nella linea prodotti Nikon per "comuni mortali"! Il punto è che non c'è via di mezzo tra il plasticotto e la lente professionale, a certe focali. I 200mm sono una di queste, i 300 non direi. Il 300 f/4 perlomeno esiste; pensa piuttosto al 70-200 f/4 che in Canon è un'ottima lente col suo bel mercato mentre in Nikon è scomparsa da un pezzo.

[xdiablox]

Per come vedo io le cose, le prime sostituzioni le faranno trasformando le lenti AFD in AFS, l'80-400 potrebbe essere una delle prime in lista, e anche il bighiera penso che tra un po' lo pensioneranno. Forse vedremo qualcosa con la presentazione della D800.
Poi ci sono anche i fissi da aggiornare, ma si sa, presentare un 20 AFS fa meno pubblicità di un 80-400 AFS VR...

[lamb]

Beh, il 24 AFS fa la sua porca figura...

[xdiablox]

[cordes]

[lamb]