compatibilità scanner negativo e mac (epsonVSminolta)

[kiky]

qualcuno che ha:

Epson Perfection 4990 Photo
http://www.epson.it/internetLive/dctm/content/IT/it_IT/products/scanners/EIS_Product_Model_Perfection4990Photo_IT.inter.jsp

oppure KONICA MINOLTA Scanner Scan Dual IV
http://www.konicaminoltafoto.it/lista_scheda.php?id_articolo=25&id_categoria=11&d=1

mi sa dire se ha trovato problemi di compatibilità con il Mac? (OSX Tiger)


come ho chiesto anche nel thread in memo (ma nessuno li legge mai ), ho notato che tra i due c'è una differenza di prezzo (epson costa 100 euro in più), il minolta è dedicato per le pellicole ma ha risoluzione inferiore rispetto all'epson (che invece è anche piano)...
come qualità di scansione è meglio seguire l'epson che ha valori migliori o il minolta che a numeri inferiori è però dedicato?
consigli?

[mc_dave72]

Secondo me è meglio lo scanner dedicato, (anche se "meglio" può essere un concetto relativo, quando le stampe non superano il 13x19, credo, dato che leggere differenze di dettagli/nitidezza non vengono esaltati"!) proprio per il fatto che ... è dedicato!
In quanto a mpixel puri, ovviamente l'immagine tirata su dall'Epson ne avrà di più, utili per alcune operazioni di postwork, ma credo che in quanto a nitidezza (oltre al fatto che con gli scanner dedicati puoi regolarti il "fuoco" della pelicola, anche agendo a mano, regolando la distanza della stessa dal sensore, e questo è mooolto utile in certi casi) uno scanner dedicato sia un po' migliore (l'ottica è studiata per il piccolo fotogramma, mentre l'altra deve fare anche A4 e compagnia briscola...).
Io parlo per l'esperienza con i miei scanner, un Elite 5400 e un Epson 3170... so che la situazione megapixel è ribaltata rispetto a quelli che stai valutando tu, ma la sostanza del dettaglio, secondo me non cambia (salvo che l'Epson lo abbiano fatto veramente bene sotto il profilo scansione negative.) Cmq un lato sicuramente positivo di uno scanner piano è che ci puoi fare il medio formato o più grande a spesa zero, mentre nei dedicati o non è proprio possibile oppure paghi il gadget e lo paghi abbastanza.
Ciao,
dAve

[mauro]

Non li ho provati, ma ti riporto un giudizio su una prova relativa agli scanner per pellicola che ha effettuato la rivista LFI (Leica Fotografie International) e che nell'arco di tre numeri ha testato e messo a confronto scanner di tutte le fascie di prezzo, dai piu' economici a quelli a tamburo.

E' risultato che l'economico scanner OpticFilm7200 della plustek ha performance che sono migliori di scanner che costano anche 5 volte tanto.

[digiborg]

anche secondo me con il Minolta otterrai dei risultati migliori in quanto specifico per diapo e negative (anche se l'Epson se la cava comunque bene). Per quanto riguarda Tiger non ci dovrebbero essere problemi.

[kiky]

grazie per le risp!la cosa che mi frena è solo la questione dei dpi:

Epson:
risoluzione di scansione di 4800 x 9600 dpi e profondità colore di 48 bit

Minolta
Risoluzione ottica d’entrata: 3200dpi


...non influisce questo dato sulla qualità di un immagine quando si supera il 10x15? Su un A4 si otterrebbe lo stesso risultato?



Ma....l'optik ha 7200 dpi...e come mai costa così poco?!? Peccato non cia per mac!

[digiborg]

se scansioni diapositive o negative 35mm avrai la migliore qualità con il minolta in quanto la minore risoluzione viene compensata dal fatto che sia uno scanner dedicato (assenza del vetro, gamma + ampia, rimozione dei graffi ecc.). Tieni conto che oltre i 3600 dpi se le pellicole non sono di bassa sensibilità (50 ISO) non rileveresti + dettaglio ma + grana e comunque avresti risultati superiori solo per formati stampa superiori all'A3.

[kiky]