C'è un "miglior" 50mm 1,4 per Nikon?

Filippo Secciani · Inviato: Lun 11 Mgg, 2009 12:24 am Oggetto:

...Sì, vabbhè, comunque, dopo detto tutto questo, io sono passato da f1,7 a f1,4... Mi nascondo

Però non è Nikon... Mandrillo

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Lancio una provocazione. Questo mese su fotografare è uscito il confronto zeiss vs sigma del 24-70 2.8. Anche qui la differenza (dalle foto messe in rivista) pare palese. Una nitidezza pure a tutta apertura che il Sigma se la sogna. Ma pure qui allora, non potendo affidarsi alle riviste, uno deve vedere con i suoi occhi e fare gli ingrandimenti che qualcuno proponeva.
La rivista ha pure pubblicità Nikon, che interesse avrebbe a parlarne male? (fermo restando che ho conosciuto persone che li hanno provati entrambi ed hanno confermato le impressioni dell'articolo, che sono diverse da quelle di DPreview).

Filippo Secciani · Inviato: Mar 12 Mgg, 2009 9:42 pm Oggetto:

La tua è assolutamente una provocazione e pure giusta! Non stento a pensare che le foto pubblicate dicano il vero: mi stupirei del contrario. Magari tidiranno che il Sigma per quanto costa ecc. ecc. ecc....

Certo che comunque bisogna vedere: La zeiss ha fatto una lente all'altezza del proprio blasone? Le foto pubblicate, non potedo negare un'evidenza palese, la dicono comunque tutta sulla reale differenza tra i due obiettivi? Il Sigma, potrebbe essere anche migliore, rispetto alla pochezza del marchio?

In parole povere diciamo che, la differenza sicuramente c'è, ma bisogna verificare che sia la stessa descritta dall'articolo. Nel bene o nel male!!!

Giuanniello · Inviato: Mer 13 Mgg, 2009 4:57 am Oggetto:

Chi mi ha venduto il 50D ha preso sia lo Zeiss che il nuovo Nikon G e trova lo Zeiss più inciso di quest'ultimo, due lenti diverse a suo dire (e su questo nessuno aveva dubbi).

Ieri ho provato un po' il 50G sulla sua D3 e devo dire che, operativamente, silenziosità a parte non mi sembra che l'adozione del motorino di messa a fuoco gli abbia dato una velocità superiore al vecchio D, del resto su un 50mm a chi serve tutta 'sta velocità?

A suo dire però la qualità tra D e G è diversa e vorrei vedere, trattamento lenti e diaframma a 9 lamelle... mi riservo, quando dovesse capitare, di farci qualche scatto e confrontarli con quelli della versione D in mio possesso ma, secondo me, stiamo disquisendo di lana caprina...

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Merimange · Inviato: Mer 13 Mgg, 2009 12:06 pm Oggetto:

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Oppure ne ha testato lui un esemplare particolarmente riuscito Wink

Filippo Secciani · Inviato: Mer 13 Mgg, 2009 11:22 pm Oggetto:

2300.00 euro?

Grat Grat

Cazzzo! Non male.

Tuttavia ritrngo che per un Sigma, i cui risultati sono così differenti tra un esemplare e l'altro, spenderci 950,00 euro, con il serio rischio di beccare un fondo di bicchiere sia a dir poco azzardato, se non addirittura stupido!

Penso che tutto sommato sono uguali: uno è decisamente buono, ma decisamente caro, l'altro costa meno, ma è decisamente inopportuno comporarlo, quando la probabilità di beccarne uno buono è quella di vincere al grattaevinci!

Forse il prezzo, in questo caso è sinonimo di qualità. Avrei preferito un confronto con i vari 24/70-80 di casa Canon e Nikon: forse sarebbe più istruttivo.

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Non vorrei fosse passato il messaggio (almeno non da parte mia) che gli obiettivi di marca sono più efficienti di quelli che non lo sono. Anzi al contrario ritengo che una valutazione caso per caso sia doverosa ogni volta perchè ci sono prodotti Sigma di ottima fattura che poco hanno da invidiare ai fratelloni più blasonati. E' il caso del 180 Sigma e, personalmente, credo sia il caso anche di questo 50ino.
La parola chiave rimane sempre e comunque "necessità". C'è veramente necessità di certi obiettivi? Spesso si insegue il meglio del meglio del meglio senza poi avere un effettivo bisogno di tutto questo...

Filippo Secciani · Inviato: Gio 14 Mgg, 2009 2:34 pm Oggetto:

Merimange · Inviato: Gio 14 Mgg, 2009 2:50 pm Oggetto:

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Lo Zeiss (per il 50mm) sarebbe certamente la scelta migliore ma io ho Nikon. A quanto ho capito l'obiettivo potrebbe essere attaccato al corpo solo grazie ad un anello adattatore che però in questo caso avrebbe un vetro (e non è quindi solo anello come per gli Zeiss su Canon). L'aggiunta di un'ulteriore lente farebbe perdere qualcosina alla purezza dell'obiettivo tedesco? E le cose stanno così come mi hanno descritto?

efke25 · Inviato: Mar 26 Mgg, 2009 11:02 am Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Mar 26 Mgg, 2009 11:04 am Oggetto:

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Filippo Secciani · Inviato: Mar 26 Mgg, 2009 3:29 pm Oggetto:

Hanno l'incastro con il tiraggio Nikon: è il meno problematico di tutti, perché è il più lungo di tutti quanti. Si possono montare sia con le Nikormat del '60 che con la modernissime D3x!

Polifemo · utente Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411

vi risulta che il precedente 50mm D su corpi motorizzati sia addirittura più veloce del G con motorizzazione autonoma? dpreview dice così.

Sto usando uno zoom Tamron e di messa a fuoco lenta non ne voglio più sentire...so che sui 50ini la differenza sarebbe poca e l'utilizzo prevalente è da ritratto...pero'...ci tengo Smile

ps/ot
la motorizzazione di una d90 è uguale a quella di una d300/700/3/3x?
il multicam no, lo so

Max Stirner · Inviato: Gio 29 Ott, 2009 10:10 am Oggetto:

Dico la mia avendo diversi 50 per nikon e avendo scelto come luminoso in maniera definitiva il nuovo g, anche rispetto al poetico ais:
ha un bello sfocato e una buona definizione, il che non è poco, è più lento del vecchio afd verissimo anche questo ma non me ne cruccio perché sia la resa cromatica che il bokeh e le prestazioni in genre sono migliorate soprattutto ai diaframmi più aperti.
Lo uso anche su pellicola con la f6 e lo sfocato si conferma gradevolissimo, cosa che con lo zeiss non lo è anzi quando ci scattai rimasi proprio deluso dalla durezza del bokeh, almeno nella versione nikon, confermata poi da altri.
Metteteci poi che non costa un'esagerazione insomma per me è un obiettivo assai riuscito e che da soddisfazioni.
Chi ha il sigma 50 1.4 hsm dice che sia anche migliore ma non so dirti non avendolo mai provato.
Il mio preferito però resta il vecchio ai 50 f2.0 non sarà luminosissimo ma giàù a tutta apertura è eccezionale.

Polifemo · utente Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411

avevo anche pensato al Sigma, ma seppure in misura minore, vedo che porta avanti la tradizione di backfocus/frontfocus/misfocus/esemplari a volte morbidi degli altri Sigma...su Flickr ci sono parecchie discussioni in merito.

Vabbè... il G sarà un po' più lento sia del D che del Sigma...amen
Cmq ho letto che a dispetto della maggior lentezza nelle condizioni di buio estremo riesce a trovare il fuoco un po' più facilmente del D (ma meno del Sigma).

Polifemo · utente Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411

http://www.bythom.com/Sigma-50-HSM-lensreview.htm

http://www.bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

oltrea a PZ e DPreview, ho trovato queste due recensioni

qui invece una lunga serie di grane per il Sigma, che su Nikon non vedrei..
http://www.flickr.com/groups/664291@N24/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29440443

uffa. ero tentato dal Sigma.