Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
daniele2 nuovo utente
Iscritto: 24 Gen 2008 Messaggi: 41 Località: Roma
|
Inviato: Sab 26 Set, 2009 10:25 am Oggetto: mirino D700 |
|
|
Il mirino della D700 copre il 95% dell'immagine.....
ho fatto qualche prova ...a me risulta..ma vorrei conforto da chi è più esperto di me... che.... le parti non coperte dal mirino sono una striscia verticale sul lato sinistro del fotogramma ed una orizzontale sul lato superiore...
è possibile??? a me sembra strano che non sia un margine su tutto il perimetro del fotogramma......
come si fa ad indirizzare il messaggio sul forum giusto????
grazie per eventuali risposte..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Sab 26 Set, 2009 11:45 am Oggetto: Re: mirino D700 |
|
|
daniele2 ha scritto: | come si fa ad indirizzare il messaggio sul forum giusto???? | Basta aprirlo nel forum giusto
Sposto io....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Sab 26 Set, 2009 3:54 pm Oggetto: |
|
|
no...è una "cornice" sul bordo dell'immagine/sensore...Idem per tutte le altre dslr che non hanno copertura del 100%. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacopo.com utente attivo
Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555
|
Inviato: Sab 26 Set, 2009 8:31 pm Oggetto: |
|
|
daniele la tua sensazione è corretta. il margine è su tutto il perimetro, ma non è centrato e il taglio maggiore è a sinistra e in alto.
in ogni caso la copertura del mirino della d700 è circa al 90%: 95% in orizzontale e 95% sulla verticale
j|! _________________ © what was that I saw in New York? I'm not the same no more ©
belle&sebastian |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Sab 26 Set, 2009 11:51 pm Oggetto: |
|
|
jacopo.com ha scritto: | (...)in ogni caso la copertura del mirino della d700 è circa al 90%: 95% in orizzontale e 95% sulla verticale
j|! |
questa non l'ho capita
per me il totale è sempre 95% ..ma sono un asino in matematica
Me la puoi spiegare meglio? _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacopo.com utente attivo
Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555
|
Inviato: Dom 27 Set, 2009 6:22 pm Oggetto: |
|
|
il sensore FX è 23,9x36mm=860,4mmquadri
la D700 ha il 95% della copertura sulla verticale e il 95% sull'orizzontale... quindi:
23,9mmx0,95x36mmx0,95=776,511mmquadri
776,511/860,4=90,25%
j|! _________________ © what was that I saw in New York? I'm not the same no more ©
belle&sebastian |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Dom 27 Set, 2009 7:10 pm Oggetto: |
|
|
mmm...non mi hai convinto
ma lo dico senza cognizione di causa
Prima di tutto perché non si capisce bene cosa voglia intendere nikon quando afferma "copertura del 95%" e poi riporta "Copertura inquadratura Circa 95% (verticale e orizzontale)"
Potrebbe anche essere interpretato che la copertura del 95% è ripartita sia su quella verticale che sul quella orizontale.
Inoltre... se per sviluppare la superficie inquadrata noi portiamo entrambi i valori (36x 24 per intenderci) al 95 % noi non facciamo altro che sviluppare il 95% dell'area partendo dal 95% della lunghezza dei lati.
Invece se si tratta della 0,95 sul piano verticale quello orizontale deve rimanere invariato(al 100%) e viceversa
Ovvero.. 95% verticale 22,8x36 =820,8
95% Orizzontale 34,2x24 = 820,8
Totale 36x24 = 864
864x0,95 820,8
Stranamente i conti tornano
ma ripeto...a casa quando ho preso 4,5 in matematica hanno stappato una bottiglia fer festeggiare
 _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacopo.com utente attivo
Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555
|
Inviato: Dom 27 Set, 2009 7:23 pm Oggetto: |
|
|
Maxriflessi ha scritto: |
Inoltre... se per sviluppare la superficie inquadrata noi portiamo entrambi i valori (36x 24 per intenderci) al 95 % noi non facciamo altro che sviluppare il 95% dell'area partendo dal 95% della lunghezza dei lati. |
eh non proprio... e te l'ho dimostrato prima
Quando nikon dice 95% dell'area inquadrata riporta un'inesattezza, è solo una formula di marketing perché effettivamente (e non è un'interpretazione) copre il 95% di ogni lato.
j|! _________________ © what was that I saw in New York? I'm not the same no more ©
belle&sebastian |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 29 Set, 2009 12:28 pm Oggetto: |
|
|
jacopo.com ha scritto: | Quando nikon dice 95% dell'area inquadrata riporta un'inesattezza, è solo una formula di marketing perché effettivamente (e non è un'interpretazione) copre il 95% di ogni lato |
Beh, se avete verificato che è davvero così è falso (senza 'se' e senza 'ma') scrivere "95% dell'area inquadrata"
A quel punto sarebbe più onesto esprimere la cosa in modo completamente diverso.. avvicinarsi in qualche modo all' 'indice di ingrandimento'.. tipo lo 0.7x di numerose 24x36 o lo 0.90x di molte APS-C... Quello si sa che esprime una grandezza lineare e non ci sono 'bugie' di mezzo  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Mar 29 Set, 2009 12:42 pm Oggetto: |
|
|
non voglio difendere nikon (anche perchè per la prima volta presto attenzione al vero significato di questo tipo di indicazione) ma sul sito nital si parla di "Copertura inquadratura Circa 95% (verticale e orizzontale)", quindi non racconta bugie. l'errore (di interpretazione) è di chi legge... _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacopo.com utente attivo
Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555
|
Inviato: Mar 29 Set, 2009 1:56 pm Oggetto: |
|
|
beh è solo un artificio di marketing dai, un po' fuorviante.
se avessero scritto chiaro e tondo, magari saremmo qui a dire che il 90% non è abbastanza... in realtà la maggior parte dei possessori di D700 non presta troppa attenzione alla copertura del mirino
j|! _________________ © what was that I saw in New York? I'm not the same no more ©
belle&sebastian |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 29 Set, 2009 2:03 pm Oggetto: |
|
|
milladesign ha scritto: | non voglio difendere nikon (anche perchè per la prima volta presto attenzione al vero significato di questo tipo di indicazione) ma sul sito nital si parla di "Copertura inquadratura Circa 95% (verticale e orizzontale)", quindi non racconta bugie. l'errore (di interpretazione) è di chi legge... |
Ok, io stavo a quanto avevo letto su questo thread.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|