Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Scorpion utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 850 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Ven 26 Giu, 2009 10:29 pm Oggetto: AF 40d vs 50d |
|
|
volevo passare dalla 350d alla 40d ma ho ricevuto una buona offerta x la 50d, anche se ovviamente spendendo di +
ora chiedo: secondo voi c'è tanta differenza nella precisione dell'AF tra le 2?
mi interessa sorpattutto in condizioni di luce scarsa o comunque "difficile"
grazie _________________ E-M1 + BG HLD-7 + 12-40 + tamrac pro 11 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
vandrem utente attivo
Iscritto: 02 Set 2005 Messaggi: 1306 Località: Bergamo
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 12:50 am Oggetto: |
|
|
io sapevo che era praticamente lo stesso _________________ -Vandrem- |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 8:04 am Oggetto: |
|
|
Identico AF. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 9:47 am Oggetto: |
|
|
Stesso impianto AF.
Fu migliorato con la 40D rispetto alla 30D che aveva quello della 20D. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Scorpion utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 850 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 12:24 pm Oggetto: |
|
|
allora ho deciso (definitivamente) ... prendo la 40d
grazie _________________ E-M1 + BG HLD-7 + 12-40 + tamrac pro 11 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
alex74 utente attivo
Iscritto: 27 Feb 2008 Messaggi: 2150 Località: IN MEZZ AL MUND
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 9:26 pm Oggetto: |
|
|
sono uguali ma la 50d ha un processore + veloce quindi il tutto è più veloce però sicuramente non di molto _________________ alex74 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 10:01 pm Oggetto: |
|
|
Anche una migliore risoluzione dell'LCD, che non è poco. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Sab 27 Giu, 2009 10:08 pm Oggetto: |
|
|
le uniche vere migliorie della 50d sono il display definito come quelli nikon (920.000punti) e la regolazione per il front-back focus |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mercury81 utente
Iscritto: 03 Feb 2008 Messaggi: 165 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 8:15 am Oggetto: |
|
|
e qualche megapixel in più _________________ Canon EOS 350d - canon 18-55 - Sigma 70-300 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 12:05 pm Oggetto: re |
|
|
Citazione: | e qualche megapixel in più |
aggiungerei... inutile megapixel in più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 12:58 pm Oggetto: Re: re |
|
|
mikele80 ha scritto: | Citazione: | e qualche megapixel in più |
aggiungerei... inutile megapixel in più |
dipende se devi fare crop o no... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:36 pm Oggetto: re |
|
|
parlo a prescindere dal crop.
la nyquist frequency non la raggiungi nemmeno nella parte centrale coi migliori obiettivi.
Ultima modifica effettuata da mikele il Dom 28 Giu, 2009 1:38 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:37 pm Oggetto: Re: re |
|
|
mikele80 ha scritto: | parlo a prescindere dal crop. |
perchè? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:40 pm Oggetto: re |
|
|
perche son troppi pixel per cm quadrato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:41 pm Oggetto: Re: re |
|
|
mikele80 ha scritto: | perche son troppi pixel per cm quadrato. |
e quindi? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:42 pm Oggetto: |
|
|
come e quindi? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 1:43 pm Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | come e quindi? |
1 parola è poca due so troppe....
lassa sta |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 2:00 pm Oggetto: re |
|
|
è un po lunga da spiegare,
in breve.. le ottiche offrono una densità risolutiva tot a seconda della loro qualità, costruzione e della loro focale.
la moderna tecnologia ha sviluppato sensori con una concentrazione di pixel tale da superare la densità risolutiva offerta dai milgiori obiettivi.
quindi oltre una certa densità i sensori non offrono migliore qualità ma anzi peggiorano in termini di rumore video a causa della dimensione contenuta dei pixel.
il lato triste della faccenda è che i costruttori sono consapevoli di questo ma se ne fregano perche la usano come esca, dal momento che sanno che la maggior parte della gente è attratta dai numeretti grandi credendo di acquistare macchine migliori.
da notare che nikon su aps-c non è mai andata oltre i 12 mp (risoluzine già al limite per densità su sensore ridotto) a differenza di canon che si è inutilmente (per i consumatori non per l'azienda) spinta a 15 (e mi auguro non vada inutilmente oltre). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mercury81 utente
Iscritto: 03 Feb 2008 Messaggi: 165 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 2:18 pm Oggetto: |
|
|
se ciò fosse vero non si vedrebbero differenze tra due foto scattate a 12 e 15 megapixel... possibile?
mi piacerebbe approfondire questo discorso, hai per caso un link da suggerirmi a tal proposito? (ovviamente in italiano ) _________________ Canon EOS 350d - canon 18-55 - Sigma 70-300 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Dom 28 Giu, 2009 2:23 pm Oggetto: Re: re |
|
|
mikele80 ha scritto: |
da notare che nikon su aps-c non è mai andata oltre i 12 mp (risoluzine già al limite per densità su sensore ridotto) a differenza di canon che si è inutilmente (per i consumatori non per l'azienda) spinta a 15 (e mi auguro non vada inutilmente oltre). |
Ti riferisci a Nikon già "vecchiotte"
La 5D MkII è stata criticata per i suoi 21 Mpx.(ma da chi? ) perchè troppi.
Subito dopo è uscita la Nikon DEX guarda caso 24 Mpx
Ti sei chiesto perchè non è rimasta a 12 Mpx?
La 50D è solo la prima delle Aps-c a 15 Mpx!
Vogliamo scommettere che le nuove Nikon D300 e D700 saranno dai 15 ai 24 Mpx?
E guarda caso gli obiettivi sono sempre gli stessi.
Perciò........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|