Megapixel: una domanda ......forse stupida

[jazzrock71]

ciao a tutti, guardando su varie riviste, in tele, ecc quando vengono "per sbaglio" (o non) ripresi i fotografi professionisti, noto che hanno sempre macchinone da svariati migliaia di euro e una quantità indicibile di megapixels (normalmente Canon 1d MKIII o Nikon D3, o simili).

Mi chiedo una cosa .... ma se le stampe sui quotidiani sono spesso monocromatiche, talvolta a colori, in formato piccolo; ma anche quelle sui vari magazine non è che abbiano una qualità di stampa eccelsa .... a cosa servono tutti 'sti megapixel e ste macchine super pesanti?
Posso capire chi si occupa di pubblicità, spesso le foto sono usate per cartelloni enormi, ma questi proprio non li capisco .....

[_NN_]

I "macchinoni" non vengono scelti per i soli Megapixel ... in molti casi hanno delle caratteristiche cercate dai pro che sono assenti nei corpi più economici ... es. velocità dell'AF, raffica, resistenza ai colpi e alle intemperie, numero dei punti di AF, etc ...

[massimo729]

Affidabilità, questa conta e questa acquisti quando lavori.
Molte altre cose sono gadgets e basta.

[Anonimo.]

..esatto. Il professionista serio non ha bisogno di megapixel, gli servono obiettivi ad apertura f/0.75 ed otturatori da 10^25 scatti. Se poi gli danno anche i megapixel, ovvio, non dice di no.

Alberto

[LucaFuma]

Faccio anche notare che la D3 da te citata ha "solo" 12mega pixel, meno di alcune compattine da 150 euro...

Luca

[alberto roda]

[Anonimo.]

[Piero_Bo]

[sulfurea]

domanda perspicace per quanto riguarda la stampa tipografica. a parte che quest'ultima, anche se in bn, non è sempre monocromatica (per prodotti editoriali si sono stampati bn anche in quadricomia, da tipografi esperti, ma più spesso in bicromia), e questo non c'entra nulla con la risoluzione dello scatto. tecnicamente riguardo la stampa offset ci sono diversi megapixel in più. anche se una campagna pubblicitaria facesse affidamento alla cartellonistica stradale (i 6x3m o i 4x3m) sarebbero sempre sovrabbondanti dato che il retino di stampa per questi ultimi è di 30-60 lpi tipografici (linee per pollice), mentre una rivista patinata di qualità ne ha 175lpi. in linea di massima sono sempre sovrabbondanti quei file, la stampa offset non supera i 300dpi di immagini con un rapporto 1:1, nelle riviste. per una affissione di 6x3 invece si producono file 1:1 a 30dpi. posso immaginare invece che per affissioni di 20-30 metri di base non siano proprio buttati via, e non è tipografia ma stampa su plotter.

[bird101]

faccio il fotografo, non vengo ripreso dalle riviste però e giro con una D300

andrebbe bene anche qualcosa di meno (ancora uso una D70...) ma si scelgono in linea di massima corpi pro per resistenza, affidabilità e piccole funzioni non presenti in corpi amatoriali

in pratica la durata, la vita del corpo, e l'affidabilità in condizioni critiche è fondamentale e quindi si scelgono corpi pro o semipro
la paranoia dei pixel e delle altre numerose seghe mentali proprie da "rivista fotografica all'italiana" non fanno testo per magazine, reportage etc

[palmerino]

Vero: il professionista sceglie la fotocamera per la robustezza, affidabilità e migliorie operative che lo aiutino a...lavorare.

Esempio un mirino ottico ben costruito e magari al 100% servirà ad inquadrare perfettamente una foto senza stancare la vista (bene preziozo) o la tropicalizzazione con ottiche anch' esse così protette darà tranquillità mentre si fotografa una regata velica od una gara di motocross.

Il professionista non ha molti riguardi con la sua attrezzatura: sono solo strumenti.

E di solito è quello che si fa meno problemi mentali, come usare solo il raw, salvare in tiff a 16 bit, testare tutti i convertitori di questo mondo per avere i risultati migliori....spesso usano direttamente il tanto bistrattato jpg.

[efke25]

[Evets]

Nel settore pubblicitario i Mpxl contano eccome , spesso usano il medio formato , Phase One , Mamiya , Hasselblad roba da 30 e passa Mpxl.

[Anonimo.]

[palmerino]

[jazzrock71]

grazie

[massimo729]

[NOCTILUX]

Numero di FotoCult di maggio; Costanzo nel suo editoriale si chiede se qualcuno commissionerebbe mai un lavoro a un fotografo che scattasse con la stessa reflex che l'ipotetico committente usa di solito durante le vacanze al mare. La risposta è no, ovviamente, e in effetti la guerra dei formati risponde più a una strategia di "immagine" (che viene a coinvolgere certi ambienti) più che a effettivi risvolti pratici. Nello stesso numero viene recensita una della ultime Hasselblad, che costa come un'automobile e che alla fine, soprattutto in rapporto al costo, ne esce un po' a pezzi... in effetti a un costo meno esorbitante si può portare a casa una delle reflex più recenti, che tra l'altro non soffrono di certe problematiche.
Quanto ha detto Sulfurea è vero ed attualissimo almeno quanto ciò che scrisse un giorno mio nonno su un foglio usato per prendere appunti su esposizioni, tempi e diaframmi, che ho ritrovato ormai vecchio e ingiallito qualche annetto fa ripulendo il suo studio, rimasto a lungo incustodito dopo la sua dipartita e sul quale c'era scritto "io e Bresson abbiamo entrambi la stessa fotocamera, ma io non sono Bresson"...

[massimo729]

Diffida dei tests Noctilux, la realtà è spesso diversissima.
Non credere che si comperi una Hasselblad solo perchè la cosa piace ai clienti.

[milladesign]