[Topic Ufficiale] CANON EOS 500D

[Crash]

beh raga, non e' che mi dovete spiegare tutte le caratteristiche delle varie macchine anche perche' le conosco e ve l'ho scritto pure io che tra 450D e D90 non c'e' storia, come non c'e' storia tra la 50D e la D300
il mio discorso era relativo alle fasce, E NON AI PREZZI, l'avevo scritto chiaro. Quindi non vedo perche' mi avete risposto se secondo me D300 e 50D costano uguale... l'esempio che ho fatto del 24-70 non vi era chiaro? i due obiettivi servono allo stesso scopo, stessa FASCIA, hanno prezzi diversi ma questo non fa si che il 24-70 di canon sia ENTRY LEVEL e quello di nikon sia top gamma, vi pare?
ad oggi chi vuole una entry level canon ha la 1000D, chi vuole una entry nikon ha la 60D, se saliamo un gradino, troviamo 450D e D90... io altre in mezzo non ce le vedo, ogni casa ha fatto le sue scelte e posizionato le macchine in ogni settore...se poi quelle di nikon sono migliori(ad un costo pero' piu' alto) non significa che non si possan paragonare le fasce di posizione!
voi fate una scala di valori intersecando tra le 2 marche che mi sta benissimo ed e' logica, ma se uno sceglie e sa di volere una nikon (o canon eh) deve scegliere tra i modelli che ci sono...se vuole piu' della d60 andra' alla D90...

(fasce si scrive senza i ?? )

[letturo]

[Polifemo]

Stavo guardando in giro...beh, non so se è merito dell'LCD ad alta risoluzione, ma la pila LP-E5 dura il 20% in meno (dati sito Canon Europe) che sulla 450D.

Su imaging resource leggo (e riscontro)
It's clear from the top two images that the Canon T1i has made a few leaps in terms of detail and noise suppression, but the cost is also evident, again in the red leaf fabric. The image from the XSi is much closer to the true look of the fabric than you get from the T1i at left
=
è chiaro che la 500D abbia fatto qualche passo in avanti in termini di dettaglio e di controllo del rumore, ma è evidente anche il rovescio della medaglia: l'immagine della 450D è molto più vicina all'aspetto reale del tessuto fotografato che non quella della 500D (http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IA.HTM#)

In più mi vengono in mente le considerazioni di dpreview circa la risoluzione della 50D (stessa abbinata sensore/processore) in rapporto alle reali capacità degli obiettivi che lavorano a 15megapixel su una formato ridotto...

[letturo]

[Crash]

hihih beh si ho notato, voi tendete a classificare tutto in unica scala, 450D , D90 , 50D, D300 ecc ecc (una scala di valore e potenzialita' delle macchine)
pero' che ti devo dire, per come la vedo io il mio discorso e' corretto, canon e nikon hanno entrambe 5 categorie di prodotti e io confronto le macchine posizionandole nella rispettiva fascia, sia che si parta dal basso verso l'alto che viceversa.
Legare il prezzo alla categoria o fascia secondo me e' sbagliato... la audi a3 e la 147 appartegono alla stessa fascia di auto, e' indubbio...eppure i prezzi son differenti, quindi?

[jacklamotta]

[Crash]

ok forse non ragiono da consumatore, ma chi ha detto che devo ?

cmq il mio pensiero da consumatore l'ho detto, io ho la 40D, macchina che mi soddisfa in tutto tranne che nel peso-dimensione e dalla fascia 500D io mi aspettavo una evoluzione che portasse il livello a quello della D90 di nikon...
la 500D presa fuori contesto e' una ottima macchina, ha un mucchio di features e di sicuro dai tempi della 350D (che io ho avuto) e' un gran passo avanti, pero' non abbastanza per farmela piacere, parere personalissimo ovviamente
trovo pero' oggettivamente assurdo lanciarsi a 15 mpx...speriamo che le prove fotografiche diano buoni risultati..

[luckyj]

[colin82]

Quello che cerchi te lo da una bella ottica luminosa. Il problema è che automaticamente diventa pesante. PEr foto sportive, spettacoli, etc, il 70-200 f2.8 è un must, ma ovviamente pesa. Sinceramente la macchina è un problema secondario...Canon o nikon, caschi bene. Io darei un occhio al sistema in generale, e scegliere quello che ti paice di più, visto che in genere, il corpo macchina oggi c'è, domani si cambia...
Colin.

[Shedar]

[Francesco Catalano]

[letturo]

[Max35]

mi auguro che il punto centrale sia usabile , e soprattutto molto meglio avere un bell' f2 piuttosto che una lente piu' buia per l'Af

Massi

[colin82]

[Francesco Catalano]

il problema non è la precisione ma la velocità dell'AF che sicuramente non è al livello delle serie superiori recenti, ma da questo punto di vista anche la 30D da problemi

nella 40D hanno implementato un nuovo AF più veloce e con maggiore sensibilità anche sui punti periferici

[Max35]

Cmq , volendo restare su corpi leggeri, la 450 ha un Af sul punto centrale migliore della 1000 , con il 135 f2 per me e' usabile ; ma credo pure sulla 1000 sempre sul punto centrale si riesca a lavorare dignitosamente , l'ottica luminosa aiuta .
Poi , nella foto sportiva con i tele e' opportuno imparare un po' ed essere smaliziati, c'e' chi usa i 500 catadiottrici nella caccia fotografica .. basta prenderci la mano-

[letturo]

Allora sono contento di aver saltato un po' di tappe intermedie!!

Come potete immaginare è stata una bella sorpresa passare dalla 300D alla 40D.. avevo usato un bel po' anche la 350D ma praticamente solo x le foto nei locali.. tutte con l'assistenza AF. Avevo visto una differenza nell'AI-SERVO ma quello della 300D era davvero inesistente quindi neanche lo consideravo..

L'AF del 50/1.8 che ho sempre considerato imbarazzante.. resta uno schifo ok, ma è più efficace e affidabile sulla 40D.

[Crash]

GRRRRRRRR di sto 50 f1.8 ne sto sentendo parlare sempre male...DA QUANDO L'HO COMPRATO...ma dirlo prima no?????

[Francesco Catalano]

[letturo]