| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
andreacoter
utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 1918
|
 Inviato: Lun 24 Dic, 2007 2:14 pm Oggetto: 17/35 f2.8 chi lo conosce? |
 |
|
vivo nell' ansia che mi possa servire un grandangolo; ho visto nella vetrinetta dell' usato del mio fotopusher quest' ottica (17/35 appunto, da non confondersi col 16/35), qualcuno la conosce o l' ha usata? a che prezzo potrebbe stare usata?
grazie e buon natale! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
oversim
utente attivo
Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"
|
| Inviato: Lun 24 Dic, 2007 3:06 pm Oggetto: |
|
|
E' appunto il fratello piu' anziano del 16-35mk I, f2.8 anch'esso, ottica "L" che molti pro hanno e non hanno mai upgradato al 16-35 o 16-35 II..
A livello qualitativo e' a livelli del 16-35 mark I, c'era un confronto tempo fa mi sa proprio qui sul forum, forse qualcosa in meno a niditezza ma e' cmq una buona ottica..
Pero' considerato che pure il 16-35 mark I e' uscito di prod., anche se e' tenuta bene non ci darei piu' 650-700 euro..
_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Lun 24 Dic, 2007 4:01 pm Oggetto: |
|
|
Ho qualche scatto su 5d se vuoi, perchè ho provato quello di un amico; non sono niente di spettacolare ma se ti possono servire te li mando.
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Lun 24 Dic, 2007 11:30 pm Oggetto: |
|
|
aberrazioni cromatiche a tutta manetta anche chiudendo molto, per il resto è onesto
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter
utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 1918
|
| Inviato: Gio 27 Dic, 2007 7:42 pm Oggetto: |
|
|
grazie ragazzi.
ci meditero su...
auguri! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
tedo
utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007
Messaggi: 1139
Località: Altroquando
|
| Inviato: Ven 28 Dic, 2007 4:46 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | aberrazioni cromatiche a tutta manetta anche chiudendo molto, per il resto è onesto |
....ma è un'ottica della serie L oppure serie M (Mer.....a) perchè leggendo, aberrazioni cromatiche a tutta manetta, mi vengono dei grossi dubbi!  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Ven 28 Dic, 2007 8:41 pm Oggetto: |
|
|
è anziano poverino e la canon ha sempre fatto dei grandangolari ridicoli
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 28 Dic, 2007 11:03 pm Oggetto: |
|
|
lo aveva il lolly, prova a vedere se risponde
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Ven 28 Dic, 2007 11:25 pm Oggetto: |
|
|
io lo uso tutti i giorni e ti dico che il sigma 12-24 lo batte 100 a 1. E' scuro, nero pesto ma 12 mm sono impagabili e del 2.8 si fa spesso a meno con un ultra wide. E' un consiglio di chi li ha e li usa sempre tutti e due
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 29 Dic, 2007 12:08 am Oggetto: |
|
|
Pietrà, ma non ha detto per cosa gli serve.. un 17-35 è diverso dal 12-24.. cmq anche io lessi tempo fa che il 17-35 era il peggiore, o mi confondo col 20-35L? 
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cotess
utente attivo
Iscritto: 16 Feb 2006
Messaggi: 1188
Località: Bruino (TO)
|
| Inviato: Sab 29 Dic, 2007 12:33 am Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | Pietrà, ma non ha detto per cosa gli serve.. un 17-35 è diverso dal 12-24.. cmq anche io lessi tempo fa che il 17-35 era il peggiore, o mi confondo col 20-35L? |
il 20-35L da f4 in su è dignitoso, a 2.8 specie sui bordi è inguardabile (su H....non oso pensare su FF).
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter
utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 1918
|
| Inviato: Sab 29 Dic, 2007 12:06 pm Oggetto: |
|
|
| Pietralia ha scritto: | | io lo uso tutti i giorni e ti dico che il sigma 12-24 lo batte 100 a 1. E' scuro, nero pesto ma 12 mm sono impagabili e del 2.8 si fa spesso a meno con un ultra wide. E' un consiglio di chi li ha e li usa sempre tutti e due |
pensa che a mè già il 12-24 sigma mi faceva storcere il naso...
| marklevi ha scritto: | | Pietrà, ma non ha detto per cosa gli serve.. un 17-35 è diverso dal 12-24.. cmq anche io lessi tempo fa che il 17-35 era il peggiore, o mi confondo col 20-35L? |
bhe in realtà non mi serve! 
ho un buco tra il 50 e il fish, che vorrei riempire perchè non si sa mai, poi si, 12 mm già su apsh sono troppo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 29 Dic, 2007 5:58 pm Oggetto: |
|
|
cercare un tamron 17-35? o il sigma DG? almeno spendi un po meno...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter
utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 1918
|
| Inviato: Mar 01 Gen, 2008 2:56 pm Oggetto: |
|
|
il tamron non è solo per apsc?
comunque il 17/35 l' ho lasciato li, ho preso un 12/24 sigma dal mio fotopusher (con qualche perplessità).
ci gioco un pò e vi faccio sapere...
buon anno! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mar 01 Gen, 2008 6:43 pm Oggetto: |
|
|
Buon 2008
il 17-35 è FF
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sammy.digital
utente
Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 12:36 am Oggetto: |
|
|
L'hai preso il 17-35 2.8 L ?
facci sapere come va.. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Francesco Catalano
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13771
Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 9:02 am Oggetto: |
|
|
| andreacoter ha scritto: | il tamron non è solo per apsc?
comunque il 17/35 l' ho lasciato li, ho preso un 12/24 sigma dal mio fotopusher (con qualche perplessità).
ci gioco un pò e vi faccio sapere...
buon anno! |
il topic è vecchissimo e la tua domanda inutile
_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sammy.digital
utente
Iscritto: 05 Dic 2007
Messaggi: 473
|
| Inviato: Mer 11 Mar, 2009 3:53 pm Oggetto: |
|
|
cos'ha di inutile?
io vorrei sapere come va l'obiettivo in oggetto.. nuovo o vecchio che sia! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
colin82
utente attivo
Iscritto: 15 Set 2006
Messaggi: 1849
Località: Pietrasanta
|
| Inviato: Mar 16 Feb, 2010 8:41 pm Oggetto: |
|
|
Anche se è un post vecchio, ti rispondo io
Sinceramente le alternative a quel prezzo, non ci sono...Io prima di questo avevo un sigma 17-35 e...lasciamo perdere. Se ti serve un f2.8 c'è poco da stare a guardare, è la lente più economica che tu si possa prendere. Io lo uso su aps-h e non va malaccio.
L'alternativa è il 17-40. Sto parlando di FF perché per aps-c ci ono i vari 17-55 f2.8...
Se vuoi vedere delle foto (nell'ultima ho ammorbidito io):
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
