Lenti Zeiss per Canon EOS...

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

esatto,se si vuole la perfezione su tutto il fotogramma e non solo fino a 3/4 l'unica soluzione su FF è il distagon...
certo ci si accorge solo su FF Ops

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 21 Set, 2008 9:41 am Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 9:45 am Oggetto:

possego il contax 35 mm distagon MM T 2,8
una volta feci un test con il canon 35 mm 1,4 L
però la cosa non fu facile

prima di tutto l'adattatore aumenta la focale di pochi mm.. quindi un 35 passerebbe ad un 37 + o -
poi, in una panoramica, non riuscivo a metter a fuoco ... ovvero con il canon era semplice...... autofocus!!! ma con il contax non riuscivo millimetricamente a mettere a fuoco la medesima cosa..
parliamo di infinito e non di minime distanze...
se un test va fatto non deve essere lasciato nulla al caso, non credi?

poi gli adattatori per la loro struttura fisica... devi fare attenzione agli urti con le altre ottiche o corpi macchina..pena graffi notevoli.
lu

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 21 Set, 2008 9:51 am Oggetto:

...hai preso un adattatore farlocco...

...anch'io posseggo il distagon 35/1.4 ed il planar 85/1.4 con due adattatori ma di problemi come i tuoi nemmeno l'ombra...

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

il 35 canon è già eccellente,sono i grandangoli che fanno...non sono perfetti...

il distagon serve per chi su FF vuole una nitidezza eccellente su tutto il fotogramma già a tutta a pertura.
con il 21mm i problemi della messa a fuoco non si pongono.

MisterG · Inviato: Dom 21 Set, 2008 10:24 am Oggetto:

1) Certo che se fai un paragone usando le migliori lenti canon in Alcuin casi neanche gli zeiss possono andare meglio e a mio parere il 35 è uno di quelli.

2) Come dicevo prima se usi adattatori cinesi di latta perdi tutta la qualità dell'obiettivo che intendi usare. Se usi adattatori in acciaio fatti a regola d'arte magari di fabbricazione europea o giapponese, nessuno dei problemi da te citati è riscontrabile. Uso regolarmente un adattatore per nikkor sulle mie eos e ho eseguito dei test con adattatori contax-zeiss senza riscontrare i problemi da te citati. Va specificato che gli adattatori da me provati avevano un costo compreso tra i 35 e i 70 euro.

Salut

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

pk61 · utente Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 143

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

ciao PK61,non sapevo fossi iscritto anche qua Wink

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 12:06 pm Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 12:12 pm Oggetto:

no..
la piccola distanza che viene interessata tra corpo e obiettivo, quella occupata dall'adattatore funge da tubo di prolunga.. pur nella sua modestissima distanza.. è un allungamento è quindi falsifica un po la MAF nelle minime e massime distanze....
poi per il 24 x 36 quello è un altro discorso che in questa sede no ci azzecca nulla. Wink

lu

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

col 21mm metti in iperfocale e sei a posto...che te ne fai della MAF automatica?

mico1964 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 12:57 pm Oggetto:

Il tiraggio degli obiettivi C/Y è di 45,5mm; quello del sistema EOS è di 44mm: lo spessore dell'anello ti consente di recuperare questa differenza, non cambia la lunghezza focale.

Col distagon 35 basta che l'anello sia troppo spesso di una frazione di mm per perdere la maf all'infinito.

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 1:13 pm Oggetto:

usando il 35 mm C/Y con l'adattatore, avevo un'inquadraura più stretta del canon pari focale.. come la spieghi? (derivante dall'allungamento)

per quanto riguarda la perdita della Maf all'infinito l'ho riscontrato.
lu

MisterG · Inviato: Dom 21 Set, 2008 1:43 pm Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 2:03 pm Oggetto:

potrebbe essere Smile

però qua sono in esame due ob. di serie A, e le approssimazioni non gioverebbero al loro blasone..
non posso neppure provarlo su un corpo "analogico" in quando essendo un 24 x36 non riuscirei a capire nulla, in termini di inquadratura.

comunque ho misurato l'adattatore con uno strumento di precisione stiamo su mm 1,2.

Ritornando al discorso primario... sono dell'avviso che, utilizzerei queste ottiche solo se avessi, in termini qualitativi, differenze enormi dalle originali... diversamente penso che.... il gioco non valga la candela.. salvo particolari utilizzi...
saluti

Tomash · Inviato: Dom 21 Set, 2008 2:05 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 21 Set, 2008 3:41 pm Oggetto:

smile64 · Inviato: Dom 21 Set, 2008 3:57 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 21 Set, 2008 4:23 pm Oggetto:

...non consideri i prezzi però perchè se li guardassi ti ritroveresti a paragonare l'85/1.4 Zeiss con l'85/1.8 Canon o il 35/1.4 Zeiss con il 35/2 Canon...