Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
nerofumo utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6777 Località: Satriano (cz)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Lun 11 Ago, 2008 7:34 pm Oggetto: |
|
|
Gente mi sembra che stiate perdendo il giusto punto di vista. E' ovvio che chi compra un 1.4 lo fa per situazioni di scarsissima luce e/o per scatti con pdc ridottissima; uno zoom tuttofare 2.8 ha una destinazione certamente diversa, perciò perché insistere nel compararne la nitidezza?
Il nostro amico infondo chiedeva che l'ottica gli permettesse di scattare con poca luce in interni, non quale fosse la più nitida, e fino a prova contraria meglio uno scatto poco nitido con il 50 a TA piuttosto che nessuno scatto nitidissimo col 24-70.
Fabio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mirko7532 utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2007 Messaggi: 1062 Località: Prato -Toscana-
|
Inviato: Lun 11 Ago, 2008 9:00 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Nerofumo,vedo che riporti spesso citazioni di prove di obbiettivi da photozone,con tutto il rispetto per il sito,ma certe prove le rispetto fino ad un certo punto,sono sempre prove secondo il mio personale punto di vista "poco" attendibili o di massima,un ottica montata su due corpi anche uguali daranno sempre due risultati differenti,io personalmente preferisco provare l'obbiettivo sul mio corpo macchina,ottiche che venivano recensite come ottime a me non sono piaciute!
Contano poi anche la temperatura,la situazione luminosa,l'umidità e tanti altri fattori........
Sono sempre considerazioni personali ripeto,il mio consiglio è PROVATELE e fidarsi fino ad un certo punto delle recensioni o prove che secondo me sono a volte... o molto spesso anche di "PARTE"!
Un saluto Mirko.! _________________ www.mirkomonaco.net
¨°º©©º°¨¨¨¤...:Flickr:..G@llery...:....¤¨°º©©º°¨D3+Qualche vetro... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
NOCTILUX utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Lun 11 Ago, 2008 11:17 pm Oggetto: |
|
|
Il test però dice "from f/2.8 & up the performance is really superb", quindi già a partire da 2.8: il fatto che poi tu faccia collimare certe prestazioni con il diaframma 5.6, è un paradigma tutto tuo ben lungi dall'essere dimostrato, e tra f/2.8 e 5.6 di acqua sotto i ponti ce ne passa, anzi, di luce... Dimmi tra l'altro per quale altra ottica è stato scomodato il termine "superbo", così giusto per sapere.
Citazione: | E' ovvio che chi compra un 1.4 lo fa per situazioni di scarsissima luce e/o per scatti con pdc ridottissima; uno zoom tuttofare 2.8 ha una destinazione certamente diversa, perciò perché insistere nel compararne la nitidezza? |
Certo, è Nerofumo che ha voluto imbastire un parallelismo per me privo di senso, ma dal momento che già aveva avviato il discorso, ci tenevo a puntualizzare.
Certo è che, come giustamente ricorda Mirko, le ottiche vanno provate per bene; l'occhio vede quello che vede al di là di qualsiasi test, che non può che essere viziato a monte da molteplici fattori... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
xdiablox utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
|
Inviato: Lun 11 Ago, 2008 11:26 pm Oggetto: |
|
|
lollo_rock ha scritto: | si si, infatti per ora mi arrangio con quello, solo che è un modello vecchio, recuperato dalla nikon F1 (di mio padre, prima, mia fino a qualche settimana fa, poi) manuale oltre al fatto che mi da qualche problema ogni volta che voglio mantarlo; inoltre avrei bisogno di un range di focali più vario |
Da quel che ho letto qui nel forum, in altre discussioni, pare che a breve verranno presentati dei fissi aggiornati quindi fossi in te pazienterei ancora un po'. _________________ http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Lun 11 Ago, 2008 11:30 pm Oggetto: |
|
|
xdiablox ha scritto: | lollo_rock ha scritto: | si si, infatti per ora mi arrangio con quello, solo che è un modello vecchio, recuperato dalla nikon F1 (di mio padre, prima, mia fino a qualche settimana fa, poi) manuale oltre al fatto che mi da qualche problema ogni volta che voglio mantarlo; inoltre avrei bisogno di un range di focali più vario |
Da quel che ho letto qui nel forum, in altre discussioni, pare che a breve verranno presentati dei fissi aggiornati quindi fossi in te pazienterei ancora un po'. |
Per ora questa è solo una timida speranza
Di quasi certo c'è solo il 18-105 VR (un altro tuttofare?? ebbene sì). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nerofumo utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6777 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 8:00 am Oggetto: |
|
|
Calma ragazzi, sono io per primo che suggerisco di provare le ottiche sul proprio corpo ma i test mtf sono una realtà inconfutabile perchè supportata da numeri così come i pareri, i cosiddetti "verdetti" possono anche essere dettati da simpatie individuali del recensore.
Io di 50 1,4 ne ho avuti quattro, li acquistavo e li rivendevo da quando mi sono accorto già dai tempi della D70 che a TA non davano il meglio.Col la D200 le cose sono addirittura peggiorate, il sensore ad alta densità non dava tregua all'ottica che se usata a TA mi appariva talmente morbida da essere ai limiti dello sfocato.Che dirvi, questa la mia esperienza e le mie considerazioni poi un ottica può essere superba o meno ma il mio giudizio non cambia.
In termini assoluti un 1,4 è sicuramente meglio di un 2,8 ma quando bisogna fare i conti con la resa on board spesso il secondo risulta migliore anche perchè migliore è la gestione della pdc soprattutto negli schemi ottici degli zoom, molti sono i ritratti con il naso a fuoco e gli occhi no. _________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
holden utente attivo
Iscritto: 05 Dic 2005 Messaggi: 1542 Località: Roma-Latina
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 8:33 am Oggetto: |
|
|
Quindi mi pare ci sia un generale problema con molte ottiche fisse Nikon....
Dico questo perché si tratta di ottiche spesso datate...
Che fare allora? Sembra sia quasi obbligatorio scegliere gli zoom.
Mi piacerebbe sentire il parere di chi è più esperto. _________________ matteoprati.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 10:12 am Oggetto: |
|
|
Eh che fare, niente... Servirebbero fissi aggiornati e ultrasonici come ha Canon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
NOCTILUX utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 12:48 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Io di 50 1,4 ne ho avuti quattro, li acquistavo e li rivendevo da quando mi sono accorto già dai tempi della D70 che a TA non davano il meglio.Col la D200 le cose sono addirittura peggiorate, il sensore ad alta densità non dava tregua all'ottica che se usata a TA mi appariva talmente morbida da essere ai limiti dello sfocato. |
Ah, adesso capisco a cosa ti riferisci.. Confermo che su D70 e D200 il 50 1.4 non dà il massimo, ma su D300 è tornato ad essere il grande obiettivo che su pellicola offriva parecchie soddisfazioni. Il motivo mi sfugge, forse è merito del sensore totalmente riprogettato della D300, che in compenso rende meno bene con taluni zoom.. credo che il problema più grosso del digitale rimanga quello dell'accoppiata ottica/sensore, che evidentemente offre risultati da valutarsi di volta in volta. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nerofumo utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6777 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 1:11 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | .........dell'accoppiata ottica/sensore, che evidentemente offre risultati da valutarsi di volta in volta. |
infatti il succo è sostanzialmente questo.La stessa ottica, tecnicamente perfetta e altamente performante restituisce risultati diversi da sensore a sensore. _________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 12 Ago, 2008 4:46 pm Oggetto: |
|
|
già ottimo a f/2, no? _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Sab 16 Ago, 2008 9:02 pm Oggetto: |
|
|
holden ha scritto: | Quindi mi pare ci sia un generale problema con molte ottiche fisse Nikon....
Dico questo perché si tratta di ottiche spesso datate...
Che fare allora? Sembra sia quasi obbligatorio scegliere gli zoom.
Mi piacerebbe sentire il parere di chi è più esperto. |
Mah, io mi trovo bene anche con gli AI sulla D2H |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
hornet75 utente attivo
Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Lun 18 Ago, 2008 7:51 pm Oggetto: |
|
|
Fabio Ferramola ha scritto: |
Per ora questa è solo una timida speranza
Di quasi certo c'è solo il 18-105 VR (un altro tuttofare?? ebbene sì). |
Sembrano molto attendibili le voci su un nuovo AF-S 50mm F1,4 G e si parla già di prezzi circa 650 euro. Direi non proprio economico però se il Sigma 50 1,4 HSM arriva a costare 400 euro senza impressionarmi più di tanto soprattutto su sensore FF..........
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon
Però come si è giustamente fatto notare andrebbe valutato per ogni accoppiamento sensore-obiettivo per cui aspettiamo di vederlo testare su una Nikon prima di un giudizio definitivo. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
siegfried utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 57 Località: Como
|
Inviato: Ven 06 Feb, 2009 11:22 pm Oggetto: |
|
|
secondo voi a livello qualitativo è meglio 18-35 o 16-85?
a livello di prezzo nell'usato?
Grazie mille |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20356 Località: Thiene
|
Inviato: Sab 07 Feb, 2009 12:29 am Oggetto: |
|
|
A mio parere il 16-85 ,ovviamente per il DX, per di piu' e' anche stabilizzato.... _________________ davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
siegfried utente
Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 57 Località: Como
|
Inviato: Dom 08 Feb, 2009 3:00 am Oggetto: |
|
|
peccato ce di usati non ce ne siano molti in giro.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gidi_34 utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 1231 Località: bari
|
Inviato: Dom 08 Feb, 2009 11:18 am Oggetto: |
|
|
hornet75 ha scritto: | Fabio Ferramola ha scritto: |
Per ora questa è solo una timida speranza
Di quasi certo c'è solo il 18-105 VR (un altro tuttofare?? ebbene sì). |
Sembrano molto attendibili le voci su un nuovo AF-S 50mm F1,4 G e si parla già di prezzi circa 650 euro. Direi non proprio economico però se il Sigma 50 1,4 HSM arriva a costare 400 euro senza impressionarmi più di tanto soprattutto su sensore FF..........
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon
Però come si è giustamente fatto notare andrebbe valutato per ogni accoppiamento sensore-obiettivo per cui aspettiamo di vederlo testare su una Nikon prima di un giudizio definitivo. |
qundi tra 50 1,4 nikon e sigma cìè un abisso?
da photozone dicono che anche questo sigma è altamente raccomandato...
una domanda a cui non so darmi una risposta...come mai a parità di focale e di apertura 1,4 il sigmaè enorme rispett al nikon?
diametro e lunghezza...sembra dalle foto avere nche una costruzione superiore rispetto al nikon...qualcuno ha esperienze di queste due ottiche? _________________ Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|