Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
xdiablox utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
|
Inviato: Dom 16 Mar, 2008 1:01 pm Oggetto: 14 e 28-70 usati. Comprarli adesso? |
|
|
Qualche considerazione sugli acquisti usati.
Si iniziano a trovare molti 14 e 28-70 di seconda mano, evidentemente perchè tanti hanno voglia di passare alle nuove lenti 14-24 e 24-70.
Ora ho visto che il 14 e il 28-70 vengono venduti usati intorno ai 1000-1100 euro. Comprarli in questo momento non mi sembra una buona idea: dato che il 14-24 e il 24-70 si comprano a 1500 nuovi, secondo voi quando si inizieranno a trovare usati sui 1100, che prezzo sarà ragionevole pagare per il 14 e il 28-70? Si abbasseranno ancora come penso io?
(e credo che anche i modelli Micro vecchi possano subire lo stesso deprezzamento).
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Celio Vibenna utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 835 Località: Roma
|
Inviato: Dom 16 Mar, 2008 2:36 pm Oggetto: |
|
|
I 28-70 in ottime condizioni si trovano anche a meno, e ritengo siano un buon affare comunque, mentre per il 14 ho dei dubbi, soprattutto vedendo quello che permette il 14-24... Insomma mentre le differenze tra 24-70 e 28-70, seppur visibili, sono abbastanza ridotte e soprattutto relativa a "debolezze" che aveva il 28-70 (controluce, aberrazioni), tra 14 e 14-24 la differenza è molto più marcata, nonostante il 14-24 sia uno zoom. Almeno dalle prove che ho potuto fare, anche se ho la quasi certezza che l'esemplare di 14 che ho provato fosse un esemplare non perfettamente riuscito (mai vista una lente Nikon così poco nitida)
_________________ Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Dom 16 Mar, 2008 6:07 pm Oggetto: |
|
|
Celio Vibenna ha scritto: | Almeno dalle prove che ho potuto fare, anche se ho la quasi certezza che l'esemplare di 14 che ho provato fosse un esemplare non perfettamente riuscito (mai vista una lente Nikon così poco nitida) |
Non so su cosa lo hai provato ma il 14 è un'ottica nitida.Esemplari non perfettamente riusciti esistono.
ciao
rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Celio Vibenna utente attivo
Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 835 Località: Roma
|
Inviato: Mer 19 Mar, 2008 9:50 pm Oggetto: |
|
|
rbobo ha scritto: |
Non so su cosa lo hai provato ma il 14 è un'ottica nitida.
|
Su una D100.
rbobo ha scritto: |
Esemplari non perfettamente riusciti esistono.
|
E infatti questo ho pensato.
_________________ Il mio sito: http://www.emmeeffe.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Gio 20 Mar, 2008 6:19 pm Oggetto: |
|
|
Celio Vibenna ha scritto: | rbobo ha scritto: |
Non so su cosa lo hai provato ma il 14 è un'ottica nitida.
|
Su una D100.
rbobo ha scritto: |
Esemplari non perfettamente riusciti esistono.
|
E infatti questo ho pensato. |
Su d2x è nitido molto nitido diafframmato!
ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Gio 20 Mar, 2008 6:40 pm Oggetto: |
|
|
rbobo ha scritto: | Celio Vibenna ha scritto: | rbobo ha scritto: |
Non so su cosa lo hai provato ma il 14 è un'ottica nitida.
|
Su una D100.
rbobo ha scritto: |
Esemplari non perfettamente riusciti esistono.
|
E infatti questo ho pensato. |
Su d2x è nitido molto nitido diafframmato!
ciao
Rob |
Allego es. se si puo definire così
ciao
Rob
Descrizione: |
|
Dimensione: |
107.77 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6263 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
174.67 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6263 volta(e) |
|
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Ven 21 Mar, 2008 11:54 am Oggetto: |
|
|
Celio Vibenna ha scritto: | I 28-70 in ottime condizioni si trovano anche a meno, e ritengo siano un buon affare comunque, mentre per il 14 ho dei dubbi, soprattutto vedendo quello che permette il 14-24... Insomma mentre le differenze tra 24-70 e 28-70, seppur visibili, sono abbastanza ridotte e soprattutto relativa a "debolezze" che aveva il 28-70 (controluce, aberrazioni), tra 14 e 14-24 la differenza è molto più marcata, nonostante il 14-24 sia uno zoom. Almeno dalle prove che ho potuto fare, anche se ho la quasi certezza che l'esemplare di 14 che ho provato fosse un esemplare non perfettamente riuscito (mai vista una lente Nikon così poco nitida) |
Il prezzo "giusto" del 14 per me è sotto i 700. Non ci spenderei di +. E' un bell'obiettivo, ma ha i suoi problemini specie in controluce. Da comprare cmq se a poco prezzo e se si pensa di utilizzarlo anche su FF e a pellicola. Su digitale sono decisamente meglio le nuove uscite (sempre che valga la pensa spendere tutti quei soldi adesso)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gerr utente attivo
Iscritto: 03 Ott 2006 Messaggi: 507 Località: Napoli
|
Inviato: Ven 21 Mar, 2008 6:45 pm Oggetto: |
|
|
Poco nitido?
Questa l'ho stampata in B+, senza usm solo convertita e leggermente schiarita nelle ombre con D-lighting. Luce pessima.
Sono sicuro che con una luce così ed il 14/24 il D-lighiting va a manetta, ma con che risultati?
Descrizione: |
|
Dimensione: |
185.98 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6231 volta(e) |
|
_________________ FX. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Ven 21 Mar, 2008 7:32 pm Oggetto: |
|
|
Guarda ho sia il 14 ADF che il 14-24 AFD appena ho 5 min faccio un test anche se mi piacciono poco, comunque un paio di scatti li posso fare!
Ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Serenissimo Doge utente attivo
Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 766 Località: Moneglia, Riviera di Levante
|
Inviato: Sab 22 Mar, 2008 2:10 pm Oggetto: |
|
|
Il 14/2,8 si trova tranquillamente attorno agli 850 per cui è diventato un oggetto molto appetibile. Chi dice che non è affilato e non si presta al controluce? E' uno degli obiettivi più affilati di tutto il parco Nikon e in quanto al controluce sono poche le ottiche che assorbano il flare come questa. Addirittura il controsole netto dà risultati eccellenti.
Questa è di un'ora fa.
_________________ Doge
nu se peu sciüsciâ e sciurbî---Qualche attrezzo...---LIGURIA@Photo4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 7:59 pm Oggetto: |
|
|
gerr ha scritto: | Poco nitido? |
Nitidissimo... gli ultimi nati (14/24 e 24/70) però sono progettati specificatamente per il digitale
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bubana utente
Iscritto: 21 Ago 2007 Messaggi: 90 Località: Mestre (Ve)
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 8:29 pm Oggetto: |
|
|
mmm
ma scusa una cosa...
anche il 12-24 f4 comunque dovrebbe essere fatto apposta per il digitale, ed essendo pure un DX conserva (se non sbagio) il suo esser appunto un 12-24 mentre il 14-24 viene moltiplicato per 1.5...
è giusto il mio ragionamento?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sbucchi utente
Iscritto: 25 Dic 2005 Messaggi: 61 Località: Prato
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 9:58 pm Oggetto: |
|
|
No, i mm indicati per nominare un obiettivo sono sempre gli "stessi", il fattore di moltiplicazione rispetto al formato pieno (leggi 24x36) si applica di volta in volta rispetto alla dimensione del sensore alla quale un obiettivo è "accoppiato".
Ciao
_________________ Reflex a pellicola e digitali con corredo vario di ottiche e accessori tutto NIKON |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bubana utente
Iscritto: 21 Ago 2007 Messaggi: 90 Località: Mestre (Ve)
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 10:11 pm Oggetto: |
|
|
Mmmm
ero convinto che invece i DX (nikon) fossero mm reali nei sensori non formato pieno..
vaaaaaabbè
Grazie ragazzi!!!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 8:39 am Oggetto: |
|
|
Bubana ha scritto: | mmm
ma scusa una cosa...
anche il 12-24 f4 comunque dovrebbe essere fatto apposta per il digitale, ed essendo pure un DX conserva (se non sbagio) il suo esser appunto un 12-24 mentre il 14-24 viene moltiplicato per 1.5...
è giusto il mio ragionamento? |
Secondo me il 14/24 se lo deve comprare chi pensa a breve di avere la D3, sennò è un mostro di grandezza e ne sfrutti poco le potenzialità Se pensi di usare solo DX il 12/24 o simili sono molto più pratici (ma anche il 14 che non è grosso come il 14/24). Il 12/24 è un 18/36 equivalente; il 14/24 un 21/36. Però il 14/24, riospetto al 12/24, ha un'altra costruzione e una correzione direi perfetta della distorsione. Per me un obiettivo perfetto per la D3, abbinato al nuovo 24/70 (D3+14/24+24/70=8000 euro)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 10:15 am Oggetto: |
|
|
efke25 ha scritto: | e una correzione direi perfetta della distorsione. |
Siccome è una delle caratteristiche principali di un grand'angolo, mi sembra che il 14-24 sia un pochino lontano dalla perfezione per quanto riguarda la distorsione.Che sia buono va bene ma la perfezione è un'altra cosa!
ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gerr utente attivo
Iscritto: 03 Ott 2006 Messaggi: 507 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 4:39 pm Oggetto: |
|
|
Il 14/24 è da preferire su D3 e soltanto per la migliore uniformità centro/bordi da 14 a 20 a diaframmi aperti e su soggetti bidimensionali.
In verità devo dire che personalmente mi ritrovo sempre ad usare sia il 14mm che il 17/35 a diaframmi intermedi ed ho dedotto che non trarrei giovamenti, nell'uso pratico, nell'ipotesi di un eventuale cambio.
Infine preferisco la morbidezza dei vecchi più lavorabile eventualmente in PP.
_________________ FX. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 5:27 pm Oggetto: |
|
|
rbobo ha scritto: | efke25 ha scritto: | e una correzione direi perfetta della distorsione. |
Siccome è una delle caratteristiche principali di un grand'angolo, mi sembra che il 14-24 sia un pochino lontano dalla perfezione per quanto riguarda la distorsione.Che sia buono va bene ma la perfezione è un'altra cosa!
ciao
Rob |
Ho fatto qualche inquadratura con quello di mio fratello e devo dire che distorsione non se ne nota (a differenza del 12/24). In questo è almeno pari al 14 fisso (che preferivo allo zoom proprio per questo aspetto). Le linee non si curvano nemmeno sui piani vicini (a circa 70 cm dalla fotocamera).
Però è grosso... non ha senso metterlo su uma macchina "compatta" tipo D200 o D300. Ma considererei anche che 14 mm su FF sono veramente tanti e potrebbe bastarmi il 18 fisso (nel senso che potrei comprare prima la D3 potendo fare a meno di una focale così spinta)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 7:11 pm Oggetto: |
|
|
efke25 ha scritto: | rbobo ha scritto: | efke25 ha scritto: | e una correzione direi perfetta della distorsione. |
Siccome è una delle caratteristiche principali di un grand'angolo, mi sembra che il 14-24 sia un pochino lontano dalla perfezione per quanto riguarda la distorsione.Che sia buono va bene ma la perfezione è un'altra cosa!
ciao
Rob |
Ho fatto qualche inquadratura con quello di mio fratello e devo dire che distorsione non se ne nota (a differenza del 12/24). In questo è almeno pari al 14 fisso (che preferivo allo zoom proprio per questo aspetto). Le linee non si curvano nemmeno sui piani vicini (a circa 70 cm dalla fotocamera).
Però è grosso... non ha senso metterlo su uma macchina "compatta" tipo D200 o D300. Ma considererei anche che 14 mm su FF sono veramente tanti e potrebbe bastarmi il 18 fisso (nel senso che potrei comprare prima la D3 potendo fare a meno di una focale così spinta) |
I numeri di chi fa i test dicono cose diverse anche se ho delle riserve almeno su quello che io posseggo.
In carta il 14-24 ha ad f 16 una distorsione molto inferiore al 14 fisso 1,4%>2,64 il 12-24 a 12 ha 1,71 non molto distante dal 14-24 e molto meno del 14. il 20 fisso ha -2,29%
Non amo fare i test ed i confronti per mancanzadi tempo e voglia, ma un colpetto tra il 14 ed il 14-24 lo faccio . Nutro dubbi sulla correttezza dei numeri dei test di photozone.
Avendo ed avendo avuto molti grand'angoli ed avendoli usati in situazioni estreme trovo delle icongruenze del tipo :
14mm 2,64% 20mm 2,29% il mio 14 distorceva molto ma molto meno del 20mm.
Appena posso monto in cavalletto il 14 ed il 14-24 e faccio un paio di prove e ci aggiungo il 18mm ed anche un 12-24 ma a 5,6 perche i test ad f 16 nn mi piacciono.
Ciao
Rob
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bubana utente
Iscritto: 21 Ago 2007 Messaggi: 90 Località: Mestre (Ve)
|
Inviato: Mar 25 Mar, 2008 7:25 pm Oggetto: |
|
|
rbobo ha scritto: |
Siccome è una delle caratteristiche principali di un grand'angolo, mi sembra che il 14-24 sia un pochino lontano dalla perfezione per quanto riguarda la distorsione.Che sia buono va bene ma la perfezione è un'altra cosa!
ciao
Rob |
Mmmm
in effetti nel numero di marzo di fotografare c'è la prova/confronto tra 14-24 e 12-24 (sigma) e il primo distorce abbastanzina a 14...
e detto da un convinto nikonista come me... è detto piangendo!!
Penso comunque che alla fine manterrò fede al 12-24 (trovandolo usato), che poi quei 2mm in più male non fanno...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|