| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 03 Ott, 2007 11:16 pm Oggetto: |
|
|
| Mauroq ha scritto: | | ... insomma prezzi strani effettivamente... |
Anch'io ho notato questa notevole fluttuazione nei prezzi delle Mamiya a telemetro. Alla fine credo che i fattori siano due: la quotazione si alza se il corpo è nero, e se il formato è quadrato. Per esempio una 6 nera col 75 è stata acquistata su Ebay a un prezzo superiore di circa 100 euro d'una 7II nera con l'80 e il panorama kit.
Infatti ieri ho acquistato una 7II del suo orrendo color champagne col 65 a un prezzo ancor più basso, sebbene il 65 costi più dell'80. D'altronde, se ho scelto di acquistare una fotocamera brutta perché ha notevoli pregi, posso anche prenderla bruttissima, se risparmio 500 eurozzi...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 5:49 am Oggetto: |
|
|
| Io mi sono sempre chiesto perchè alla Mamiya hanno dato un colore così consumer ad un apparecchio professionale. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mauroq utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2006 Messaggi: 26033 Località: Lido di Ostia
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 5:57 am Oggetto: |
|
|
Comunque tutte quelle che ho visto (pochissime) sono state vendute in pochissimo tempo e a qualsiasi prezzo, certo che color champagne non si puo' guardare, ma se si risparmia.....al limite una passata di vernice  _________________ il mio sito
La perfezione ha un grande difetto, ha la tendenza ad essere noiosa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 9:01 am Oggetto: |
|
|
| Mauroq ha scritto: | ..al limite una passata di vernice  |
Ci ho pensato...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 9:54 am Oggetto: |
|
|
No nico.
Scusa ma dico: Che Schifo!
Già la 7 antracite è orrenda, l'unica è la 7II nera.
Ma io a sti prezzi mi sono arreso.
Quasi quasi una Pentax 6x7...
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mauroq utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2006 Messaggi: 26033 Località: Lido di Ostia
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 10:14 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | No nico.
Scusa ma dico: Che Schifo!
Già la 7 antracite è orrenda, l'unica è la 7II nera.
Ma io a sti prezzi mi sono arreso.
Quasi quasi una Pentax 6x7...
 |
............ebbravo, era un argomento che volevo aprire, ma sta Pentax 67 qualcuno ce l'ha ? esposimetro ? obiettivi ? affidabilita' ? pozzetto ?e quantaltro ? .....mi sembra costi meno della Mamiya, anche se non se ne trovano tante.....  _________________ il mio sito
La perfezione ha un grande difetto, ha la tendenza ad essere noiosa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 10:39 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | No nico.
Scusa ma dico: Che Schifo!
Già la 7 antracite è orrenda, l'unica è la 7II nera.
Ma io a sti prezzi mi sono arreso.
Quasi quasi una Pentax 6x7...
 |
D'accordo, ma 500 euro in meno rispetto al prezzo normale non sono bruscolini. Forse riesco a comprare anche il 43 con quel che ho risparmiato, e che è la ragione principale per cui l'ho acquistata.
Pentax 6x7? No. Volevo una telemetro grande come una reflex 35 mm., di pari peso, con ottiche superlative e un grandangolo pari a un 21 nel 35 mm. che non avesse quasi distorsioni. Tutto ciò porta inequivocabilmente sulla Mamiya 7II: un chilo e tre col 65 mm., e un 43 mm. con lo 0,04 di distorsione, costruito con lo schema ottico del Biogon. E una nitidezza ben superiore al mio Pentax 35 mm. (per la 645).
Piuttosto ho guardato a lungo le Fuji GSW 690, ma non hanno esposimetro, hanno lente fissa, fanno due splendidi chiletti di armamentario, e ce n'è così poche che hanno prezzi da collezione...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 10:53 am Oggetto: |
|
|
Si ma infatti. La 7 è il top secondo me.
Però se non la trovo al prezzo che dico io (terrei la 6 e comprerei solo il 65) punto a Pentax 6x7 e 55/4, anche solo con prisma non esposimetrico.
Tanto ho il Sekonic.
Nico posta qualche foto della macchina e poi vogliamo vedere le dia e i bn.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Gio 04 Ott, 2007 11:03 am Oggetto: |
|
|
La macchina la vedi su Ebay: 140161716741...
Orrenda d'aspetto, ma in ottime condizioni, controllata lo scorso luglio. Vedrai che il prezzo è del solo corpo, se nero. Ma ha un 65 in ottime condizioni già montato...
Adesso sto guardando anche per il 43...
Non appena la metto alla prova posto qualcosa. Forse farò un confronto con la Pentax 645 e il 35. Sono affezionato alla 645, ma forse la venderò, se mi trovo bene con la 7II..  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 10 Ott, 2007 10:10 pm Oggetto: |
|
|
La macchina è davvero orrenda. Non avevo ancora posseduto macchina sì brutta...
Ma è ben impugnabile, ben costruita (malgrado sia mal disegnata), e sebbene non pesi più d'un chilo e tre con la lente, mi sembra un mattoncino. Dovrò provare a impugnare anche una reflex, che pesa altrettanto.
L'otturatore è una delizia, lavora splendidamente. Silenziosissimo. Il 65, "proprietario" dell'otturatore , è piccolo e compatto. M'aspetto che mi restituisca il 3,7/5 che photodo.com gli assegna. E spero che abbia altre qualità oltre la nitidezza... Farò qualche foto alla macchina nei prossimi giorni, se non posso provare la macchina on the road...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Mer 10 Ott, 2007 11:24 pm Oggetto: |
|
|
Posso intanto fare una considerazione sul formato, che non necessita di test, ma solo d'un calcolatore...
Una delle ragioni per cui ho tentennato a lungo ad acquistare la 7II è proprio il formato: il 6x7 non mi piace. La ragione è semplice: non ha storia. Non è un quadrato, ma per poco, e come rettangolo è tozzo assai. È un'invenzione recente senza precedenti, e la solfa che sarebbe perfetto perché non si taglia nulla a stampare sulle riviste non funziona per due ragioni.
La prima è che ci sono ben poche riviste in quel formato. La seconda è che le riviste, che sono in diversi formati, stampano foto in dimensioni parecchio diverse ch tagliano come diavolo par loro, e soprattutto non attendono impazienti i plotoni di fotografi con rullini di 6x7.
In realtà il 6x7 non è un 6x7 effettivo, ma un 56x69,5, e le cose cambiano abbastanza. Se dividete 7/6 ottenete 1,166. Se dividete 69,5/56 ottenete 1,241. Ciò significa in sostanza che il "6x7" è in realtà più prossimo, come effettive proporzioni, al 4x5 (5/4 = 1,25), cioè alle tipiche proporzioni del grande formato (4x5", 8x10") e a una proporzione anch'essa nota da secoli.
Adesso le cose mi tornano di più...  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giaco utente attivo

Iscritto: 29 Gen 2006 Messaggi: 1045 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 11 Ott, 2007 10:24 pm Oggetto: |
|
|
No ... perchè sminuite tanto la 7II champagne?
A me piace tantissimo esteticamente!
Il colore me la fa tanto elegante...
Comunque _nico_ non te ne pentirai... è una macchina veramente spettacolare! Non ci si accorge nemmeno di avere una medioformato e la qualità è ai massimi livelli, credo batta anche Hassy e simili  _________________ Il mio ultimo reportage Marocco --> http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=304310 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
aurelios utente attivo

Iscritto: 18 Gen 2006 Messaggi: 2045 Località: Perugia
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 12:46 pm Oggetto: |
|
|
All'Università abbiamo una Fuji GSW690, la focale di 65 mm dell'ottica (fissa) equivale a un 24 mm sul formato 135
Ha una buona resa ottica (pur con una sensibile distorsione a barilotto), ma è abbastanza ingombrante, non è "meno" ingombrante di qualsiasi altra macchina di medio formato
A mio parere il formato più bello tra quelli del MF è il classico 6x6, il taglio quadrato ti porta a fare inquadrature che non fai con nessun altro tipo di macchina
Quindi, secondo me: o Hasselblad, o Rolleiflex (con la limitazione notevole dell'ottica non intercambiabile) o materiale più economico ma dall'ottima resa come le Kiev/Pentacon o le Bronica _________________ Arte nella Vita http://artenellavita.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ventura utente attivo

Iscritto: 01 Mar 2004 Messaggi: 4177
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 1:37 pm Oggetto: |
|
|
Aggiungerei la Mamiya 6, anche se è fuori produzione e la puoi trovare solo usata, considerando che puoi utilizzare 3 ottiche (50, 75 e 150) di ottima qualità.
Ciao, Angelo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 4:50 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Posso intanto fare una considerazione sul formato, che non necessita di test, ma solo d'un calcolatore...
Una delle ragioni per cui ho tentennato a lungo ad acquistare la 7II è proprio il formato: il 6x7 non mi piace. La ragione è semplice: non ha storia. Non è un quadrato, ma per poco, e come rettangolo è tozzo assai. È un'invenzione recente senza precedenti, e la solfa che sarebbe perfetto perché non si taglia nulla a stampare sulle riviste non funziona per due ragioni.
La prima è che ci sono ben poche riviste in quel formato. La seconda è che le riviste, che sono in diversi formati, stampano foto in dimensioni parecchio diverse ch tagliano come diavolo par loro, e soprattutto non attendono impazienti i plotoni di fotografi con rullini di 6x7.
In realtà il 6x7 non è un 6x7 effettivo, ma un 56x69,5, e le cose cambiano abbastanza. Se dividete 7/6 ottenete 1,166. Se dividete 69,5/56 ottenete 1,241. Ciò significa in sostanza che il "6x7" è in realtà più prossimo, come effettive proporzioni, al 4x5 (5/4 = 1,25), cioè alle tipiche proporzioni del grande formato (4x5", 8x10") e a una proporzione anch'essa nota da secoli.
Adesso le cose mi tornano di più...  |
Io non faccio tanto i conti sulle proporzioni dei lati, piuttosto basta pensare che con 10 ingrandimenti, con una 6x6 o una 4,5x6 si stampa un 40x50 con un po di margine, con una 6x7 un 50x60.
Notare che con il 24x36, sempre con 10 ingrandimenti, si fa un 24x30. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 7:43 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Io non faccio tanto i conti sulle proporzioni dei lati... |
Non penso alla stampa, ma alla composizione...
| Giaco ha scritto: | | Comunque _nico_ non te ne pentirai... |
Lo penso anch'io. Speravo in una messa a fuoco più "limpida", ma in fondo ho solo fatto 10 scatti oggi. Ci prenderò la mano...
Molto spartana: tutto al servizio della lente. Mi va benissimo..  _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Ultima modifica effettuata da _Nico_ il Ven 12 Ott, 2007 7:47 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mauroq utente attivo

Iscritto: 14 Apr 2006 Messaggi: 26033 Località: Lido di Ostia
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 7:44 pm Oggetto: |
|
|
Nell'attesa di avere la grana per una Mamiya 6, mi sono fatto una Agfa Isolette II.... ....voi direte ma che cappio c'entra ? ....boh ma me piace
.....scatti...chiudi....metti in tasca.....e via cosi'....tipo Minox  _________________ il mio sito
La perfezione ha un grande difetto, ha la tendenza ad essere noiosa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 7:59 pm Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | | Notare che con il 24x36, sempre con 10 ingrandimenti, si fa un 24x30. |
Il 24x30 è il perfetto formato di stampa per il 6x7 della Mamiya, se non si vuole tagliar nulla.
Infatti sono ambedue in formato 4/5 (24:6=4, 30:6=5), e ciò vale anche col 40x50. _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 9:33 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Tomash ha scritto: | | Notare che con il 24x36, sempre con 10 ingrandimenti, si fa un 24x30. |
Il 24x30 è il perfetto formato di stampa per il 6x7 della Mamiya, se non si vuole tagliar nulla.
Infatti sono ambedue in formato 4/5 (24:6=4, 30:6=5), e ciò vale anche col 40x50. |
O be, anche il 40x50.
E pensa che lo otterrai con meno di 10 ingrandimenti e con delle ottiche nitidissime.
Un po ti invidio  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Sab 13 Ott, 2007 6:41 pm Oggetto: |
|
|
Potevano farla almeno argento la 7!
Champagne.
Mah!
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|