vorrei un commento

[mauro]

La risoluzione a cui le ho inviate non e' molto alta ma vorrei un commento
Grazie

[edgar]

Innanzitutto complimenti per il coraggio dimostrato nell’intraprendere un lavoro strutturato nell’ambito della fotografia stenopeica. Si nota chiaramente dai risultati ottenuti che stai conducendo una ricerca estetica molto seria e che sta dando frutti interessanti. Questo vale sia per le tre foto proposte, che per le ulteriori immagini disponibili sul tuo sito.

In particolare la chiesa è davvero molto bella: colori pastello e illuminazione perfetta le conferiscono un tono pittorico molto piacevole e originale. La prospettiva esasperata poi conferisce all’immagine un dinamismo notevole e al tempo stesso connotati quasi da fiaba. Complimenti. Ovviamente l’immagine non ha una grande nitidezza, ma ciò è caratteristico e inevitabile nella fotografia con fotocamera stenopeica.

La seconda immagine onestamente non è alla stessa altezza, per due ragioni principali: i colori non hanno una saturazione sufficiente a creare un supporto visivo abbstanza “concreto” al soggetto “boa”; e inoltre il soggetto stesso è esteticamente un po’ povero per essere, complice anche l’inevitabile “morbidezza” dell’immagine stenopeica, un vero centro d’attenzione.

La terza invece risale di nuovo di livello, mostrando contrasti credibili e facendo intravvedere segni di vita umana che sfumano verso orizzonti giustamente “flou”. Bello scatto anche questo.

In generale direi stai facendo proprio un gran bel lavoro. Considerando le caratteristiche tipiche della fotografia stenopeica e anche alcuni limiti intrinseci, in particolare per quanto riguarda la nitidezza, ti sconsiglierei inquadrature come quella della boa, posizionando soggetti ricchi di dettagli “difficili” e scuri (le cozze sulla boa) in primo piano, potrebbero soffrire di mancanza di concretezza e di definzione.

Gli scatti di panorami e di scorci urbani sono invece terreno perfetto per l’espressività stenopeica, che interpreti perfettamente.

Complimenti e rifatti vivo presto

Ciao EDgar

[fabio contin]

Mi associo completamente a Edgar.
La prima riusciresti a metterla un po' piu' grande? Magari della stessa dimensione delle altre due. Secondo me e' la migliore!

[luigi pandolfino]

Complimenti, la prima mi piace molto... da quel poco che so della fotografia stenopeica, la tecnica non è delle più semplici, bravo!

[ChriD]

Delle foto mi piace la prima, le altre non mi comunicano nulla!!!!

Cmq anche a me piacerebbe approfondire questa tecnica fotografica!!!!

[cosimo cortese]

Qui una introduzione alla tecnica, una breve storia, i dati tecnici essenziali e una bella galleria.

[scavenger73]

Che dire..è in genere di fotografia cui non sono abituato e che sulle prime mi ha lasciato un po' perplesso...poi riguardando meglio ho capito che invece le tue immagini mi comunicano qualcosa..non me ne intendo di fotografia stenopeica..è un argomento non molto trattato e credo anhe poco conosciuto, tranne ovviamente che dall'ottimo Edgar , ma quello che ti posso dire è che la prima è una foto di grande impatto, cosi' come a mio avviso la terza, ripeto non ti so dare commenti sul piano tecnico visto le mia carenze in materia ma quando uno scatto ti porta a tornarci su piu' volte e a fantasticarci un po', allora sicuramente ha un valore..bravo.

[mauro]

Mandare delle foto realizzate con questa tecnica era anche una provocazione, in un mondo dove si parla anche esasperatamente di rumore video pixel e varie.
Alcuni dati, io ho usato una macchina commerciale che si chiama zero system 2000, esistono anche dei kit di autocostruzione della polaroid.
La mia macchina e' in legno rifinita in ottone con un foro di 0.2mm che corrisponde circa ad un 25mm ed ha un f138.
Ovviamente non esiste un mirino, si appoggia la scatola (perche' e' una scatolina) sperando di inquadrare il soggetto giusto, ed a mano si apre l'otturatore. (2 sec. in pieno sole)

Sicuramente io devo molto al digitale, che mi ha fatto rinascere la passione per la foto, ma dopo tanti scatti e prove ritengo che sia sano anche questo mezzo che obbliga anche chi come me e' spesso sbrigativo a pensare. si e' obbligati, con 3 minuti di apertura con cielo grigio e 20 minuti in ombra, si pensa se lo scatto vale veramente la pena.

ciao a tutti

se avete domande scrivetemi

[scozia666]

Devo dire che la prima, ma soprattutto l'ultima sono veramente delle gran foto.

Alcune curiosità: quanto costa una macchina così?
O comunque dove si trova?

Come si monta la pellicola.....e per svilupparla?



Sono forse domande banali, ma non ho mai sentito parlare di queste macchine!

Tnx!

[mauro]

La macchina che ho io usa pellicole 6x6 (costo circa 4 euro) per 12 foto.
Lo sviluppo costa circa 10Euro.
Il costo della macchina e' di circa 130Euro, costa un po' di piu' quella che accetta rullini 35mm.
Costo di circa 150 Euro anche per il kit di costruzione della polaroid che poi usa pellicole polariod. (interessante la gallery sul sito)
http://www.zeroimage.com/web2003/EntryPage/entryFrameset.htm

http://www.polaroid.com/global/detail.jsp?PRODUCT%3C%3Eprd_id=845524441759996&FOLDER%3C%3Efolder_id=282574488338434&bmUID=1068829044448&PRDREG=null

Io ho comperato su holga net (holga e' un'altra mitica fotocamera)
http://www.holga.net

E ricordate il 25 aprile e' il PINHOLE DAY a livello mondiale. PARTECIPATE
http://www.pinholeday.org

Bye[/url]