Chiedo consiglio ai possessori di 5D. Grazie

[Botolo]

Sto iniziando una collaborazione con un fotografo di matrimoni e purtroppo i limiti della mia 350D si sono rivelati in tutta la loro drammaticita` soprattutto nel rumore gia` visibile a 800 ISO e nella messa a fuoco. Il fotografo in questione usa una Fuji S3 (sempre APS-C)e scatta a 1600 senza rumore visibile.
Ora, decidendo che devo cambiare corpo, ho il dubbio se rimanere a Canon con una 5D o prendermi anche io un corpo Fuji e passare ad ottiche Nikon. Chi puo` dirmi sinceramente se la 5D in situazioni tipo interni chiesa senza flash puo` lavorare a 1600 ISO senza rumore visibile?
Grazie della vostra onesta`

Riccardo

[AleZan]

A 1600 ISO la 5D lavora molto bene. Il rumore è visiible su monitor, in stampa molto molto meno. Soprattutto se lavori in RAW ed eviti la sottoesposizione.
Tieni conto che fino all'uscita delle "nuovissime" (1D MkIII, D300, D3) la 5D era probabilmente una delle macchine migliori da questo punto di vista e penso che lo sia ancora visti i primi test in giro delle nuovissime.
Un esempio lo puoi vedere qui con due miei scatti realizzati a 3200 ISO recuperando una sottoesposizione rispettivamente di uno e due EV. Quindi virtualmente come si trattasse di 6400 e 12800 ISO.
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=2047444#2047444

ciao

[YordanRhapsody]

riccardo, ma vorresti dirmi che la tua 350d ha più rumore della fuji s3? soprattutto che la 350d (che come rumore sta messa come la mia 20d) a iso 800 è più rumorosa della s3?

forse sbagli qualcosa...

io ho scattato spesso ad iso 1600 e ci ho stampato dei 20x30 meravigliosi...

[ander75it]

la mia 350d a 800 era più che buona, non capisco i tuoi problemi (di sicuro non "drammatici" per quanto riguarda il rumore)
la 5d fa di sicuro meglio, ma non più di tanto: più che altro mantiene molti più dettagli ad alti ISO che non le macchine con sensore APS

ma il rumore cmq... dipende da quanto grande stampi, no? io sono un po' un rompiballe sulla qualità di immagine, e nel matrimonio che ho fatto a 800 ISO secondo me andavano bene sia le foto mie (5d) che quelle dell'altro fotografo (20d, sensore circa uguale a quello della 350d) anche stampate a doppio paginone

in ogni caso, dubito che trovi una macchina APS che abbia meno rumore della 5d, che ha pixel grossi come case... secondo me ti fai troppi problemi

dal punto di vista del fuoco, l'AF della 5d è migliore di quello della 350d ma non drammaticamente: solo il punto centrale è a croce ed alta sensibilità, gli altri sono come quelli della 350d; da questo punti di vista ti serve meglio una 1d usata, ad esempio

io personalmente mi trovo bene con la 5d usando la luce di assistenza del flash e lasciando il flash su "do not fire", ma sulla 350d non lo puoi fare

ciao

[ander75it]

tra le nuovissime dubito proprio che la d300 possa fare bene dal punto di vista del rumore, con 12 MP su APS... se farà bene sarà a spesa dei dettagli

[mico1964]

A 800-1600 ISO la differenza come rumore tra 350D e 5D è di quasi uno stop e mezzo (considerando anche che la maggiore risoluzione ti consente di ingrandire di meno a parità di dimensioni di stampa).

Il sistema di messa a fuoco è sostanzialmente superiore, soprattutto se usi lenti luminose (da f/2,8 in su).

[Botolo]

Innanzitutto ringrazio tutti per le risposte.
Non credo di sbagliare nulla, scatto sempre in RAW con un 17-40L e in condizioni di luce buona i risultati sono piu` che buoni, ma appena la luce cala e devo alzare gli ISO a 800 (non parliamo a 1600) sul monitor appare il rumore (in stampa meno, e` certo...), soprattutto sulla pelle, e i colori si impastano. Sono rimasto molto impressionato invece dal sensore della S3 per minore rumore e maggiore dinamicita` dei colori, tenuto anche presente che lui scatta direttamente in JPG
Ora, dato che comunque, per mio diletto, amo il reportage e la fotografia panoramica, mi dispiacerebbe molto abbandonare Canon per passare a Fuji/Nikon, certo che per una 5D+24/70 ci vogliono ancora circa 3KEur mentre per una S3 con 28/85 Nikkor la meta`.....lo so che sono oggetti diversi ma occorre fare bene i conti in tasca!

[Botolo]

...e se mi accontentassi di una 30D il sensore e` migliore? in termini di rumore e gamma dinamica?

[ric78]

se devi fare matrimoni con stampe al massimo 30x40 non aspettarti che il cliente noti le differenze...

[anicca]

[dariohonda]

vai tranquillo!!

[CarloC]

Non e' che magari la S3 ha un esposimetro migliore della 350d?

Tieni conto che se non esponi perfettamente a quelle sensibilita' e poi vai in raw e tiri la foto di 1 o 2 stop il rumore lo tiri fuori tu, soprattutto nelle ombre.

Sono convinto che la tua 350d sui formati classici da matrimonio non abbia nulla da invidiare alla S3.

Carlo

[CarloC]

EDIT

Carlo

[CarloC]

EDIT

Carlo

[CarloC]

EDIT

Carlo

[ric78]

accidenti Carlo, capisco come mai hai 2470 messaggi in 2 anni...

[mico1964]

Il problema è che la S3 sopra i 400 ISO inserisce un bel filtrazzo passa basso che riduce certamente il rumore, ma si mangia anche i dettagli più fini.

[CarloC]

[letturo]

Secondo me una 350D può stare 'stretta' per diversi motivi: dimensioni del corpo, dimensioni e luminosità del mirino, mancanza della 2° ghiera per cambiare i diaframmi 'al volo', sensibilità e precisione dell'AF...

Ma se consideriamo una 30D/40D quasi tutti questi problemi si attenuano moltissimo rispetto ad una 5D! E secondo me una macchina di questo tipo, abbinata ad un 17-55/2.8IS (o magari ad un Tamron 17-50/2.8 se si tratta di risparmiare), diventa già adatta a lavori del genere!

Chiaramente la 5D è ancora in vantaggio in termini di rumore, conservazione dei dettagli più fini, possibilità di sfruttare maggiormente il fuoco selettivo... Secondo me da tanti punti di vista è molto migliore della S3! Quest'ultima mi pare che si faceva notare soprattutto per la straordinaria latitudine di posa... ma tocca pure scendere a patti con un corpo che denota molti limiti! Di ergonomia e di velocità! E se vuoi quel sensore insieme ad un corpo come si deve devi passare ad una S5, spendendo cifre abbastanza diverse...

[letturo]