Macchine fotografiche analogiche.

[AlexFoto]

Macchine fotografiche analogiche.
Quando, a volte, vado su eBay, vedo delle fotocamere reflex analogiche manuali (o quasi totalmente manuali) a prezzi da fotocamera usa e getta.
Praticamente fotocamera + 50 ino.
Premesso che non mi trovo in sintonia con l'analogico qualora mi venisse la voglia un'elenco di modelli consigliabili trovabili a prezzi da saldo? Tipo 50 euro?
Tutto incluso?
Non sarò un guru ma qualcosa credo, spero, di capirci, su diaframma,profondità di campo, ecc.
Domanda per l'esposizione come bisogna fare?
Avere una tabellina dietro che tenga in considerazione le varie condizioni di luce medie oppure sono dotate di esposimetro sufficientemente preciso da andare sul sicuro?
Un altra cosa che mi limiterebbe è la sensibilità della pellicola, essendo abituato a variarla quando voglio, ma almeno in estate un 100 di giorno, è più che sufficiente.

Ciao Ale

[Il Griso]

Riguardo all'esposimetro:
modelli anni 50-60 nessun esposimetro o esposimetro al selenio (probabilmente inefficiente ma anche se perfetto appena sufficiente per stampe a colori)
modelli anni 70 esposimetro presente, generalmente accoppiato a tempi e diaframmi, sufficientemente preciso se usato con le batterie richieste (alcune batterie al mercurio sono quasi irreperibili ma si possono trovare o vecchi stock o sostituti zinco-aria o adattatori-stabilizzatori per batterie alcaline o ossido di argento)
modelli anni 80-90 nessun problema di esposimetro e batterie.

Riguardo ai modelli a buon mercato, per quel che conosco (Canon) puoi trovare:
- tutte le EOS entry-level, ma poi devi spendere parecchio per gli obiettivi
- alcune macchine che montano obiettivi FD (ottimi e a prezzi ormai popolari), fra le quali ti consiglio la T70 che è una delle ultime e non è sopravalutata per collezionismo.
- Per qualche € in più (150-200) puoi portarti a casa una T90, che è una macchina completa come funzionalità ma dove l'elettronica non prende il sopravvento sul fotografo ma è sempre sotto il tuo controllo, veramente ottima (l'otturatore sincronizza a 1/250sec. ed è possibile il flash TTL ma solo con il suo speedlite 300TL)

[AlexFoto]

Intanto grazie dell'informazione.

La Canon T70 si trova a prezzi davvero invitanti, la T90 cosa offre in più di determinante?
Leggendo qualche news sulla F90 viene detto che l'alimentazione richiesta è di 4 pile ad 1.5 volt, quindi niente ricaricabili?

Cercherò di valutare pure i costi della conversione in digitale, in un negozio mi chiedevano 5 euro per scannerizzare ad appena 600 dpi, ma dico io sono grulli?
A quel punto basta un banale scanner, quelli a pellicola sono troppo cari per i miei gusti, però non avrei neanche lo spazio fisico dove metterlo in casa.
Vedremo ...

Ciao Ale


Nota:
Però prima cercherò di ritrovare una macchina del mio babbo ...
Considera che avrei perfino una reflex analogica moderna Canon, ma con il gran casino che c'è a casa mia, non si trova neanche.
Comprata usata e mai usata.

[Il Griso]

[F3_HP]

[AlexFoto]

Grazie Il Griso delle spiegazioni.
Quando l'ho vista mi è venuto un nodo al cuore pensando perché non è digitale? A quel prezzo? (Mi riferisco alla T90).
Non è niente di immediato, la T90 è una gran bella macchina, ma essendo analogica non so davvero per affrontare quella spesa ... però ... però ... vedremo con calma.

F3_HP colgo la palla al balzo per chiederti macchine manuali reflex analogiche altrettanto valide in casa Nikon, limiti di spesa come sopra.
Pronti con la sfida?

Ciao Ale

Nota:
Senza l'avvento del digitale non avrei potuto sviluppare questo interesse per la fotografia,"paradossalmente", potrei dire che mi sono fatte le ossa con il digitale per fare un eventuale pensierino sull'analogico, in certe circostanze.

L'invito è esteso ovviamente pure ad altre marche: Pentax, ecc..

[F3_HP]

[TestaPazza]

per pentax la mz5n è una macchina che ormai regalano. io ho la mia in vendita a 40€ e non ho ricevuto proposte. E' completa. autofocus un po' ballerino, ma è un'ottima macchina che ti viene regalata. Rispetto alle macchine con attacco FD di Canon avresti il vantaggio di poter riciclare le ottiche anche su digitale. Ad un livello decisamente più alto c'è la z1/z1p che però costa quasi il triplo. Più pesante e personalizzabile, autofocus più potente (credo). Ancora più sù la MZS, ma siamo su cifre folli

[F3_HP]

Se si parla di Pentax è d'obbligo citare la MX, bella macchina, tendine in tela a scorrimento orizzontale (vibrazioni praticamente nulle!), tanto piccola da stare quasi in tasca, piacevole al tatto con quel gusto tutto particolare che solo le reflex di quell'epoca hanno... montaci un 50mm f:1.7 con magari una pellicola B/N da 400 ASA e non smetti di fotografare nemmeno quando il sole è già a dormire da un po'.

[TestaPazza]

beh certo, anche la Lx allora non sarebbe da buttare con la tropicalizzazione e i 5 fps

Io mi riferivo a quelle un po' + recenti

[F3_HP]

[AlexFoto]

Le Pentax ME Super,Pentax K 1000
a quale macchina si potrebbe paragonare rispetto ai citati modelli Canon e Nikon citati in questo topic?

La Olympus serie Om a quale macchine corrisponderebbe rispetto a quelle citate?

Ciao Ale

[F3_HP]

[AlexFoto]

Un paragone Nikon e Canon, tra i modelli proposti oppure altri più simili?
Della:
Nikkormat,Vivitar V3000s,Praktica MTL3,Zenit che dire?

Avrei molte domande da porre su queste affascinanti signore ...
Quali sono quelle dotate di esposimetro migliore?
La possibilità di evitare del tutto le pile mi intriga non poco però mi chiedo come fare per avere ragionevoli probabilità di fare foto valide senza esposimetro e senza usare un numero elevato di rullini?
Considerate che se un giorno decidessi di prendere uno di questi modelli molto probabilmente farei 1-2 rullini l'anno ... a dire tanto ...
Si tratta di fotocamere facilmente reperibili?
Sono robuste come la roccia ma in caso di problemi a chi rivolgersi?
A me sembra che molti si siano trasformati in rivenditori e pochi sappiamo aggiustare le macchine ...
Che prezzi?

Ah un'altra cosa, come detto all'inizio, userei solo ed esclusivamente un 50 mm, verso quali obiettivi ed attacchi, per le diverse marche, a prezzi ragionevoli, rivolgersi?
Forse, e dico forse, ammesso di prenderne una, in un lontano futuro potrei perfino considerare un 28 mm.

Ciao Ale

Nota:
Una cosa è certa se fossi il classico tipo appassionato di cellulari del costo di centinaia euri, che magari lo cambia pure ogni anno o due, una di queste fotocamere me la prenderei al volo!

[_Nico_]

[Tomash]

Difficile dire quale sia la migliore delle classiche, più facile sarebbe se ne vedi una che ti piace e poi ci chiedi un parere.
Ce ne sono tantissime e molte di esse assai valide.

Paradossalente, a differenza di oggi, tra le men apprezzate ci sono le vecchie Canon, non perchè si rompessero o funzionassero male, ma perchè non hanno mai avuto le caratteristiche delle concorrenti, relegando il marchio ai soli "fotografi della domenica" ed ai prof sportivi (i bianconi c'erano allora come oggi). Solo la FTb è degna, diciamo al pari di una Nikkormat e a trovarla la EF, meccanica ed autmatica.
Stesso discorso per Minolta, a parte le meccaniche della prima metà degli anni '70 come la SRT-101 e la XE1 e XE5 le altre erano uno sfoggio di tecnologia un po fine a se stesso ed eccessivamente semplificate nelle funzioni veramente utili.

Le Nikon erano le più apprezzate, validissime e molto complete, la Nikon FM nelle sue varie evoluzioni è considerata una delle macchine più riuscite.
Splendide le Olympus, la OM1 tra le meccaniche è una delle migliori, anche le Pentax erano ottime, la MX e la K1000 le più note meccaniche, ma anche le vecchie KX, KM e K2 e volendo le vacchie Spotmatic con attacco a vite 42x1.
Dimenticavo, la K1000 solo se Made in Japan.

Tra le meccaniche non si può non citare la Yashica FX3, la macchina "scuola" con cui molti di noi hanno iniziato, non è robustissima ma è comunque un bell'apparecchietto.

Vivitar, Cosina, Chinon ecc. meglio lasciarle perdere.

Le Zenit, le più economiche, evitare come il fumo negli occhi, sono massicce, pesanti e fragili, limitatissime nella dotazione.
Avevano un senso quando costavano 90.000lire mentre la più economica delle Made in Japan cotava 200.000lire, ma oggi che si porta a casa un Olympus OM1 a 100€...

Le AF a pellicola ?
Be, questione di gusti, io a fianco delle mie reflex di ferro Canon EF ed F1 ho anche una EOS 300 a pellicola e avevo una EOS 50E, ma a differenza di _Niko_ preferisco le classiche.
Comunque la EOS50E si porta a casa solo corpo con meno di 100€ ed è una splendida macchina.

[_Nico_]

Io non devo collezionare le macchine, devo farci foto...
E ho scattato totalmente in manuale dal '73 al 2001. Non ho bisogno di "sperimentare" qualcosa di "nuovo" né di tornare al passato, e non ho nemmeno alcuna nostalgia del tutto meccanico. 28 anni sono più che sufficienti, come esperienza e pratica...

C'è inoltre un fatto eminentemente pratico: parliamo di fotocamere di almeno trent'anni, che molto più facilmente soffrono di qualche acciacco -penso alla Nikkormat che ancora ho, e a tante altre. Quindi in caso si voglia acquistarle, è bene provarle, e attentamente. E allora, come ho detto, finiscono per costare ben di più di quelle più moderne che nessuno vieta d'usare in manuale...

A proposito, Tomash, Nico si scrive senza kappa. Non sono della generazione del cmq, nn e xrke. Non sopporto le kappa: ai miei tempi con la kappa si scriveva Kossiga...

[ocio]

Sapete... mi avete fatto riflettere... è vero...
Io con le analogiche mi sono divertito, ci sono cresciuto con la mitica FM2, ed ancor prima con una Voitglander con mirino galileiano. Mi piace il ricordo dei vecchi tempi, la nostalgia... ma finisce qui ma non so cosa volevo scrivere...

[AlexFoto]

[Tomash]