Tutti investono in cmos

[fabio978]

E' di pochi giorni fa l'annuncio su photographyblog.com che canon e sony stanno investendo un fracco di soldi su cmos con l'obiettivo di montarlo anche su macchine compatte.

Ma non è una contraddizione in termini? se metto un sensore reflex su di una compatta come faccio se non o quel fattore di moltiplicazione che mi fa diventare le microscopiche ottiche delle compatte sufficenti a livello di escursione zoom?

[Ferro]

Basta fare i sensori piccoli e il gioco è fatto


B_F

[Alessandro Tavella]

Con gli scarti dei wafer dei cmos delle reflex faranno le compatte e quel che avanza lo useranno per i sensori dei cellulari!

[TestaPazza]

esatto: cmos è la tecnologia che sta alla base del sensore, e non ha nulla a che vedere con la dimensione del sensore stesso

[Tinne]

ma conviene aspettare le compatte cmos?
fra quanto arriveranno sul mercato?

[Iko.Pat]

[Tomash]

Io aspetto molto invano una compatta di qualità, magari con uno zoom limitato ma buono, dei 10-12x non so che farmene.
Pensate alla Contax Tvs a pellicola, grande poco più di un pacchetto di sigarette, bene, con un sensore tipo il 4:3 di Olynpus come formato e magari in tecnologia CMOS e dotata di un 17-35 di qualità sarebe un ottima macchina, più piccola di una compatta a pellicola e con la qualità di una Reflex digitale.

La Contax Tvs degli anni '90

[fulves]

leggevo anni fà (su "Jack" se non sbaglio) che i migliori erano i Super CCD (che montava Fuji) poi venivano i CCD e in fine i CMOS...e da allora ho sempre pensato così.....dunque sbagliavo tutto?

[Max Stirner]

Il cmos è più economico e semplice da produrre e origina meno scarti a quanto ho letto, i difetti iniziali sono stati compensati dalla tecnologia e dall'elettronica di controllo impiegata come contorno al sensore, anche se nei dorsi medio formato non mi pare si usi tecnologia cmos o sbaglio?

[marklevi]

[gmassimo]

[Gabriyzf]

l'assoluto non esiste, esiste il relativo (ad una categoria, ad un prezzo, a una qualità...)
evidentemente nel campo delle compatte "Jack" non aveva tutti i torti.
Ricordo qualche anno fa di compattine Trust da 3Mp interpolati che usavano cmos, così come i sensori di tanti telefonini: in effetti è vero, produrre cmos è meno costoso che produrre ccd (sccd è produttivamente simile, cambia "solo" forma e disposizione dei pixel).
Certo poi bisogna vedere la tecnologia come viene implementata: mica puoi paragonare i sensori delle reflex Canon a quelli dei telefonini.

[ocio]

Dunque, in apertura si pone il cmos come formato reflex per compatte... va chiarito...
Il cmos non è qualcosa che appartiene al mondo reflex, ma una tecnologia di produzione dei sensori; indipendente dal fine di utilizzo.
Qui si aprono eterne diatribe. Vale proprio la pena di dire: 'come finisce si racconta..'

[massimomb]

Non è mica detto che perchè è cmos debba essere grande come quello di una reflex.....

Ovviamente Sony , vista la volontà di Canon di prodursi i sensori per le compatte (che prima comprava da Sony), ha reagito per offrire lo stesso tipo di sensore anche agli altri produttori, e non lasciare lo spazio di mercato a Canon che ovviamente avrebbe provato ad inserirsi.


Evidentemente quello dei sensori è un mercato molto appetibile, e Sony non ha intenzione di cedere quote di mercato.

M.