la fotografia sta morendo??

[claudiom]

Sono contento Greg. di avere intorno anche solo sul web persone che usano spesso la parola "ovvio", mi fa credere di avere una marcia in più, alla mia età comincia a non essere male.
Voglio dire per quelli come me per cui di ovvio non c'è nulla.

Non ho scritto di non mettere in condivisione le proprie idee, dico e ridico di farlo pensando, al fondo, che quel che diciamo magari, per ignoranza, neanche sfiora il nocciolo del problema.

Il sentimento della propria ignoranza è importante quando si parla di Fotografia ( e anche nel resto), mi pare.

Ma qualcuno dei libri della bella bibliografia di 4u li avete letti?

Ciao, Claudio.

[gregzz]

[Andrea Giorgi]

[gregzz]

[looper]

oddio credo che la storia e la fama della foto non giri intorno al dubbio vera o no però...

[Andrea Giorgi]

[gregzz]

[bigiagia]

Purtroppo, come sempre, quando appaiono queste discussioni,
si diventa tutti commissari tecnici al bar sottocasa, come dice cluaudiom.
Questi argomenti vanno affrontati con una certa scientificità, altrimenti
si finisce come sempre col parlarsi addosso. La storia delle arti visive,
fotografia compresa, ha una sua leggibilità. Chi la sa leggere dovrebbe avere
una certa facilità a rispondersi. Certo, chi conosce poco, si pone domande
o addirittura fa asserzioni sulla base del nulla. E' in questa chiave
ilpensiero di clauudiom. La chiave del forum, come dice gegzz, è si
il confronto, ma il confronto di saperi sui quali si costruiscono
differenze interpretative e visioni individuali. Dopo 1000 post su questo
argomento, che senso ha riproporre nelle stssso modo la stessa
domanda formulata per ben 999 volte? O usi il tasto cerca, o, meglio
ancora, studiati le arti visive dalla preistoria ad oggi con le relative
implicazioni tecnologiche e vedrai che la risposta te la dai da solo,
portando qui i risultati delle tue ricerche e cercare un "confronto"

[_Nico_]

[looper]

senza forse neanche arrivare a una conclusione se non ricordo male, cioè non c'è una parola definitiva sull'argomento "miliziano morto o no?" vero?

ma non ho poi mai approfondito per quella particolare immagine, avevo trovato una buona ricerca che citava un po' i vari punti di vista pubblicati

resta il fatto che come foto è effettivamente efficace, e questo lo capisco...

[kaykan]

[gregzz]

vi riporto un link interessante che tratta proprio l'argomento,.....

http://www.museodellafotografia.com/Mostre/mostre%20di%20attualita/attualita/Capa/Robert%20Capa%20-%20Il%20miliziano%20ucciso%20articilo.html


...per chi nn ha voglia di leggerlo tutto riporto le conclusioni:...

"Sulla foto del miliziano colpito a morte è stato più volte detto e scritto che, vera o falsa che sia comunque non cambierebbe il suo significato né il suo potere concettuale. Accettare questa affermazione per vera, è come voler confondere il documentario con la fiction che, anche qualora presentassero i medesimi soggetti, manterrebbero comunque distinte e separate le proprie finalità, salvo che non voglia ingannare l'ignaro spettatore.

Se infatti il "falso" venisse spacciato ed accettato come "vero", noi avremmo perso quella cognizione del "distinguo" che è uno dei valori principi caratterizzanti la specie umana."

[gregzz]

...anche questo,...

http://www.abc-fotografia.com/galle/2002-capa.htm


".....Prendiamo ad esempio l'immagine simbolo della guerra spagnola, l'icona degli avvenimenti di quel periodo storico in cui viene raffigurato un soldato nel momento stesso in cui viene colpito a morte. La foto del miliziano morente è stata contestata per moltissimi anni mettendo spesso sotto accusa la professionalità e la serietà del fotografo. Francamente sono convinto che ora non conta più la veridicità di tale foto ma l'insieme di ciò che Capa ha lasciato alla storia anche in considerazione di ciò che adesso sarebbe possibile ottenere con l'attrezzatura digitale. Infatti ora è possibile stravolgere un'immagine fino a sradicarne il contenuto e ribaltarne il messaggio a favore di ciò che si desidera trasmettere. Questa manipolazione ormai è giunta ad un livello fin troppo comodo , facile e soprattutto alla portata di chiunque, rischiando di far perdere al fotogiornalismo la propria identità e credibilità...


....ho trovato supporto piu "autorevole",..forse quello ke pensavo nn è del tutto campato in aria,...

[d23]

[leo 62]

ricordo x anni fa di aver visto su una rivista i provini del rullino della foto in questione era indubbio che si trattasse di un falso e tornando al periodo moltre altre lo erano (per esempio quella famosa della bandiera am. di ivo jima) spero che la pronucia sia correttaper cui il senso per me e: sono meno importanti perche "costruite" o perche comunque rappresentano qualcosa? io sono un po cattivo sono delle rappresentazioni costruite ne piu ne meno che una foto in studio per cui non le accetto come fotogiornalismo ma come "cinema" o propaganda

[gregzz]

[_Nico_]

[ldani]

Qualche approfondimento interessante: "Sulla fotografia" di Susan Sontag. Libriccino di poche pagine anche se abbastanza denso.

[claudiom]

Bella mossa Idani, una mossa del cavallo.
grazie, ciao, Claudio.

[looper]

quella del concetto ""le fotografie hanno pretese di veridicità maggiori di una pittura""?
il libro mi manca ma lo avevo trovato ben citato e commentato tempo fa su qualche risorsa online. nel trasloco le stampate chissà dove sono andate