obiettivo sigma f2,8 quale scelgo?

fabyologico · Inviato: Gio 21 Giu, 2007 10:07 pm Oggetto: obiettivo sigma f2,8 quale scelgo?

buonasera

qualcuno ha avuto tra le mani i seguenti obiettivi ?

17-70 f2,8/ 4.5 ...ASP-IF
24-70 f2,8 ... ASP- EX
28-70 f2,8 .... ASP-EX-IF

il mio preferito anche per via del grand. e' il 24-70, pero' non ha IF Rolling Eyes

e' grave?

il 17-70 e' il piu' economico pero' non e' della serie EX e non ha i 2,8 per tutta la lunghezza focale...posso accomodare?

il 28-70 sembrerebbe una buona via di mezzo...ma la partenza a 28mm x una 400d non e' troppo?

a me piace fotografare al tramonto con poca luce nelle bellissime viuzze e stradine di ortigia (sr) che quando fa sera e' illuminata dai lampioni con luce tugsteno..quindi mi serve un obiettivo luminoso no?....premetto che per ora faccio le foto con plasticotto quindi immaggino ci sara' una "notevole" differenza con questi sigma da giustificare l'acquisto(spero Wink

)

qualcuno che possiede questi obiettivi puo' darmi un consiglio?
grazie mille Wink

Francesco Catalano · Inviato: Ven 22 Giu, 2007 12:44 pm Oggetto:

non ho mai provato direttamente il 28-70 ma persone che ritengo competenti mi hanno detto che è inferiore al 24-70

su questo si è discusso parecchio e se ne parla ultimamente anche qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=204051&highlight=

comunque tasto cerca

Francesco Catalano

fabyologico · Inviato: Ven 22 Giu, 2007 10:34 pm Oggetto:

il link mi indirizza sul canon 24-70, io parlavo dei Rolling Eyes

sigma....

irishman · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 2:29 am Oggetto: mex

Ciao fabiologico! io ero interessato al 28 70 sigma, poi lo ho però accantonato poichè in effetti era troppo spinto come focale per la 400, anche se costa relativamente poco e ha 2.8 per tutta la focale.
Girando qui però ho trovato 2 foto ritraenti lo stesso soggetto, una fatta col sigma e una con il parifocale nikon, e la differenza era notevole, non so se col sigma era semplicente sottoesposta, ma anche la nitidezza era molto scarsa, a dire il vero non so nemmeno se il test era stato fatto più o meno bene. C'è da dire che il sigma costa 350 euro e il nikon più di 2000, ma i compromessi hanno un limite! Se decidi per quella lente provala bene prima di avere brutte sorprese!

fabyologico · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 1:22 pm Oggetto:

grazie, ma girando per ore tra vari forum e siti ho deciso una volta per tutte quale obiettivo affiancare al plasticotto canon...

TAMRON 28-75 F2,8 ....eccezzionale secondo(per un pelo) solo ai costosissimi canon L .

sono alla ricerca di un sito o negozio dove acquistarlo a buon prezzo Mandrillo

finita la ricerca (finalmente) Very Happy

irishman · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 2:37 pm Oggetto: mex

ottimo! non lo conosco ma se lo hai deciso ci avrai pensato bene, auguri!

scorpionred · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 3:24 pm Oggetto:

ciao se hai l'esigenza di avere una lente che parte da 17 ti consiglierei un canon 17/40 f.4., ma se ti viene troppo costoso prenditi un 17/50 tamron, CIAO se invece non hai proprio necessità di una lente che parte da 17mm prenditi un 24/70 ex dg macro f.2,8 ,con poco piu' di 300 euro lo trovi in garanzia , io avevo sta lente e mi sono trovato benissimo , l'unico neo er la macchinosità della lente ma era perfetta secondo me , ho fatto delle prove che purtroppo avendo usato la c.f. di un mio amico sono andate perse , abbiamo comparato il 24/70 CANON F.2,8 con il SIGMA EX DG MACRO f.2,8 , bhe ti diro' che fino a 45 /50 mm si comportavano alla stessa maniera sia ai bordi che al centro , da 50 mm in poi il canon la spuntava , finiamola di svilire il sigma perchè c'è gente che ne parla male ma non lo ha mai provato , io ho cambiato sta lente solo per esigenze mi serviva una lente che partisse alemno da 17mm e poi per esigenze economiche non potevo permettermi di comprare un altra ottica e di averne quindi 2 con quasi lo stesso range di focale.

SCORPIO

irishman · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 6:26 pm Oggetto: mex

Scorpionred! Se ti riferivi a me per chi parla male del 24 70, beh, io parlavo del 28 70 Very Happy

.. e non male, non lo ho nemmeno provato, però ho visto cose...

Il 24 70 sigma lo ho "provato" ho fatto qualche scatto con una macchina non mia, e a vista mi è piaciuta come lente, corposa e dall'aspetto importante, è vero che costa poco, è luminosa e se non cercassi focali più corte me la prenderei! Ops

scorpionred · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 7:29 pm Oggetto: Re: mex

irishman · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 1:49 am Oggetto: mex

il 17 44 alletta perchè forse è la lente pro più economica, però so che su FF è mediocre... perchè invece del 17 50 tamnrono non il sigma? costa uguale e si dice sia migliore!

scorpionred · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 10:34 am Oggetto:

ciao , se parli del 17/40 canon f.4 che sia mediocre sul full-frame credo proprio di no se mai il contrario FORSE , tranne per la distorsione tra 17/20 mm è una meraviglia ed è molto incisivo anche a f.4 senza avere troppo bisogno di chiudere il diaframma per acquistare piu' nitidezza.
per quanto riguarda il tamron 17/50 non penso che lo si possa usare sul pieno formato se non sbaglio.

Ok!

irishman · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 2:06 pm Oggetto: nex

si si parlavo del 17 40 non del 17 44 Pallonaro

E mi riferivo appunto a quella distorsione che dicevi tra i 17 e i 20mm, ma ho solo letto di queste cose non le ho mai provate. Forse mediocre era una parola esagerata, ogni lente penso che abbia dei limiti, questi sono quelli del 17 40 Cool

scorpionred · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 2:48 pm Oggetto: Re: nex

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

irishman · Inviato: Dom 24 Giu, 2007 3:50 pm Oggetto: mex

marklevi, si, dicevamo questo. Io ci avevo pensato a prenderlo per la 40 , dove dovrebbe essere perfetto, ma dato che tra i miei malefici piani, oltre che a conquistare il modno c'è il comprare una 5D, magari tra un annetto, questi difetti, sono cos' "gravi"? la vignettatura, la distorsione, in una scala da 1 a 10, quanto li rietieni gravi? O cosa?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

considera che fra utilizzarlo su aps.c come zoom strandard (27-70) e come supewide su FF (17-40) cambia parecchio... Very Happy

io lo preso apposta per usarlo a diaframmi fra f/8 e f/16, in paesaggi e notturni con treppiede dove la vignettatura scompare. la distorsione rimane un po presente.
ma cmq un ottica eccellente, secondo me il miglior superwide su FF, considerando la resa cromatica, leggerezza, tropicalizzazione parziale, resistenza flare/controluce...

ti linko alcune foto...:

http://www.pbase.com/marklevi/image/74627842
http://www.pbase.com/marklevi/image/72255804
http://www.pbase.com/marklevi/image/71297077
http://www.pbase.com/marklevi/image/71296853
http://www.pbase.com/marklevi/image/74629015
http://www.pbase.com/marklevi/image/73935096