Teleobiettivi, quale mi consigliereste 70-200x1.4 o 100-400?

[.:The Dragon:.]

Allor, ho preso il 24-105 L, ho il cinquantino f 1.8, volevo poi prendere un tamron macro 90mm. Però prima dell'obiettivo per le macro avrei pensato di prendere un tele visto che in estate nelle escursioni lo userei parecchio quindi vi chiedevo, tenendo in considerazione il prezzo, e il risultato finale sarebbe meglio prendere un 70-200 L IS abbinato ad un moltiplicatore x1,4 oppure prendere direttamente un 100-400 L IS ?
Credo che se si parla del 70-200 f 2.8 is con il moltiplicatore la qualità forse è migliore rispetto al 100-400 ma l'escursione di quest'ultimo abbinata alla qualità costruttiva di questo tele, ha fatto si che ancora una volta chiedessi aiuto a voi guru e magari, se son fortunato qualcuno di voi ha avuto modo di testare e provare i vari 70-200 con moltiplicatori ed il 100-400 all'orera.

Come sempre Grazie Mille in anticipo!!!!!!

Ah se può essere rilevante attualmente ho una 30D ma con il desiderio non troppo celato di passare a breve alla fantastica 5D

[Michael]

Hai calcolato il peso degli obiettivi citati?
Tienilo in considerazione.

[.:The Dragon:.]

Al peso non avevo pensato assolutamente in verità, ma ho le spalle larghe... Posso potenzialmente tenerlo in secondo piano a meno che la differenza non sia notevole!!!!

Sò solo che l'f4 pesa quasi la metà dell'f2.8 invee del 100-400 non trovo info..

[.:The Dragon:.]

70-200 f 2.8 is 1570g
70-200 f4 is 760 g
100-400 is 1380 g


Da aggiungere ai 70-200 il moltiplicatore..

[cotess]

[.:The Dragon:.]

Mandate le info in mp

[.:The Dragon:.]

[SPIDEY]

Io ho sia il 24-105L che il 100-400L e mi trovo bene avendo così coperto, con due zoom di qualità, un range piuttosto ampio di focali.
Non ho mai provato un 70-200L e quindi non esprimo giudizi e posso solo dirti che il 100-400L è un'ottica che mi sento di consigliare a chi ama fare foto naturalistiche, o di sport all'aperto, a mano libera: nella mia galleria e nel mio spazio web trovi parecchi scatti di questo genere.
Resto comunque convinto che chi cerca la massima qualità, a discapito della versatilità, dovrebbe puntare dritto su un fisso.

[.:The Dragon:.]

[marklevi]

[.:The Dragon:.]

Grazie mille, beh foto magnifiche e ottiche che sembrano non deludere le aspettative...

Aspetto magari il riscontro di qualcuno che ha avuto modo di confrontare i 70-200 is con il moltiplicatore e il 100-400 per avere da loro un parete tecnico, pratico ed un raffronto qualità/prezzo della scelta.

Grazie tante a tutti come sempre!!!

[fgioia]

perche' non prendi in considerazione il sigma 100 300 f4? se non hai problemi di natura economica anche il 120 300 2,8

[oversim]

va di 70-200 piu' moltiplicatore...
quale 70-200? Dipende solo dalle tue tasche anche 70-200 f4.0 va piu' che bene!

[.:The Dragon:.]

[.:The Dragon:.]

[fgioia]

[oversim]

[.:The Dragon:.]

Quindi in teoria se il 70-200 IS f4 con il moltiplicatore 1.4 è simile come prestazione al 100-400 a questo punto o prendo il 100-400 oppure il 70-200 f2.8 IS per avere una qualità decisamente superiore.
L'unica cosa a favore del 70-200 f4 is in questo confronto su carta sarebbe solo il peso dunque.

Il ragionamento è corretto???

[oversim]

Correttissimo..
Te lo dice uno che a suo tempo optò per 70-200 L IS e relativa botta di portafoglio e 1.4X, che uso veramente poco pero'.

[SPIDEY]