Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 5:31 pm Oggetto: Canon ef 200 f1,8! Canon cosa fa??? |
|
|
Questa domanda me la pongo da molto tempo.
Ma il fantastico (e dispendiosissimo) 200 mm fisso apertura 1,8 che fine ha fatto?
Nikon ha ancora a catalogo il suo 200 f2, e noi se volessimo mai accattarcelo abbiamo solo la soluzione dell'usato...
Ma perché Canon non rimette in produzione quest'ottica, che tra l'altro per i test di Photodo è la migliore di tutto il parco EF!!!!
Perchè non riproporlo, magari con l'IS e qualche miglioria tecnologica????
Nessuno sa qualcosa in proposito???
Descrizione: |
|
Dimensione: |
50.91 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 9838 volta(e) |
|
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 16 Mgg, 2007 9:16 pm Oggetto: |
|
|
qui sul forum ce n'erano un paio... è un mostro di qualità...
magari lo rifaranno f2 IS
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 8:08 am Oggetto: |
|
|
appunto, non capisco perchè Canon abbia abbandonato un obiettivo così riuscito.
Ha fatto il MarkII dell'85 f1,2 che era fuori produzione...
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Donagh utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 2116 Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 11:52 am Oggetto: |
|
|
Donagh ha scritto: | di 85 ne vendi a bizzeffe di 200 no è anche quello.... |
il mercato dell'usato ha le sue logiche, ovvio che vendere un 85 a 1000€ e rotti sia più facile che non vendere un 200 a2/3000€.
Anche perché la natura e il costo della lente la porta a essere usata in ambiti molto professionali.
Non capisco la politica di Canon che su quella lunghezza focale offre solo il seppur buono 200f2,8 quando Nikon ha sempre il suo 200f2.
Dovesse progettarlo da zero, ma lo ha già bell'è pronto!
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
SergioTD utente attivo
Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 1074 Località: Alghero (SS)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 4:33 pm Oggetto: |
|
|
il 200 f1.8 è stato ritirato perchè aveva lenti che contenevano piombo e ora la canon ha fatto una svolta più ecologica e nel suo corredo di lenti non ha più alcun obiettivo con lenti al piombo, ora è lead-free su tutte le lenti.
Non è mai stato presentato un sostituto, e ogni volta che c'è odore di nuovi annunci, tutti ripropongono l'idea del 200 f2 IS, sperando o desiderando, giusto perchè esca, tanto non è che siano in tantissimi a poterselo permettere, alla fine costa quanto un 300 f2.8 sull'usato...
_________________ Canon EOS 40D, tokina 12-24 f4, EF-S 17-85 IS , 80-200 f2.8 L, TC Tamron 1.4x MC4, Monopod Manfrotto Junior 276, Tripod Manfrotto 190ProB + Head 141RC, Lowepro Off-Trail 2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 4:42 pm Oggetto: |
|
|
Lo so, il prezzo è proibitivo, ma fa prestigio avere una lente del genere nel proprio catalogo, tantopiù che è realizzabile e il diretto concorrente c'è l'ha...
E poi 200 mm a f1,8 penso che dia uno sfocato niente male...
oltrechè permetterti di mettere a fuoco in situazioni di poca luce, o lavorare a f2 (lo faccio spesso in antri di caverna che si ostinano a chiamare palazzetti) come sul 100 mm ma avendo un "tiro" maggiore.
Insomma è altamente proibitivo, ma dovrebbe esserci!
Facciamo una petizione?
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
silvan utente attivo
Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 4:57 pm Oggetto: Re: Canon ef 200 f1,8! Canon cosa fa??? |
|
|
Pixelcube ha scritto: | Questa domanda me la pongo da molto tempo.
Ma il fantastico (e dispendiosissimo) 200 mm fisso apertura 1,8 che fine ha fatto?
................
|
ho avuto la fortuna di vederne uno (il primo e l'unico ...) a Venezia un paio di mesi fa ...
era un fotografo tedesco, 5D + 200mm il tutto su un robustissimo e pesantissimo cavalletto ...
certamente non usabile a mano libera visto il peso ...
mi ha mostrato la "bestia" e quello che mi ha impressionato è stata la lente frontale ...
era comunque un esemplare molto vissuto ... dalle mille battaglie ...
Greetings ...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 5:09 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | l'AF ormai era stravecchio, ancora il primo USM che consumava le spazzole e non si trovano più ricambi... |
È questo il problema del 300 f2,8 prima serie, ho sentito che non si trovano più i ricambi, sono le spazzole dell'USM???
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frtosi utente
Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 5:39 pm Oggetto: |
|
|
Ma perchè lo desiderate IS? Una lente di quel peso e dimensioni non può essere usata a mano libera, quindi perchè metterci su un IS che dovrebbe compensare un micromosso del fotografo, e che cmq dovrebbe essere disabilitato sul cavalletto?
_________________ Francesco
http://frtosi.deviantart.com
http://francescotosi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 5:44 pm Oggetto: |
|
|
frtosi ha scritto: | Ma perchè lo desiderate IS? Una lente di quel peso e dimensioni non può essere usata a mano libera, quindi perchè metterci su un IS che dovrebbe compensare un micromosso del fotografo, e che cmq dovrebbe essere disabilitato sul cavalletto? |
Perchè già che lo paghi 3000€ almeno metteteci l'IS
Il fatto che sia pesante e vada usato solo su cavalletto deriva anche dal fatto che non è stabilizzato.
Con i nuovi stabilizzatori da tre stop (quello del 70-200 f4 IS) guadagni un sacco e scattando a f1,8 / f2 potresti quasi permetterti di usarlo a mano libera.
Tanto i pro son tutti muscolosi
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frtosi utente
Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 5:50 pm Oggetto: |
|
|
Ma, secondo me è la solita rincorsa alle sigle e ai numeri... finito di aggiungerne ai corpi macchine si cominciano a aggiungere agli obiettivi, secondo la teoria che più lingo è il nome migliore è l'oggetto
_________________ Francesco
http://frtosi.deviantart.com
http://francescotosi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 6:20 pm Oggetto: |
|
|
frtosi ha scritto: | Ma, secondo me è la solita rincorsa alle sigle e ai numeri... finito di aggiungerne ai corpi macchine si cominciano a aggiungere agli obiettivi, secondo la teoria che più lingo è il nome migliore è l'oggetto |
non sono d'accordo, non è come la corsa ai megapixel
su 200mm di focale uno stabilizzatore non può che aiutare, anche perchè nonostante il peso l'ho visto usare a mano libera.
E poi se parli di nomi lunghi in casa Canon non devi aver mai letto il nome di una lente Nikon 70-200mm f/2.8 G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor etc etc
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lolly56stk operatore commerciale
Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 6:24 pm Oggetto: |
|
|
e io che usavo il 400 2,8 a mano libera senza far del mosso???? son un mostro?
_________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 6:36 pm Oggetto: |
|
|
lolly56stk ha scritto: | e io che usavo il 400 2,8 a mano libera senza far del mosso???? son un mostro? |
si!
ma solo sotto 1/320 altrimenti non vale!
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 11:13 am Oggetto: |
|
|
frtosi ha scritto: | Ma perchè lo desiderate IS? Una lente di quel peso e dimensioni non può essere usata a mano libera, quindi perchè metterci su un IS che dovrebbe compensare un micromosso del fotografo, e che cmq dovrebbe essere disabilitato sul cavalletto? |
A) perchè spesso quella lente la usi a mano libera.
perchè altrettanto spesso la si usa su monopiede ed in questi casi l'is serve.
C) perchè quelle due o tre volte che la usi su cavalletto serve anche lì ed è il caso di lasciare l'is attivo per eliminare le vibrazioni dello specchio; non è un is della prima generazione che si imbizzarrisce su cavalletto.
_________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti# utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006 Messaggi: 5641 Località: Appennino Reggiano (RE)
|
Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 11:41 am Oggetto: |
|
|
Raggazzi scusate ma siete fuori o cosa ???
Un 200 f 1.8 non si può usare a mano libera???
Ma se c'è juza e un sacco di fotografi naturalistici che usano tranquillamente a mano libera dei 600 o dei 500 f4is e con ottimi risultati.
gli stabilizzatori di nuova generazione a parte che si possono usare col cavalletto sono incredibilmente efficenti, recuperi tranqullamente 3 stop.
tornado al oggetto del topic ,io di un 200 f1.8 da 3000 euri sinceramente non saprei cosa farmene.
_________________ Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
cagnaluia utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 2403 Località: Castelcucco
|
Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 12:13 pm Oggetto: |
|
|
visto e provato ieri... palaverde partita pallavolo sisley... lente meravigliosa!
_________________ Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 12:34 pm Oggetto: |
|
|
sickboy ha scritto: | Raggazzi scusate ma siete fuori o cosa ???
Un 200 f 1.8 non si può usare a mano libera???
Ma se c'è juza e un sacco di fotografi naturalistici che usano tranquillamente a mano libera dei 600 o dei 500 f4is e con ottimi risultati.
|
daccordo, ci fanno una foto o stanno li con i loro bei 5 kg di obiettivo per due ore???!!!!
Un conto è fare una foto a 1/1250 sec e poi posarlo per terra, un conto e stare a bordo campo per due ore a scattare... dai su non esageriamo.
sickboy ha scritto: |
tornado al oggetto del topic ,io di un 200 f1.8 da 3000 euri sinceramente non saprei cosa farmene. |
Che a te non serva ci rende tutti felici, ti risparmi 3000 euro e ci fai una bella vacanza.
Ma da li a dire che è un obiettivo inutile ce ne passa.
È una lente molto luminosa e questo la indirizza all'utilizzo in ambienti scarsamente illuminati, dove magari sono necessari e obbligatori tempi molto lunghi, come 1/30 o 1/60 che a 200 mm con 3 kg di lente e 1 kg di macchina il micromosso ci esce.
Che poi ci siano fotografi che non hanno micromosso neanche su un quod a mano libera con il 600 f4 e 1/10 sec, sono contento per loro, evitano anche la spesa per cavalletti e monopiedi.
Non sto dicendo che se fosse in vendita domani lo comprerei, il mio discorso era di principio, ben sapendo che molti professionisti lo prendrebbero sicuramente.
Nello sport sarebbe molto più utile che non l'85 f1,2 attualmente il più lungo dei fissi più luminosi.
E poi scusa ti sembra economico un 300f2,8 a quasi 5000€??? senza parlare del costo del 500 e del 600... o anche solo i 1400€ del nuovo cinquantino
Il 200 rientra nella fascia di obiettivi dedicati ai Pro, non agli amatori.
_________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|