Fuji s6500 FD contro Panasonic FZ50: le foto!

[gmassimo]

[gmassimo]

[vegalox]

GIA, ALLA FINE RSCHIATE DI FARE PASTROCCI!!

[gmassimo]

Vegalox il confronto potrà farci solo migliorare !!!

...devi sapere che prima di queste prove il RAW della FZ50 l'avevo utilizzato forse una volta o due senza neanche svilupparlo bene, invece vedo che nonostante sembra semplice ma richiede davvero una buona conoscenza della propria macchina per avere un buon sviluppo, e onestamente lo sto imparando ora...

...poi ho provato 2-3 convertitori raw(che dovrebbe essere uno standard) ottenendo sempre risultati variabili.

...sono certo che approfondendo bene il discorso dal raw della fz50 si possa davvero ricavare molto più di quanto da me mostrato.

Ciao
Massimo

[vegalox]

scusa ma io non uso il raw quindi .. ma credo che nel pacchetto dei programmi su cd ci sia il programma della panasonic per la conversione dei raw , prova con quello forse il suo programma dedicato da migliori risultati

[gmassimo]

[marietto]

[quote="gmassimo"]...
...spiegami meglio questa cosa, potrebbe interessarmi ! ...[quote]
È una "tecnica" che non funziona per fare quello che penso ti sia venuto in mente. È da usare in casi estremi: una volta impostati i tre valori per avere la tua luce, se a questo punto stari l'esposimetro sovraesponendo praticamente ottieni il risultato di esporre per più tempo. Quando dovrai convertire la foto dovrai sottoesporre per recuperare la giusta esposizione e sarà come abbassare gli iso in maniera equivalente con i relativi benefici in termini di rumore. Ci sono diversi post al riguardo (vedi Ocio).
Ciao

[Z_z Zorro]

[gmassimo]

[mike1964]

Veramente io, nel tiraggio a 1600 iso della s5000, SOTTOESPONGO di due stop, non sovraespongo; è il contrario, insomma.

Mi sa che forse c'è stato un fraintendimento

[marietto]

[gmassimo]

[Yumi]

Caspita mi stavo perdendo questo splendido 3D.

Innanzi tutto faccio come hanno già fatto altri, i miei complimenti a Mike e Massimo per il loro buona volontà, in quanto al giorno d'oggi non è mai facile trovare tempo libero da dedicare alle proprie passioni.

Passando al confronto delle macchine, mi sembra che lo stesso sia nato da una discussione che tempo fa aprii per paragonare i risultati della FZ50 a quelli della S9600.
Allora all'inizio del trend postai alcuni crop di queste due macchine perchè pensavo che la FZ50 desse appunto risultati migliori rispetto alla S9600; allo stesso tempo, però, ero convito che la prosumer Panasonic non potesse reggere il confronto con la S6500.

Ora vedendo queste prove e considerando che la Panasonic FZ50 ha il sensore più piccolo, più denso di pixel e, per alcuni meno tecnologico di quello della fuji, devo dire che la differenza tutto sommato non è poi così ampia (soprattutto alle alte sensibilità) come m'aspettavo e come logica m'imponeva di pensare e, per certi versi, sembrerebbe che questa differenza sia anche legata all'abilità di chi elabora i files.
A questo punto sarebbe molto interessante fare un prova sul campo tra la FZ50 e la S9600, poichè credo che in questo caso la Panasonic possa dare almeno risultati uguali, se non addirittura migliori della S9600, visto che il sensore di quest'ultima è più piccolo e più folto di pixel rispetto a quello della sorella minore (S6500).

[gmassimo]

Yumi in verità la logica vuole che la FZ50 vada confrontata con la S9600, però noi non la tenevamo, quindi grazie a Mike siamo riusciti in qualche modo ad avere un confronto, certo che minore sono i megapixel e minore rumore esce al 100 % crop, se io posto delle foto fatte con la sony dsc p30(macchina da 1.3 megapixel) in quanto a rumore al crop 100% non vede ne la FZ50 e ne la S6500, però fino a che formato posso stampare ?

E quì entrano in gioco i megapixel...

leggete questo 3ad per farvi vedere la differenza con una macchina di megapixel inferiori.
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148161

Appena possibile faremo un confronto FZ50 Vs S9600

Ciao
Massimo

[Yumi]

Ritornando al discorso della qualità dell'immagine alle alte sensibilità, personalmente adotto la tecnica di tirare il sensore a -2ev in fase di elaborazione dell'immagine, in quanto credo che si ottengano risultati migliori rispetto agli iso nativi della macchina.

Vi posto i crop di due scatti: i primi sono relativi al jpg e al raw con la macchina impostata a iso 400, mentre i secondi sono sempre jpg e raw ma gli iso in questo caso sono equivalenti a 400 iso in quanto ottenuti recuperando la sottoesposizione di -2ev agli iso 100 impostati in fase di scatto.

[gmassimo]

Yumi quì però lo scopo è capire la qualità dell'output a 1600 ISO, perchè è ovvio che le alternative ci sono, e forse mi ripeto ma se io devo scattare un panorama notturno, di sicuro non imposto i 1600 ISO, imposto i 100 ISO e poi dilato il tempo di scatto.

Quì il confronto era la resa della FZ50 vs S9600, in mancanza di S9600 abbiamo fatto (FZ50 vs S6500), dove onestamente mi sarei aspettato per via della metà dei megapixel un risultato molto diverso.

Invece se paragoniamo la qualità dell'output a bassi iso io non ho dubbi sulla superiorità della FZ50 sulla S6500 (basti pensare che quando la S6500 sta al 100% crop la FZ50 sta al 70 % quindi è ovvio che la qualità è superiore.

Sugli alti ISO devo convenire che per ottenere risultati simili a quelli della S6500 ho dovuto sudare 7 camice in RAW (tra l'altro non lo conosco come formato), quindi in linea teorica (ma poi lo verificheremo sul campo) arrivo alla deduzione che in un confronto con la diretta concorrente della FZ50 e cioè la S9600, la FZ50 ne abbia la meglio.

Ma questo solo per smentire che troppo spesso tutti noi (me compreso) ci fidiamo troppo delle notizie commerciali(sensore sccd esagoni e quant'altro).

Per come era stato descritto da taluni il sensore Fuji, non dico a 100 ISO ma a 1600 ISO avrei dovuto notare delle differenze sostanziali, cosa che io non vedo attualmente.

Ciao
Massimo

[mike1964]

[Gabriyzf]

[gmassimo]

[gmassimo]

in modo obiettivo non vedo quì tutta questa differenza ragazzi, eppure stiamo paragonando un sensore con 10 megapixel ed uno con 6 megapixel, ragionando teoricamente(indipendentemente dal sccd) io quì davvero avrei voluto vedere nella s6500 una foto più liscia.