Quattro CONVERTITORI RAW a confronto

AleZan · Inviato: Lun 22 Gen, 2007 1:17 am Oggetto: Quattro CONVERTITORI RAW a confronto

Lo scopo della prova che vi propongo è un confronto analitico tra quattro diversi software di conversione dei file RAW, centrato su un aspetto particolare: la resa dei dettagli e la quantità di “rumore” sulla luminanza. Altri aspetti del processo di conversione, per quanto significativi, non sono stati presi in considerazione in questa occasione.
I software utilizzati sono: Canon Digital Photo Professional (v. 2.2), Adobe Lightroom (v. beta 4); Adobe Camera RAW 3 (PS CS2); Adobe Camera RAW 4 (PS CS3 beta). La scelta di questi pacchetti è dovuta semplicemente al fatto che sono quelli che ho a disposizione…

Con la Canon 5D (ob. 24-105 f/4 @ 55mm. f/8), ho ripreso la stessa scena in interno illuminata nello stesso modo con un lampo di flash, scattando due volte: a 50 ISO e a 3200 ISO, ottenendo due file RAW.
I file sono stati elaborati con i quattro software fino ad avere una serie di immagini TIFF non compresse. Da queste sono stati estratti i crop al 100% composti poi in due grandi tavole per permettere il confronto. Infine queste sono state salvate in JPEG alla massima qualità.

Sui risultati. Prima di tutto occorre tenere conto che questa non può che essere una prova parziale e quindi i risultati dovrebbero essere sottoposti a una più ampia verifica, prima di tirare delle conclusioni sulla qualità dei software. Prendete tutto questo come un’indicazione.
Non è certo mia intenzione arrivare a proclamare un “vincitore”, soprattutto perché nel giudizio entrano in gioco anche parametri di gusto personale. Ognuno individuerà quello che ritiene “sviluppo” migliore.
Nella lettura delle tavole si vede bene che i tre prodotti Adobe a parametri identici producono risultati di fatto identici, che fanno naturalmente pensare ad uno stesso “motore” di elaborazione. D’altra parte questo significa che in riferimento ai due singoli parametri presi in esame, almeno basandosi su queste parziali evidenze, non sembra ci stato un significativo miglioramento dei risultati da ACR 3 ad ACR 4, passando per LR.
Più interessante è una lettura sul singolo prodotto dove si può osservare l’effetto delle due variabili (“riduzione rumore” e “sharpness”) sul risultato finale della conversione.
Nella tabella “50 ISO” la prima doppia riga è “sviluppata” settando al valore massimo la “riduzione rumore”: si vede abbastanza bene come questa in DPP sia più distruttiva sui dettagli rispetto ai prodotti Adobe.
Interessante sempre nella stessa tabella l’ultima doppia riga che mostra l’effetto dell’applicazione di una USM in PS CS2 (parametri: quantità 500%; raggio 0,3; soglia 3) ai TIFF elaborati con “riduzione rumore” uguale a zero e “sharpness” uguale a zero. Il risultato è (dal mio punto di vista) al livello dei migliori ottenuti con tutte le combinazioni testate.
In conclusione mi pare di potere dire che per quanto riguarda i quattro software presi in esame non ci sia un vincitore assoluto. La cosa che appare è che con un uso accorto dei parametri di elaborazione si possono ottenere con tutti i prodotti immagini di alto livello.

Se volete vedere le due tabelle, sono disponibili in uno zip da 19 Mb qui:
http://www.savefile.com/files/431843
(attenzione: non rimarranno per sempre)

Sarebbe interessante se ci fosse qualche matto disposto a fare una prova analoga con altri "converter" che io non ho. Posso mettere a disposizione i due RAW utilizzati.

Se invece dopo aver visto il test pensate che sia di scarso interesse per non dire inutile, fate la cortesia di NON dirmelo. Prima di tutto per senso di pietà verso chi si è ritagliato in tutto 104 crop. Secondo perchè il dubbio aveva assalito anche me.... Ma ho pensato che avrei proseguito perchè volevo mandare in stampa queste due grandi tabelle e vedere l'effetto che facevano. Carta canta.

ciao