D80 e D200... tiriamo le somme!

[neverland]

ma io avrei preferito farlo con una mano
in particolari occasioni sarebbe stato utile poterlo fare rapidamente senza perdere l'inquadratura, per recuperare un tempo troppo lungo con un diaframma già abbastanza aperto..in fondo, se hanno permesso al tasto func di visualizzarli, non ci sarebbe voluto nulla a permetterne anche la modifica no? basta l'idea, che male c'è!

[ocio]

[neverland]

ma io scatto in raw....mi stai mica dicendo che si possono variare dopo?

[ocio]

[lagigia]

... e le somme da tirare?
Ho letto decine di post simili in giro per la rete e nessuno riesce a dire, a meno delle menate su "utilizzo della macchina" o "funzionalita' aggiuntive", quale tra queste due macchine fa fotografie migliori.... che e' quello che conta!

[VINICIUS]

[ocio]

[VINICIUS]

[lagigia]

[ocio]

Questa non è la situazione adatta per affrontare il discorso in modo approfondito, io non devo mica convicere qualcuno Basta fare la prova con la propria macchina.
La D200 ha un ottimo sistema NR e questo è un'altro discorso ancora.
Sul criterio di esposizione, non è questione di opinione. Le cose stanno come ho detto Poi possono subentrare altri fattori o software della macchina più accurati. Se per i NEF usate NC NX o affini, vedete che si ottengono cose persino migliori scattando alla sensibilità nominale, dipende da molti fattori il risultato finale.
Io scatto nella condizione di minor rumore possibile soprattutto nelle situazioni variabili e repentine dacui è partito il discorso, non iposto certo la fotocamera a 800 e scatto tutto così perchè ci sono zone d'ombra e di sole.
Scusate l'OT

[Marchino]

Io continuo a usare sia la 70 che la 200
no a parte gli scherzi, la d 200 è una gran macchina che produce immagini dai colori molto più realistici della 70, e quindi della 100, il software dicono sia diverso dalla 80 questo farebbe ottenere immagini migliori.punto
Il Wb della 200 è meno preciso che nella 70 (mie impressioni) ma sfornando immagini poco utilizzabili se non previa robusta post produzione ci si mette nà pezza con captured il rumore rispetto a canon è nettamente maggiore a causa della costruzione del sensore, a 800 iso controllando l'immagine al 100% viene alla luce il problema in maniera evidente, ma già a 400 non c'è da rallegrarsi. La latitudine di posa del sensore è maggiore che non il sensore canon e quindi strappa meno le alte luci, la raffica è notevole. la canon restituisce colori imparagonabili alla 70 sopratutto negli incarnati, la 200 si comporta molto bene in questi ultimi offrendo molte sfumature e gradazioni. L'esposimetro della d200 va MOLTO interpretato e se utilizzata a priorità di diaframmi tira a sottoesporre, non so come si comporta canon.
Il display posteriore non fornisce un immagine veritiera meglio controllare sempre l'istogramma. Insomma ci sono molti pregi ma anche qualche bel difettuccio! La d200 è una macchina che DEVE essere comprata insieme a Capture NX o a qualsiasi altro applicativo ROW sennò uno rischia di incazzarsi. I Jpeg non sono utilizzabili presentando un vistoso purple finging (che la 70 non aveva in quel modo) che si corregge automaticamente solo nei NEF aperti con Capture NX. in sintesi se dovessi in questo momento ricomprare una maccina prenderei ancora la d 200, perchè ho tutto il corredo Nikon, ma se la Fuji mi offrisse un alternativa più versatile della S3 non ci penserei due volte: Fuji.

[ocio]

Giusto per chiudere il discorso e per invitare i possessori di D80 e D200 a ripetere l'esperimento, per trarne le personali conclusioni sul campo, allego due crop 100% fatti alla veloce e per chudere quanto dicevo più sopra.
Uno esposto a 800 iso e l'altro a 200 con push +2 con Camera Raw e non NC Le dominanti diverse le ho lasciate per ricordarmi quale fosse a 200 iso
EDIT:
Dimenticavo di aggiungere che le immagini erano sottoesposte per cui il risultato finale è stato 800+2 (3200) e 200+4 (3200)

[flurry]

Recuperare errori di esposizione in postproduzione non è affatto come non averli comessi... Rumore a parte le foto saranno diverse, ragevolmente simili magari ma comunque diverse... inutile dire che in condizioni di luce difficili il raw "tirato" potrebbe perdere quel riflesso o quella sfumatura di colore particolare, che la corretta esposizione coglierebbe.
Se così non fosse alla prossima 5d tanto varrebbe togliere l'esposimetro...regolo tempo e diaframma e l'esposizione a casa...

[Celio Vibenna]

[fabione]

Aggiungo che paragonare la D100 alla D70 proprio non ci stà.....La D100 continua a fare foto eccellenti anche a 1600 iso dove la D200 invece si impasta molto di più...e anche la D70 genera un effetto coriandoli che nella D100 non avviene.
Forse ciò è dovuto a una gestione del file decisamente diversa tra la D100 e la D70 al punto che il raw compresso della D100 ha una gestazione lunghissima e tale da renderlo inutilizabile in caso di scatti abbastanza ravvicinati. In raw la D100 permette di lavorare a una velocità normale senza compressione mentre la D70 lavora solo con il file compresso....e penso che se un file passa da 5 mega a 10 forse qualcosa in più c'è....
A mio parere, confortata dalla esperienza personale e direttamante fatta a mie spese, le fotocamere Nikon producono immagini eccellenti alla sensibilità più bassa, mentre andando su con gli iso le Canon emergono di prepotenza.....specialmente in condizioni limite di scarsa luminosità.

Per il resto, mai avuto nessun problema tecnico con D100, D2x, D200, F4, F5, F5, F80, F2a, F2as....e tantomeno con le ottiche.
Che poi siano di mio gradimento rispetto a Leica o OM è un altro discorso.....

Fabio

[xymox]