fulmini + inquinamento luminoso

[Thor82]

Ciao a tutti,

torno su un argomento penso ormai trito e ritrito e gli aggiungo un ingrediente: porto marghera.


ieri sera mi è capitato di fare prove per fotografare fulmini,nonostante ne abbia presi a tonnellate , sono decisamente poco soddisfatto del risultato ,ma vorrei capire se dipende da errori miei o dal forte inquinamento luminoso che ho all'orizzonte:



questa è una delle foto in questione, non l'ho toccata minimamente affinchè sia "come è stata presa"


http://photo4u.it/album_thumbnail.php?pic_id=112516

18mm 30" di esposizione e f/16 , 100 iso.

posso migliorare l'esposizione in qualche modo?

non potendo togliere porto marghera, qualora mi ricapitasse un paraluce può essere utile?

grazie a tutti =)


altra domanda: i pixel blu ,rossi che compaiono ogni tanto son dovuti alla scarsa luce in arrivo?

[andric]

Comincio con il mettere il link alla foto intera (hai messo il link della miniatura )

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=112516


non vorrei dire una cavolata, ma l'inquinamento luminoso che noti probabilmente è l'umidità dell'aria, le particelle di acqua sospese in aria riflettono la luce e la diffondono... può anche accadere che fra te e il fulmine ci sia un fronte di pioggia che peggiora ulteriormente la visibilità.

cmq a me la foto non sembra male, gli manca solo una raddrizzata

[marklevi]

il paraluce non serve a nulla. mica hai avuto riflessi indesiderati..

è ovvio che con 30s hai avuto catturato un po illuminazione. ani.. secondo me c'è ne pure poca, anche l'alone intorno al fulmine si vede poco.. avrei preferito di +. quindi io ripeteri lo scatto a f11.

gli hot pixel (rossi, blu) sono dovuti al tempo lungo di esposizione

[Thor82]

[andy_g]

No problem

Se vuoi aprire il diaframma come ti consiglia Luca ma senza aumentare la luminosità del paesaggio riduci il tempo di esposizione. Il fulmine e l'alone vengono più luminosi, ma il paesaggio e il resto del cielo no.

[marklevi]

eh già, ha ragione andy