Bambole

Mauroq · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 2:47 pm Oggetto: Bambole

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Gino Quattrocchi · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 5:02 pm Oggetto:

più che una critica o un suggerimento ti faccio una domanda
cosa hai messo a fuoco ???

Mauroq · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 8:05 pm Oggetto:

Il capoccione in primo piano

Gino Quattrocchi · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 8:18 pm Oggetto:

Mauroq · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 8:25 pm Oggetto:

Diciamo che ho "tentato" di mettere a fuoco, ho problemi di vista, devo risolvere il problema, con gli occhiali non riesco, senza faccio errori

Clem · Inviato: Dom 23 Apr, 2006 11:53 pm Oggetto:

Al di là della realizzazione tecnica, il soggetto e la composizione danno origine ad una immagine molto inquietanti..quasi macabra direi

Saluti

Clem

Mauroq · Inviato: Lun 24 Apr, 2006 6:17 am Oggetto:

E' proprio per questo che ho fatto la foto, per quale motivo ci da questa impressione ? Mah

chinchillart · Inviato: Lun 24 Apr, 2006 11:33 am Oggetto:

Probabilmente concorrono una serie di fattori: la bambola in primo piano cn gli occhi chiusi e senza capelli sembra una caricatura, le altre bambole sono gettate alla rinfusa e alcune hanno uno sguardo fisso e inquietante. C'è qualcosa di atavico nella paura delle bambole, come nella paura dei clown e altri strani fenomeni.
Se la foto fosse a fuoco almeno nel primo piano ti direi che è una foto riuscita..

roberto

franco meloni · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2006 Messaggi: 1270

Condivido Roberto.
Però penso anche alle immense difficoltà costruttive di una immagine concettuale rispetto ad una cartolina
L’autore mette a fuoco il capo cioè forse il pensiero . Di fatto è pure l’unica bambola ad occhi chiusi.
Tutti sono a bocca aperta …. Vogliono parlare ? ma nessuno li capirebbe…… sono Bambole.
Mi piace osservarla così ……..
Pareri personali niente più .
Ciao

Mauroq · Inviato: Lun 24 Apr, 2006 12:13 pm Oggetto:

Per il fuoco probabilmente, a parte che non ci vedo, la distanza del capoccione era inf. a quella minima di messa a fuoco, era l'unica bambola che tenevo in mano.
Comunque non vuole essere "voglia di aver ragione per forza", ma in questo caso il fuoco potrebbe non essere cosi' importante.

massimiliano ingrosso · Inviato: Mar 25 Apr, 2006 11:20 am Oggetto:

Le foto non vivono di soli contenuti, ma anche di forma: la mancanza di fuoco non permette all'occhio di trovare un punto di "sosta" ed apprezzare la foto.
E' anche vero che in alcune foto la mancanza di fuoco, lo sfocato completo ci sta bene, ma in questo caso e' quasi a fuoco (il fuoco c'e' dietro il naso sull'altro occhio, ma e' in ombra e impercettibile) e quindi si percepisce come svista e si passa alla foto successiva perche' non cattura.

E l'ombra data dal flash non e' proprio estetica: in queste foto "da studio" questi particolari sono importanti e la cura deve essere maniacale

Ciao
Max

franco meloni · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2006 Messaggi: 1270

Più o meno condivido il discorso
Il dubbio ….non ho percepito una “svista “…. di fatto mi sono fermato con curiosità sulla immagine .
Ciao Franco