Federica

Margiugia · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 11:32 am Oggetto: Federica

Occhi, volutamente non a fuoco... Wink

Cristian1975 · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:12 pm Oggetto:

Ciao caro, a mio avviso anche in questo caso , non è correta la MAF che sembra puntare addirittura le labbra . Sicuramente è solo una mia lettura del tutto personale ma a mio avviso qui, la MAF sugli occhi è d'obbligo Ciao

Margiugia · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:19 pm Oggetto:

Cristian1975 · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:24 pm Oggetto:

Buonaluce · sospeso Iscritto: 19 Nov 2014 Messaggi: 8940

nicomat · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:30 pm Oggetto:

Questo scatto mi intriga molto per la sua particolarità soprattutto compositiva e come punto di ripresa piuttosto originale.
Credo che avrei preferito la maf sugli occhi, non perchè sia obbligatoria (qui mi piacerebbe leggere il parere di gente più esperta) bensì perchè, soprattutto in questo caso, gli occhi sono il punto importante e trainante dell'immagine, ancora di più con la distorsione dell'obiettivo. Arrivare fino alle labbra non mi aggiunge niente. Smile

Margiugia · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:37 pm Oggetto:

Margiugia · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 12:51 pm Oggetto:

Buonaluce · sospeso Iscritto: 19 Nov 2014 Messaggi: 8940

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

Le foto a mio parere non vanno spiegate e "scusate", come nel post di apertura. Se si tratta di un progetto magari con altri scatti si puo' cercare di interpretare o di analizzare, cosi' come prospettato questo ritratto mi dice poco o nulla, a prescindere dalla non messa a fuoco degli occhi (voluta come dice l'autore), questo ritratto è poco espressivo, non comunica.

Marco Deriu · Inviato: Mer 16 Nov, 2016 6:51 pm Oggetto:

Lo so, ma anch'io preferisco la maf sugli occhi, poi potremmo discutere fino a domani, tu hai le tue ragioni, ma visto che tutto è opinabile, io sono del parere che la maf sugli occhi cambierebbe radicalmente tutta l'immagine.

ciao

Marco