| Autore |
Messaggio |
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
 Inviato: Sab 19 Mar, 2016 1:25 am Oggetto: galleria - Milano |
 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
pamar
utente attivo
Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese
|
| Inviato: Sab 19 Mar, 2016 4:53 pm Oggetto: |
|
|
Il fatto che la ripresa della galleria non sia centrale ma decentrata, in questo caso evita il troppo banale e dona una certa dinamicità.
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Sab 19 Mar, 2016 10:58 pm Oggetto: |
|
|
grazie Marco per avermi confermato ciò che speravo di trasmettere 
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
essedi
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2013
Messaggi: 29621
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 20 Mar, 2016 10:36 pm Oggetto: |
|
|
Profondità di campo da rivedere..f2.7 non va...ma sopratutto l'inquadratura "di sbiego"..
Riproverei curando la pdc..l'inquadratura e le chiusure con simmetria dx sx..
Un sorriso
piergiulio
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Dom 20 Mar, 2016 11:35 pm Oggetto: |
|
|
| essedi ha scritto: | Punto di ripresa particolare ed ottima tenuta in asse della macchina,bello scatto!   |
Grazie Sergio
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Dom 20 Mar, 2016 11:49 pm Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | Profondità di campo da rivedere..f2.7 non va...ma sopratutto l'inquadratura "di sbiego"..
Riproverei curando la pdc..l'inquadratura e le chiusure con simmetria dx sx..
Un sorriso
piergiulio |
Capisco il tuo punto di vista Pierluigi è mi aspettavo "conoscendoti" queste indicazioni sull'inquadratura ma penso che la fotografia è anche riportare ciò che si vede, le prospettive di visione sono tante ... l'importante è mantenere nella foto delle precise linee, centrature forme geometriche, cosi come scegliere dinamicità e non staticità. Per il diaframma purtroppo ho dovuto aprire causa carenza luce
CIAO e grazie
_________________
P.R.
Ultima modifica effettuata da Roberto P. il Mar 12 Apr, 2016 10:49 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pamar
utente attivo
Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese
|
| Inviato: Lun 21 Mar, 2016 5:37 pm Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | | Profondità di campo da rivedere..f2.7 non va... |
Non direi. Lo scatto è stato fatto con una compatta. f2.7 non è paragonabile all'apertura di una reflex. E poi alla visione mi pare "abbastanza" estesa la pdc. Che dici ?
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gennaro Morga
utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2010
Messaggi: 5261
Località: Bari
|
| Inviato: Lun 21 Mar, 2016 7:47 pm Oggetto: |
|
|
È una foto che meriterebbe più rigore ma sopratutto centratura , il fatto che tu rappresenti ciò che vedi nn significa che sia nel posto giusto per eseguire una foto di architettura , il tuo essere defilato penalizza la foto secondo me ....
Se invece vogliamo leggerla sotto un'altra chiave e nn quella di questa sezione , allora trovo la tua foto carina e descrittiva .... 
_________________
Gennaro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 21 Mar, 2016 8:18 pm Oggetto: |
|
|
| pamar ha scritto: | Non direi. Lo scatto è stato fatto con una compatta. f2.7 non è paragonabile all'apertura di una reflex. E poi alla visione mi pare "abbastanza" estesa la pdc. Che dici ?
Marco |
Visto il risultato ai lati e la nitidezza complessiva no!!
un sorriso
piergiulio
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 21 Mar, 2016 8:20 pm Oggetto: |
|
|
Roberto lo sai che ho sempre il sorriso e che dico sempre quello che penso..e qui penso che "avresti potuto fare meglio"..
un sorrisone
Piergiulio
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Lun 21 Mar, 2016 11:31 pm Oggetto: |
|
|
Marco, Gennaro e Piergiulio vi ringrazio per i vostri commenti che accetto volentieri senza problemi ..... il confronto è sempre positivo indipendentemente dai punti di vista e linee di pensiero.
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pamar
utente attivo
Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese
|
| Inviato: Mar 22 Mar, 2016 9:27 am Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | Visto il risultato ai lati e la nitidezza complessiva no!!
un sorriso
piergiulio |
Beato te che riesci a giudicare con criterio la nitidezza e cose simili da una riduzione minuscola per il web. Sarò cecato ma io non ci riesco. Sono pero’ ben conscio di un fatto: con un sensore piccolo come quello di una compatta chiudendo anche di poco il diaframma arriva la diffrazione e un f:5,6 è già tantissimo.
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pamar
utente attivo
Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese
|
| Inviato: Mar 22 Mar, 2016 10:19 am Oggetto: |
|
|
| Gennaro Morga ha scritto: |
Se invece vogliamo leggerla sotto un'altra chiave e nn quella di questa sezione , allora trovo la tua foto carina e descrittiva .... |
Perdonatemi se intervengo allacciandomi all’affermazione di Gennaro, in uno spazio invece dedicato al commento di una fotografia, ma penso che il discorso sia attinente a tale scatto.
Con tutto il rispetto non sono d’accordo con l’affermazione su cosa è o meno attinente alla sezione architettura. Si asserisce che attinente alla sezione è unicamente quanto rispetta criteri di simmetria, rigore ecc. Certamente devono essere rispettati alcuni canoni di conformità architettonica (per esempio le linee cadenti), ma esigere elementi oltre a questi vuole dire “accettare” solo fotografie da studio architettonico. A mio avviso la fotografia è ben oltre al rigore puro (e tirato agli estremi sterile), o meglio il rigore estremo in architettura si applica ad alcuni generi architettonici ma non è per tutti. Architettura non è solo quella dei coniugi Becher. Non esiste solo un’architettura ma molteplici sfaccettature. Il voler imporre solo un tipo rischia di portare ad una conformità monotona. Ripeto: architettura deve essere il rispetto di alcuni canoni di correttezza, ma andare oltre penso porti ad una omologazione deleteria. L’aspetto creativio/artistico (con il rispetto di alcuni canoni) è un arricchimento e sgambetta la prassi monocorde. Considerando per esempio la foto di questo 3ad, una sua rappresentazione frontale e simmetrica avrebbe portato ad un “comune e spesso visto” esempio che, invece, offre una diversa interpretazione, non comune, e stimolante ma comunque corretta architettonicamente. Cosa ne pensate ?
Grazie
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Gio 24 Mar, 2016 11:41 pm Oggetto: |
|
|
| pamar ha scritto: | Perdonatemi se intervengo allacciandomi all’affermazione di Gennaro, in uno spazio invece dedicato al commento di una fotografia, ma penso che il discorso sia attinente a tale scatto.
Con tutto il rispetto non sono d’accordo con l’affermazione su cosa è o meno attinente alla sezione architettura. Si asserisce che attinente alla sezione è unicamente quanto rispetta criteri di simmetria, rigore ecc. Certamente devono essere rispettati alcuni canoni di conformità architettonica (per esempio le linee cadenti), ma esigere elementi oltre a questi vuole dire “accettare” solo fotografie da studio architettonico. A mio avviso la fotografia è ben oltre al rigore puro (e tirato agli estremi sterile), o meglio il rigore estremo in architettura si applica ad alcuni generi architettonici ma non è per tutti. Architettura non è solo quella dei coniugi Becher. Non esiste solo un’architettura ma molteplici sfaccettature. Il voler imporre solo un tipo rischia di portare ad una conformità monotona. Ripeto: architettura deve essere il rispetto di alcuni canoni di correttezza, ma andare oltre penso porti ad una omologazione deleteria. L’aspetto creativio/artistico (con il rispetto di alcuni canoni) è un arricchimento e sgambetta la prassi monocorde. Considerando per esempio la foto di questo 3ad, una sua rappresentazione frontale e simmetrica avrebbe portato ad un “comune e spesso visto” esempio che, invece, offre una diversa interpretazione, non comune, e stimolante ma comunque corretta architettonicamente. Cosa ne pensate ?
Grazie
Marco |
Tema complesso dire qual è la giusta regola per questo genere di foto e tante altre ! Personalmente condivido il tuo concetto esposto ma non essendo ancora riuscito a capire tutte le regole tassative da rispettare rimango neutrale accettando i vari commenti... Posso però dire una cosa e ne sono convito, se vuoi distinguerti e diventare un punto di riferimento bisogna saper cambiare le regole, modificarle e/o plasmarle con nuove proposte (che piacciono!)...... la storia è piena di personaggi oggi famosi che hanno portato cambiamenti nelle forme stili e regole dell'arte in genere
Grazie ancora per il piacevole dibattito
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pamar
utente attivo
Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese
|
| Inviato: Mar 29 Mar, 2016 9:44 am Oggetto: |
|
|
Ma non c’è il pensiero di nessuno a proposito della questione sollevata da questo scatto?
Si potrebbe intavolare un interessante ed istruttivo scambio di pareri e vedute.
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M.R.
utente attivo
Iscritto: 19 Mgg 2014
Messaggi: 1752
Località: Brianza
|
| Inviato: Mar 29 Mar, 2016 10:00 am Oggetto: |
|
|
| pamar ha scritto: | Ma non c’è il pensiero di nessuno a proposito della questione sollevata da questo scatto?
Si potrebbe intavolare un interessante ed istruttivo scambio di pareri e vedute.
Marco |
Condivido il tuo pensiero, però in linea generale. Se ci soffermiamo a questo scatto non credo che regga la tua tesi, anche perchè se ben ripresa e ben composta, questa scena io la trovo un po' troppo life per ammirare solo l'aspetto architettonico di questo bellissimo posto. E' una buona foto secondo me, ma non puramente architettonica, e non per le regole imposte dal genere fotografico.
_________________
Matteo
Basta che un uomo odi un altro uomo perché l'odio vada correndo per l'umanità intera.
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Mar 29 Mar, 2016 10:50 pm Oggetto: |
|
|
| M.R. ha scritto: | | Condivido il tuo pensiero, però in linea generale. Se ci soffermiamo a questo scatto non credo che regga la tua tesi, anche perchè se ben ripresa e ben composta, questa scena io la trovo un po' troppo life per ammirare solo l'aspetto architettonico di questo bellissimo posto. E' una buona foto secondo me, ma non puramente architettonica, e non per le regole imposte dal genere fotografico. |
Se ho capito bene intendi dire che la foto sarebbe stata a livello architettonico più corretta se non c'erano le persone?
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
M.R.
utente attivo
Iscritto: 19 Mgg 2014
Messaggi: 1752
Località: Brianza
|
| Inviato: Mer 30 Mar, 2016 6:54 am Oggetto: |
|
|
| Roberto P. ha scritto: | | Se ho capito bene intendi dire che la foto sarebbe stata a livello architettonico più corretta se non c'erano le persone? |
In questo caso lo so, sarebbe stato impossibile pretendere di farla senza persone, comunque per quel che intendo io architettura si. Meno elementi esterni ci sono meglio è, la scena di vita è presente e si sente molto
_________________
Matteo
Basta che un uomo odi un altro uomo perché l'odio vada correndo per l'umanità intera.
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto P.
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2015
Messaggi: 711
|
| Inviato: Gio 31 Mar, 2016 11:00 pm Oggetto: |
|
|
| pamar ha scritto: | Ma non c’è il pensiero di nessuno a proposito della questione sollevata da questo scatto?
Si potrebbe intavolare un interessante ed istruttivo scambio di pareri e vedute.
Marco |
Un grazie ancora per aver cercato di costruire uno scambio di pareri e valutazioni.
_________________
P.R. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Architettura
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}