Murazzi Torino

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

https://www.flickr.com/photos/100963940@N02/24549740019/in/dateposted-public/lightbox/

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

Mario ma e' storta! Possibile che tu abbia inserito una foto pre-raddrizzamento

Ciao

robocop · utente attivo Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983

ma è storta la strada o i palazzi dietro?!

MauMa · utente attivo Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392

le linee sono ok solo che la pendenza del terreno provoca uno strano effetto sull'osservatore che rimane sconcertato. detto questo è un buon notturno con buoni dettagli e un buon recupero ombre e alte luci vista la difficoltà espositiva che avevi di fronte.
personalmente nn prediligo i cieli così tenebrosi ma quello va a gusto personale, sopratutto quando i tetti degli edifici finiscono per essere inghiottiti dall'ombra.
Bn troppo tendente al grigio se si tolgono le alte luci ed i neri.

ciao e buona luce

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Giovanni Robocop i Murazzi sono in pendenza rispetto i palazzi che sono dritti.
Maurizio I tetti non ci sono propio e per la gestione delle luci mi è stato d'aiuto il bracketing.

Piergiulio · Inviato: Mar 09 Feb, 2016 8:07 pm Oggetto:

Mi spiace contraddirvi ma ho messo circa cinquanta righelli e la parte sotto non va assolutamente.
Le finestre le balaustre non sono parallele..Mario hai addrizzato verticalmente ma sotto non va.
Lo scatto è stato manipolato e non rispetta la fisica..mi spiace.
Anche ammettendo che la strada fosse in pendenza le finestre e le balaustre dovrebbero essere sulla stessa linea e non lo sono..
Rivederla please..
Buono il b e n e l'atmosfera..
un sorriso
pj Wink

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Grazie PJ per il commento ma le finestre e balaustre non sono proprio parallele neppure sull'originale. In quel punto i murazzi vanno in discesa ma la strada è in piano per cui fra strada e balaustra si crea un pendenza progressiva che non si può modificare.
Guarda anche questa immagine come si nota la differenza.
http://www.parallelo45.com/800x600/torino-murazzi-828.jpg

Ho provato a livellare alla base.

Angepa · Inviato: Mar 09 Feb, 2016 10:18 pm Oggetto:

l'immagine è molto piacevole con una luce molto ben dosata ma anche per me è storta Ciao

Piergiulio · Inviato: Mar 09 Feb, 2016 10:30 pm Oggetto:

Mi spiace ma anche le finestre non sono in linea come le porte ed altro..
non va..credimi non va..
pj Wink

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

PJ Di meglio non so fare ma sarei felice di vedere cosa faresti tu Very Happy

Attendo una prova.

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Ultimo tentativo se non va bene provate voi se siete capaci ma nutro i miei dubbi visto che nessuno ha accolto il primo invito a farlo. Mmmmm

Piergiulio · Inviato: Mer 10 Feb, 2016 7:24 pm Oggetto:

Mario..va rifatta dai..
Non morirà nessuno ci ritorni con la bolla..il filo a piombo, il cavalletto e la macchinetta..
Very Happy

pj

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Mi sa che non sai quello che dici Very Happy

Come potevo fare questa foto senza cavalletto. Inoltre la camera era in bolla e tieni presente che il sistema di messa in bolla della d610. Lo scatto originale e perfettamente in bolla.
Come potevo fare questo scatto da 10 secondi senza cavalletto!
Per cui è inutile che ci torno dato che otterrei lo stesso risultato.
Cieli sereni. Wink

Piergiulio · Inviato: Gio 11 Feb, 2016 7:20 am Oggetto:

Mario è ovvio che tubavessi il cavaletto..era una battutaaaa perché pur avendolo a me le linee non tornano.
Era per dire ritorna e controlla meglio...l'averlo usato non significa "averlo usato bene" le linee orizzontali non quadrano..perché hai traslato la macchinetta come quando si ruotano i polsi a dx o sx pur essendo perfettamente in verticale.
Era un modo scherzoso per farti ritornare li....
Un sorriso come sempre
Pj

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Scusami PJ ma sono agitato non per te ma con me che non capisco dov'è l'errore. Sono sicuro anche di non aver traslato. Tieni presente che ho sommato tre scatti (bracketing).
Ho rivisto il file NEF e si evince che sono in bolla mentre verticalmente non ci sono, ma questo non è dovuto alla distorsione del 14 mm sui bordi?

Posto l'originale per capire meglio.

Sentiti sempre libero di esprimerti tanto più che io accetto sempre i tuoi giusti suggerimenti. Ok!

Piergiulio · Inviato: Gio 11 Feb, 2016 1:32 pm Oggetto:

Primo è un hobby e devi prenderlo per tale..secondo io sono qui per aiutare e divertirmi.
Quindi sorridi ed ecco la risposta...guarda le prove mtf del tuo 14..purtroppo alcune volte se la distorsione supera i -2.80 anche addrizzando potrai poco..
Ad esempio il mio tammy 24 70 a 24 non lo uso va a -3.75 avoglia a tirare su..e ruotare.
Il 14-24 nikkor a 24 ha 0,22 meglio del mio 24 d fisso nikkor..
Leggiti le prove mtf e tutto sarà chiaro..
Alcuni obiettivi neanche possono essere corretti il samy 14 ad esempio ha deformazioni a baffo poco addomesticabili..
Semplice la risposta poi valuta tu..nel tuo scatto la porta a sx curva più di quella a dx è l'obiettivo..
Un abbraccio ed un sorriso
Pj

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

HO SOVRAPPOSTO LE DUE PORTE E SONO UGUALI.
Il resto non lo considero affatto essendo solo tecnicismi che lasciano il tempo che trovano. Wink

Tanto e solo un Hobby.
Grazie per il tempo dedicato ma mi tengo il mio 14mm. Ops

Alla prossima. Smile

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Giovanni se la rifaccio viene perfettamente uguale, quindi che la faccio a fare?

lupens · bannato Iscritto: 07 Apr 2014 Messaggi: 4376

Volevo anche dirti che non hai bisogno di apostrofarmi e cercare di mettermi in cattiva luce estrapolando quei due commenti.
Piuttosto prima di fare queste asserzioni devi pensarci sopra.
Se pensi che mi sia contraddetto ti sbagli visto che ho scritto "i giusti suggerimenti". Visto che tu e PJ suggerite di rifare la prova ed essendo personalmente sicuro di aver fatto tutto alla precisione allora questo suggerimento non lo trovo appropriato, almeno dal mio punto di vista. Non è il papa infallibile non credo che lo sia PJ o chiunque altro. Smile