Autoritratto

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Mauroq · Inviato: Gio 02 Gen, 2014 4:37 pm Oggetto:

Sono convinto, ma forse solo io, che un ritratto debba far capire di piu del soggetto, gli occhiali e la smorfia tengono lontana questa percezione, quello che si vede invece è in bilico tra : quello che non sei e quello che vorresti essere.

Ottima la profondità di campo e i colori naturali. Wink

Salvatore Gallo · Inviato: Gio 02 Gen, 2014 9:13 pm Oggetto:

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

Salvatore Gallo · Inviato: Ven 03 Gen, 2014 10:01 pm Oggetto:

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

aerre · Inviato: Dom 05 Gen, 2014 1:32 pm Oggetto:

Uno scatto dalla forte resa espressiva nella sua “studiata” teatralità che si muove tra le sfumature di una scanzonata leggerezza e il bisogno che si avverte a tratti di spingere il racconto oltre la maschera della propria esteriorità.

Eh si ..perchè c’è una certa complessità narrativa in questo self che in qualche modo ti spiazza a primo acchito nel far scivolare il racconto sulla disimpegnata ironia di una smorfia apparentemente fine a se stessa.

Perché …è vero, …come osservano Mauro e Salvatore che in qualche modo lo scatto in quel suo “apparire” fortemente …rischia di restare in superficie, quasi fosse alimentato più da un gusto estetizzante che genuinamente narrativo. Si prova insomma un certo “disagio” iniziale nel leggere lo scatto come “ritratto” proprio per la sua forte componente teatrale ed estetizzante che sembra adombrarnee la sostanza narrativa.

All’inizio però.

Perché è proprio questo aspetto che a mio avviso ne fa la sua “sostanza” e ne definisce la complessità narrativa di cui parlavo.

...Quella del self è sempre una sfida titanica in quel suo “mettersi a nudo”, ..quel raccontare e raccontarsi che, spingendosi oltre la superficie delle cose, attraversa le intrigate maglie del nostro universo più intimo, …nel momento in cui la formulazione prima e l’espressione poi di quel “giudizio” che è il vero motore del “Ritratto”, si compie entro i margini di quella particolarissima circolarità data dall’identità tra fotografo e soggetto.

Ma la magia del “Ritratto” …e del self in particolare, …fa sì che a volte si riescano a districare le maglie della propria soggettività …quasi ci si potesse guardare a distanza attraverso il filtro di uno specchio offerto dal mezzo fotografico capace di riflettere non ciò che “è”, …non ciò che “vediamo” insomma, ma quel che davvero “sentiamo”.

Da qui la teatralità di questo self, …la scanzonata e ironica irriverenza di una smorfia che paradossalmente in quel suo costruirsi una maschera dietro la quale nascondere sé stessi, offre la strada per cercare di forzare i limiti della propria soggettività.

Una teatralità esibita e consapevole cioè con la quale si cerca di risolvere il nodo di quell’inevitabile imbarazzo che accompagna il nostro “mettersi a nudo” e che si fa al tempo stesso lo strumento grazie al quale tentare di scorrere le pieghe di un tessuto intimo e privato …difficilmente condivisibile.

“Tutti recitiamo” ..diceva Avedon, …”nella speranza di essere riconosciuti per quello che vorremmo essere”.

E’ insomma un self la cui “recitazione” è parte di quel tentativo di raccontarsi, …come strumento espressivo di un atto più o meno consapevole di lettura e racconto di sé.

E quello che ne viene fuori infatti, …dalla parte cioè di chi guarda, …è il racconto di una personalità che sa mettersi in gioco, …la cui auto ironia fa da piacevole controcanto alla “esibita” ruvidezza simpaticamente dissacrante e irriverente della sua “maschera” che lascia trasparire però una certa complessità emozionale, …spessore, …concretezza, …acutezza, …ma anche fragilità e incertezza.

In qualunque atto recitativo …mettiamola così, ..si finisce con il tradire parte di ciò che si è …anche in quell’inconsapevole nascondersi o vestire i panni di un personaggio che reca le tracce di ciò che vorremmo essere.

E lo dimostra questo self …in molte delle sue scelte espressive che si fanno cardine del racconto.

L’inquadratura è stretta, accorcia le distanze e serra le fila di una connessione con l’osservatore, ..ma l’angolo di ripresa è basso …quasi ad imporre un punto di vista privilegiato da parte di chi cerca di sovrastarci.

Ma lo fa con ironia, …con la consapevolezza di un gioco che scioglie il nodo di quella che è a suo modo una “verità”, …quella cioè di chi maschera il proprio desiderio di essere e comunicare attraverso la esibita irriverenza di un poeta ironicamente maledetto che possiamo conoscere solo dopo avere forzato i limiti di quel filtro superficiale che ce lo allontana e maschera.

Ecco il senso di quel deliberato atto recitativo che spesso si nasconde dietro la composizione di un self.

E’ un gioco, …ma svolto con l’attenzione in questo caso di chi rivela cura nelle cose.

Guardo cioè anche al traguardo tecnico raggiunto comunque dallo scatto, …nella gestione di una luce laterale e alta che scava i volumi e dà concretezza e sostanza all’espressività del volto, …..nell’equilibrio cromatico della tavolozza, …nella difficile partita con il riflesso degli occhiali abilmente sfruttato nel gioco di quella “maschera” che cela e interpreta, …nell’attenzione di quel moderato aggancio dell’asse del viso alla diagonale del frame che sottolinea la dinamica espressiva, …nella calibrata composizione del taglio che sbilancia di poco la figura per accogliere il “senso” della posa.

Forse qualche appesantimento nella struttura dei dettagli dato da una maschera di contrasto troppo generosa (soprattutto nei capelli) …o lo scarso respiro che l’inquadratura rischia di avere in alto nell’incertezza di includere o meno il disegno dei capelli (avrei tagliato un paio di centimetri più in basso), …ma trovo che lo scatto sia “compiuto” da un punto di vista della sua resa narrativa.

E lo è ..almeno per quel che mi arriva, …proprio nel suo palese ed esibito calcare la mano sulla teatralità del “fare”.

Alla prossima (..forse mi sono dilungato un pò Very Happy

)

A

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

dopo aver letto questa riposta non ho molto da dire... (in senso positivo)
se non ringraziarti anche per il tempo speso.

devo dire che un'esame così approfondito non l'avevo mai ricevuto e chiaramente questo mi lusinga, senza nulla togliere agli altri interventi che, seppur più sintetici, comunque mi hanno fatto riflettere su alcuni aspetti.

alla luce di questi interventi e rivedendo gli altri scatti, posso tranquillamente dire che questa foto è sicuramente la più riuscita della serie e non credo che ne metterò altre...

ma di sicuro non mi fermo qui... (non è una minaccia.. Very Happy

)

una piccola precisazione in merito alla post produzione:
non ho applicato nessuna maschera di contrasto. ho solo giocato con dodge e burn per enfatizzare ombre e luci nonchè i riflessi sui capelli.
noto però un eccesso di aliasing in questa foto, cosa che non c'è sul mio spazio flickr e ovviamente sull'originale caricata. che sia questo forum a dare maggior nitidezza alle foto?

grazie ancora, a presto. Smile

aerre · Inviato: Dom 05 Gen, 2014 3:51 pm Oggetto:

...Appunto, ...mi riferivo proprio a quell'effetto a scaletta che si nota lungo i margini di maggiore luminosità come i capelli, i contorni dei vetri o gli stessi peli della barba.

Spesso dipende dalle dimensioni in cui è pubblicata la foto, quando il ridimensionamento dell'immagine avviene successivamente alle operazioni con cui si cerca di migliorare la nitidezza dell'immagine.

L'applicazione della maschera di contrasto o di qualunque altro filtro per migliorare la nitidezza va infatti fatta ad hoc ...volta per volta ...in funzione delle dimensioni di pubblicazione o di stampa dell'immagine.

D'accordo che non hai applicato nessuna maschera di contrasto, ...ma è possibile che le operazioni che hai eseguito per ottimizzare la resa in termini di croccantezza del dettaglio, fossero ottimali per una determinata dimensione (quella dell'originale) ed una volta ridimensionata per il forum sia venuto fuori quell'eccesso di aliasing.

Ma non sono molto ferrato in materia..... Very Happy

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

duuuuunque...
la foto originale, non quella della macchina che è 6000*4000 ma quella per flickr è di 1331 per 2000
Non chiedetemi perchè abbia scelto questa risoluzione perchè ormai sono anni che le converto così... per il lato lungo le passo sempre a 2000.

quando ho poi deciso di pubblicarla qui non sapevo che ci fosse il limite di 1024 e soprattutto pensavo che si potesse passare tramite link anzichè caricarla.
da qui ho preso quella già elaborata a 2000 e l'ho ridotta a 1024.

Presumo che l'inghippo sia tutto qui.

Silvano purtroppo non vedo differenze tra la mia e la "tua"... sono io che sono un po de coccio?

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

No, non sei de coccio Hires, semplicemente non viene ridotta automaticamente a 800, in pratica la stai vedendo com'è realmente... 1024 Crying or Very sad

Vedo che posso inventarmi Ok!

EDIT:
Con una simulazione forse posso farmi capire ... nel riquadro c'è l'originale da 1024 pixel (100%), la foto grande invece è stata ridimensionata a 800 pixel (quello che fa Flickr e spesso ma non oggi Photo4u in automatico). Nel cerchio rosso del riquadro dell'originale si vede bene la MDC un po' eccessiva mentre in quella ridimensionata l'effetto è meno evidente.
Tutto ciò per dimostrare che bisognerebbe sempre accertarsi su quello che fanno i browsers e su quanta maschera di contrasto applicare.

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

inteso, anche se vorrei evitare di preoccuparmi della destinazione della foto in base alla quantità di "post produzione" applicata in seguito.
ovviamente non è un capriccio ne una scortesia nei vostri confronti ma credo sia chiaro il fatto che non mi va di avere più copie della stessa foto in base, appunto, alla destinazione.

ciao Smile

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Mi è difficile capirti Hires e non per colpa tua... intendi che non vuoi preoccuparti di fare una copia per ogni posto in cui devi postare una foto e/o che non gradisci il mio esempio nel tuo topic?
Per quanto riguarda il primo caso mi sono solo limitato a spiegare a te (ma anche a chi legge) quello che succede con i forum/browser se non si vuole un calo di qualità e/o un'alterazione della MDC (ma anche altro) che applichiamo, se invece è il secondo caso basta che me lo dici e cancello la foto esempio senza alcun problema Ok!

Ciao

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128

Mi riferivo al primo caso, ovvero diverse elaborazioni della stessa foto per quante sono le destinazioni.

I tuoi interventi non mi danno assolutamente fastidio, anzi.
Ciao Smile

Diego Attene · Inviato: Mar 11 Mar, 2014 3:51 pm Oggetto:

Indipendentemente dalle aspettative del fotografo questa è una immagine fatta per gli occhiali non per il soggetto.

Focale troppo corta, il naso diviene nasone enfatizzato, per giunta, dalla smorfia che sembra suggerire:"no, questi occhiali non mi piacciono".

Curare meglio i riflessi sugli occhiali, dato che volente o nolente sono il reale centro d'interesse, quelle aree quadrate e in quella posizione non sono l'ideale.

La posizione del soggetto ed il taglio dell'immagine vanno bene ma per un ritratto è troppo poco... troppo pochi riferimenti sul soggetto stesso.

I colori e la post-produzione li trovo buoni, solo una cosa: cerca di non esagerare con la maschera di contrasto, è perfetta per far sembrare imbarazzante qualsiasi cosa abbia la forma e la dimensione di un pelo, peggio se bianco su fondo nero. Wink

Vale anche per i capelli. Very Happy

Hires Pixel · utente Iscritto: 17 Dic 2013 Messaggi: 128