Ippodromo di Tor di Valle - Tribune esterne

Santiago81 · utente attivo Iscritto: 09 Apr 2011 Messaggi: 1866 Località: Fiano Romano

Qui in versione 3D
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=637886

Alessandro Signore · Inviato: Ven 24 Gen, 2014 10:23 am Oggetto:

Fortemente caratterizzata da importanti linee che indirizzano la lettura verso un unico punto di fuga, ma senza nulla di interessante da vedere lì in fondo. Manca la sorpresa "finale" insomma, quel qualcosa di stimolante verso cui hai volutamente indirizzato il nostro sguardo.
A parte questo, mi piace la valenza simbolica e documentaria di questa foto, scattata in un luogo che tutti immaginiamo affollato e frenetico, ma che qui, ripreso in un momento di calma totale, rende insolita questa tua immagine.

Credo meglio in "paesaggio" (interpretando il vero significato del termine e non quello "semplificato"...) o in "varie", che non in architettura.

fildub · Inviato: Ven 24 Gen, 2014 6:33 pm Oggetto:

Santiago81 · Inviato: Ven 24 Gen, 2014 7:54 pm Oggetto:

Sulla collocazione: il soggetto è la struttura dell'ippodromo con le linee spigolose delle tribune e quelle piatte della pista. Può essere una foto di architettura venuta male ma sicuramente non di paesaggio visto che di paesaggio non ce n'è. Personalmente non la metterei nemmeno in "varie" visto che il fine di questa ed altre foto della serie è specificamente mostrare gli elementi della struttura dell'ippodromo.

È vero, "in fondo" non c'è molto. Per me che ho la passione degli impianti sportivi (rigorosamente vuoti), c'è l'altra tribuna ma quello che mi interessava non era tanto quello che c'era in fondo quanto quello che c'era in mezzo, mentre l'occhio va dal punto vicino a quello lontano.

Questa e altre foto sono state fatte appena prima della chiusura dell'ippodromo, uno dei più grandi d'Europa. L'impianto iniziava a mostrare i primi segni di abbandono mentre una limitata attività proseguiva nella zona delle stalle, utilizzate da alcuni circoli / associazioni.
Di fatto, sono le foto di un complesso morente.

Alessandro Signore · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 9:23 am Oggetto:

Santiago81 · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:06 am Oggetto:

Sarò sicuramente limitato rispetto ai tuoi più ampi orizzonti, ma ribadisco che non ho ripreso una zona territoriale modificata dall'intervento umano ma una struttura.

Alessandro Signore · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:15 am Oggetto:

E allora convengo con te: è una foto d'architettura venuta male e un paesaggio casuale. Smile

Santiago81 · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:28 am Oggetto:

Non convieni affatto con me: che sia una foto di architettura venuta male è il tuo (rispettabile e opinabile) parere, non il mio.
Così come che si tratti un "paesaggio casuale" (ma che vuol dire?)

Ho visto fotografie in cui l'elemento architettonico era assai meno rilevante
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=597626
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=604007
o in cui fungeva soprattutto da contesto per un soggetto
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=603766
eppure sono tranquillamente in Architettura.

Sì, solitamente si cercano figure astratte fra vetro e cemento, elementi architettonici ordinati e ripetuti oppure, più modestamente, si cerca di descrivere una struttura dall'esterno.
Io ho cercato di descriverla dall'interno, guardandone il fuori ma standoci dentro.

Probabilmente se avessi ripreso una finestra su un muro arancione avrei incontrato maggiormente il favore di un fotografo di ampie vedute come te. Sfortunatamente, il mio interesse verso quel tipo di fotografia è nullo. Dovrò farmi una ragione di non avere il tuo apprezzamento, magari stanotte dormirò poco... ma passerà.

Alessandro Signore · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:39 am Oggetto:

L'hai scritto tu che è una foto d'architrttura venuta male, non vorrai entrare in polemica anche con te stesso?! Very Happy

Per gli esempi postati, convengo con te anche in questo, ma non sono mica io a predisporre le foto nelle varie sezioni oh!!
Concludo: ho capito bene che le tue intenzioni fossero altre, ma semplicemente può capitare a tutti di non riuscire a trasmetterle fotograficamente a chi guarda la foto. Succede.
Buona notte! Wink

Santiago81 · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:48 am Oggetto:

Alessandro Signore · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 10:55 am Oggetto:

Calcio d'angolo rulez. Occhio al contropiede! Wink

Santiago81 · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 11:00 am Oggetto:

Nessun calcio d'angolo, semplice italiano.

Se hai altro da dire (giusto o sbagliato) che riguardi la fotografia, bene; polemizzare sul nulla quando per di più alla tua polemica mancano i presupposti logici non credo ti porti molto lontano.

Alessandro Signore · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 12:16 pm Oggetto:

Santiago81 · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 9:51 pm Oggetto:

Io non devo giustificare nulla, soprattutto a te.
Spiego, visto che sembra tu ne abbia bisogno, su quali basi ho messo la foto in architettura.
Per quanto mi riguarda la suddivisione rigida in categorie è un errore di fondo ma ne comprendo lo scopo in un forum che ha raggiunto dimensioni tali da esigere un qualche ordine.
Le altre foto che ti ho mostrato sono giusto per dire: perché vieni a rompere le scatole a me sulla collocazione quando, viste le tue vaghe argomentazioni, sono moltissime le foto sulla cui colocazione si potrebbe aprire una discussione (che a me, tra l'altro, interessa pochissimo).
Rimane il mistero del paesaggio...
Vedi uno spazio aperto e per te è paesaggio?
Per me una pista da gara non è paesaggio, come non lo è il prato di un campo di calcio o l'asfalto di un circuito. Non sono necessariamente architettura, ma di sicuro non sono paesaggio, per quanto larghe possano essere le vedute sul termine paesaggio.
In questo caso la pista è chiaramente inserita come prosecuzione delle tribune, non isolata dall'impianto che le è stato costruito intorno.
Se poi qualche albero e qualche palazzo in fondo per qualcuno sono "paesaggio"... mi arrendo! Io avrò una visione limitata del paesaggio, altri ne avranno una visione anche troppo estesa... o magari una visione limitata dell'architettura.

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Ragazziiiiiii.... ora che avete espresso i vostri pensieri non credete che sarebbe saggio fermarsi qui per evitare di trascendere (facile) e interventi da parte dello Staff (ancor più facile) che poi possono risultare sgradevoli per tutti?

Su, fate i bravi, avete detto come la pensate (questo nessuno ce lo deve negare)... ora però smettiamola Ok!

Webmin · Inviato: Sab 25 Gen, 2014 11:28 pm Oggetto:

... il susseguirsi dei vostri commenti testimonia il vostro attaccamento alla materia e la passione che vi anima, tuttavia, se mi è permesso, credo che entrambi abbiate torto ed al contempo ragione.

A questo punto mi crederete uscito di senno, ma non è così.

La divergenza delle vostre opinioni é dettata dalla natura stessa della composizione, che a secondo delle sensibilità di coloro che la osservano, in relazione al suo contenuto stratificato, si può considerare aperta.

Infatti al suo interno non prevale un chiaro centro d'interesse che pertanto può essere alternativamente attribuito sia all'aspetto strutturale che grafico della scena ritratta, quindi architettura o varie.

In merito, infine, agli esempi citati, esprimendo una mia opinione personale, credo esista, se non una deriva, una evoluzione, del concetto stesso di foto di architettura, che nata come espressione tesa a valorizzare l'idea del progettista, sembra sempre più orientata ad esprimere, invece, la lettura che personalmente ne fa il fotografo.

Mario

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

Mi piace e la trovo meglio di tanta roba che finisce in prima pagina di architettura e che di architettonico non capisco cosa abbia. La metterei insieme a quella che hai scattato ad Ara Pacis

Alessandro Signore · Inviato: Dom 26 Gen, 2014 9:59 am Oggetto:

ZioMauri29 · Inviato: Dom 26 Gen, 2014 12:53 pm Oggetto:

Intervengo perché vorrei davvero che questa discussione, nata con l'intento di spiegare e illustrare propri punti di vista, si conservi nella giusta direzione e nello spirito davvero originale del forum.

Ovvero la crescita nella diversità delle opinioni, di tutti. Invito tutti quanti, per ora senza indicare nessuno o citare frasi e giudizi, a rapportarsi l'un l'altro nella maniera più equilibrata e pacata possibile, senza scagliarsi in invettive o offese più o meno velate.

La fotografia deve essere passione, confronto e discussione, ma sempre pacata e costruttiva. Con le offese non si va da nessuna parte, anzi si perde in maniera totale il punto focale della natura del topic: la foto di cui si parla.

Per la immagine in questione, se posso dire la mia a riguardo.. per me dovrebbe stare qui in architettura. Il punto focale o di attenzione della scena rimane la struttura che parte dal basso e scorre in fondo verso destra.. con la pista al centro e tutto il resto sullo sfondo a fare da 'palcoscenico', diciamo così.. Smile

Giustamente, Webmin dice una cosa sacrosanta: ognuno poi vede la scena con la sua particolare sensibilità.. e può prelevare la questione architettonica o paesaggistica. Per una questione di catalogazione del forum, io direi che l'immagine può restare in architettura.

Ora invito tutti quanti, davvero, a commentare, in maniera positiva o meno a seconda delle proprie idee, l'immagine che l'autore ci ha presentato.