photo4u.it


modella a Parigi
modella a Parigi
modella a Parigi
SONY DSC-HX100V - 9.39mm
1/250s - f/3.5 - 100iso
modella a Parigi
di utah972
Ven 05 Apr, 2013 5:03 pm
Viste: 534
Autore Messaggio
utah972
utente


Iscritto: 08 Mgg 2012
Messaggi: 130

MessaggioInviato: Sab 06 Apr, 2013 1:49 pm    Oggetto: modella a Parigi Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Habrahx
non più registrato


Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721

MessaggioInviato: Sab 06 Apr, 2013 10:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non è male, chissà perché ha ricevuto pochi commenti...un difetto però è il taglio basso; mentre l'inclinazione ci poteva anche stare: fa pandan con la modella Wink
Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Goldstyles
utente


Iscritto: 09 Gen 2005
Messaggi: 381
Località: Sardegna

MessaggioInviato: Sab 06 Apr, 2013 10:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non mi sembra una foto ben riuscita.
Parlo da principiante ma la vedo senza filo logico, con piedi tagliati delle tizie davanti, con la struttura tutta storta in generale della foto, non so ...

tu cosa volevi comunicare? o quale era la tua idea?

Scusa la crudezza, ma magari è solo la mia poca sensibilità essendo neo usatore di macchine fotografiche Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Habrahx
non più registrato


Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721

MessaggioInviato: Dom 07 Apr, 2013 6:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Solo a titolo diciamo didattico, anzi di modesta didattica, provo ad approfondire il discorso su questa fotografia.
L'immagine contiene alcuni difetti, alcuni recuperabili, come l'esposizione, altri non recuperabili, come il taglio.
Ma una immagine non è fatta solo di tecnica; c'è anche il contenuto, che può essere, usando definizioni frettolose e approssimative, estetico, funzionale e emotivo.
A volte una imagine li contiene tutti e tre, altre volte solo uno, raramente nessuno.
Roland Barthes (La camera chiara) sosteneva che la qualità di una immagine poteva risiedere in ciò che lui chiama studium, che noi definiremo tecnica, e punctus, che potremmo definire contenuto emozionale personale (non generale, attenzione!)
Pertanto mentre lo studium è evidente e generale -più o meno- il punctus può essere più difficile da individuare, e può essere legato al vissuto dell'osservatore.
Osservando una immagine quindi ci si dovrebbe sempre chiedere se questa ha un punctus, ovvero qualcosa che dal punto di vista semantico, narrativo, o grafico, richiama l'attenzione dell'osservatore.
Nell'immagine di Utah a mio avviso il punctus nasce prorpio dall'errore tecnico e dalle posizioni dei soggetti viventi e materiali; questi propongono un gioco di linee cadenti contrapposte: le finestre e la torre Eiffel-la modella e l'osservatrice in piedi, che oltretutto assume la funzione di mira, overo di indirizzo dello sguardo.
Pertanto questo gioco di rimandi, a mio parere naturalmente, rende l'immagine non dico presentabile, ma almeno non banale e degna di studio per olteriori sviluppi.
Ciao Giovanni
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
nicokap
utente


Iscritto: 17 Ago 2011
Messaggi: 314
Località: Canosa,Bari

MessaggioInviato: Dom 07 Apr, 2013 7:06 am    Oggetto: Rispondi con citazione

concordo con habra..
l'idea secondo me è molto valida (riflesso nel vetro, modella accanto al riflesso ed osservatrici, le due testoline che spuntano in cima all'edificio) ma se avessi avuto maggior esperienza e padronanza tecnica e compositiva, avresti portato a casa uno scatto sicuramente migliore..
con una post produzione lo puoi rendere già piu piacevole

_________________
https://www.facebook.com/pages/Nicokap-Photography/126633670836796?ref=br_rs
http://nicokap.deviantart.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
utah972
utente


Iscritto: 08 Mgg 2012
Messaggi: 130

MessaggioInviato: Dom 07 Apr, 2013 8:32 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ringrazio Giovanni, Goldstyles e nicokap per le preziose indicazioni. Effettivamente sono anche io consapevole dei limiti di questo scatto praticamente rubato al volo, ma credo proprio che si possa imparare meglio dagli errori che dalle conferme, per cui cercherò di fare tesoro dei vostri consigli!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Goldstyles
utente


Iscritto: 09 Gen 2005
Messaggi: 381
Località: Sardegna

MessaggioInviato: Dom 07 Apr, 2013 10:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie per il tuo commento, mi da modo di vederla su altri punti di vista ed è sempre una buona cosa capire il perchè di certe cose siano queste vicine o meno alle proprie idee o conoscenze Smile

Grazie mille Wink

In definitiva è bello anche questo, confrontarsi su linee diverse Very Happy



Habrahx ha scritto:
Solo a titolo diciamo didattico, anzi di modesta didattica, provo ad approfondire il discorso su questa fotografia.
L'immagine contiene alcuni difetti, alcuni recuperabili, come l'esposizione, altri non recuperabili, come il taglio.
Ma una immagine non è fatta solo di tecnica; c'è anche il contenuto, che può essere, usando definizioni frettolose e approssimative, estetico, funzionale e emotivo.
A volte una imagine li contiene tutti e tre, altre volte solo uno, raramente nessuno.
Roland Barthes (La camera chiara) sosteneva che la qualità di una immagine poteva risiedere in ciò che lui chiama studium, che noi definiremo tecnica, e punctus, che potremmo definire contenuto emozionale personale (non generale, attenzione!)
Pertanto mentre lo studium è evidente e generale -più o meno- il punctus può essere più difficile da individuare, e può essere legato al vissuto dell'osservatore.
Osservando una immagine quindi ci si dovrebbe sempre chiedere se questa ha un punctus, ovvero qualcosa che dal punto di vista semantico, narrativo, o grafico, richiama l'attenzione dell'osservatore.
Nell'immagine di Utah a mio avviso il punctus nasce prorpio dall'errore tecnico e dalle posizioni dei soggetti viventi e materiali; questi propongono un gioco di linee cadenti contrapposte: le finestre e la torre Eiffel-la modella e l'osservatrice in piedi, che oltretutto assume la funzione di mira, overo di indirizzo dello sguardo.
Pertanto questo gioco di rimandi, a mio parere naturalmente, rende l'immagine non dico presentabile, ma almeno non banale e degna di studio per olteriori sviluppi.
Ciao Giovanni
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi