photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ...

Filippo Secciani · Inviato: Mar 12 Feb, 2013 10:14 am Oggetto: ...

Critiche e commenti sempre ben graditi

Merola83 · Inviato: Mar 12 Feb, 2013 2:51 pm Oggetto:

Il panorama ripreso è gradevole ma,amp, credo non venga esaltato a dovere da una luce ancora alta,in oltre sembra mancare un pò di nitidezza.
Ciao.

Filippo Secciani · Inviato: Mar 12 Feb, 2013 4:05 pm Oggetto:

Per quanto riguarda la nitidezza, devo dire che tutti i torti non ci sono. Francamente a me piace così, ma mi rendo conto che può essere un punto di discussione. Evidentemente la naturale foschia in lontananza un po' gioca. Si sa, non a tutti piace.

Per quanto riguarda la luce ancora troppo alta... Lungi da me la voglia di polemizzare, ma... dopo dieci minuti dallo scatto, era già buio!

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Merola83 · Inviato: Mar 12 Feb, 2013 8:24 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Mar 26 Feb, 2013 9:38 am Oggetto:

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Filippo Secciani · Inviato: Mar 26 Feb, 2013 12:57 pm Oggetto:

Allora, come ho detto nel mio passaggio fiume, il raw era molto morbido. Né le ombre sono così chiuse, né le luci sono così vivide. Capisco che il passaggio ti sia sfuggito: sono stato un po' bastardo a scrivere quella semispecie di Divina Commedia... Rolling Eyes

La foto postata è quella che o stampato e a mio monitor è come la voglio io.
Adesso le cose sono due: o i nostri due monitor hanno una risposta profondamente differente, oppure, lecitamente, non ti piace la foto come è stata proposta.
Francamente, le correzioni da te apportate non le reputo pertinenti al tipo di foto che piace a me, ma è questione di gusti. Tuttavia continuo a non capire perché ti ostini ancora a dire che la foto è tecnicamente sbagliata. Non è sovraesposta, è satura!
Guarda, che se mi dici che ti fa schifo, non mi offendo affatto!

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Non riuscirò mai a capire Filippo perchè a volte è tanto difficile intendersi Crying or Very sad

Non commento quasi mai foto quando capisco che devo inerpicarmi con le parole, insomma quando c'entra la soggettività, non ho proprio voglia di discorsi infiniti Wink

Vediamo se riusciamo a capirci:

1) La tua foto non mi fa schifo, stai tranquillo che te lo avrei detto.
2) Se il Raw è morbido non è importante Filippo, io giudico la foto postata.
3) Il mio monitor è tarato e lo uso per lavoro quindi lo taro spesso.
4) Credo di saper riconoscere una zona (o una foto) sovraesposta da una correttamente esposta.
5) Se così a te piace ne sono più che contento ma questo non esclude che, tecnicamente parlando, ci sia un errore.

Filippo Secciani · Inviato: Dom 03 Mar, 2013 4:47 pm Oggetto:

Scusami Silvano della mia assenza. Mi hanno imbrigliato in un blog e è più complicato di quanto pensassi...

Non posso non risponderti, perché qui abbiamo divergenze tecniche (tecniche e basta, che sia chiaro!!!) che vorrei appianare.

Non sono un professionista, ma è più di 20 anni che faccio fotografie. Se dico una cosa so quel che dico. La fotografia, oltre che professionisti, l'hanno vista anche alcuni foto amatori, se ti può rassicurare. Nessuno si è accorto che è sovraesposta. E' chiaramente satura, per qualcuno è sembrata anche troppo satura, ma non sovraesposta.
Il tuo monitor è tarato per un certo tipo di stampa e di conseguenza per determinate stampanti. il mio per altre. E' ovvio che tu veda in maniera diversa dal mio. Le differenze possono essere anche profonde.
Ritengo, a ragion veduta, che le fotografie digitali hanno uno scarsissimo contrasto, ma anche una scarsissima gamma dinamica. Al tempo delle pellicole si chiamava latitudine di posa. Non sono assolutamente la stessa cosa, ma ci si può confondere.
Io ritengo che la foto non sia tecnicamente sbagliata.

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391