photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: HDR

JumpMan · Inviato: Gio 13 Set, 2012 9:19 pm Oggetto: HDR

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

AndreaNobili · Inviato: Gio 13 Set, 2012 11:07 pm Oggetto:

La post produzione mi pare veramente esagerata...va bene l'HDR ma così si scade nel pacchiano (IMHO)

Ciao
Andrea

stefano63 · Inviato: Gio 13 Set, 2012 11:11 pm Oggetto:

la vedo poco definata jump...il cielo regge..a parte qualche alone ai lati...

il bianco è bruciato...posso capire quello sul corso d'acqua...ma i sassi in primo piano devono mantenere leggibilità....

se nell'originale l'esposizione è corretta..prima di passarla all'hdr...prova ad abbassare l'intensità luminosa..specie le alte luci...provando a fare la stessa cosa anche per la saturazione.....

ciao... Ok!

JumpMan · Inviato: Ven 14 Set, 2012 12:21 am Oggetto:

Grazie per il passaggio !

Purtroppo (o per fortuna) neanche io amo gli HDR troppo spinti, in questa non riuscivo a trovare una regolazione soddisfacente e allora ho messo tutto al massimo, mi piacevano il cielo e la composizione...

Così, p.es. non mi piace il cielo:

Brado · Inviato: Ven 14 Set, 2012 7:23 am Oggetto:

Mi sembra migliore la seconda anche se i colori e la luminosità sono da rivedere

cheroz · Inviato: Ven 14 Set, 2012 1:06 pm Oggetto:

JumpMan · Inviato: Ven 14 Set, 2012 1:42 pm Oggetto:

accetto tutti i pareri, sopratutto quelli negativi! Ok!

p.s. ho fatto un giretto su 500px e lì mi sembra che più le foto sono lontane dalla realtà più prendono consensi, tutte queste foto, (alcune anche molto belle da guardare, niente a che vedere con questa qua sopra), sono molto surreali, enfatizzate al massimo, sembrano più elaborazioni grafiche che fotografie, come mai questa tendenza ?

Ho messo qualche foto anch'io, tra cui anche questa taroccata qua sopra, ammetto che il mio livello è molto basso, ma indovinate un po' dove sono andati a finire i like ? Mah

silma · utente Iscritto: 17 Lug 2011 Messaggi: 399

non frequento 500px ma flickr un pochino si e anche lì l'andazzo e' lo stesso, piu' le foto sono elaborate piu' hanno successo. Sembra proprio che le fotografie "semplici", che poi semplici non sono, siano fuori moda. A questo punto l'unica e' scattare (ed elaborare) secondo il proprio gusto, evitando di inseguire la moda solo per avere molti "like". Personalmente sto sperimentando l'HDR e trovo che sia una tecnica interessante a patto di non esagerare, mi piace quando tira fuori dettagli senza introdurre artefatti.

Riccardo Bruno · Inviato: Sab 15 Set, 2012 10:54 am Oggetto:

Il fatto che in altri siti queste immagini sono molto apprezzate potrebbe essere dovuto semplicemente al fatto che sono frequentati da utenti che amano più l'elaborazione grafica che la fotografia in quanto tale.
Già in passato abbiamo più volte discusso di questi argomenti e mi piace citare Herbert Kϋhn secondo il quale si possono distinguere due modi dell’espressione artistica: lo stile “sensitivo”, ossia riguardante una riproduzione diretta della natura (fotografia), e lo stile “immaginativo”, che, presenta, invece una fantasia o un’esperienza propria dell’artista, secondo moduli espressivi “irreali”, talvolta di tipo onirico o addirittura “astratti” (realizzazione di immagini).
Esistono dunque immagini (la parola latina da cui deriva è “imago” – immagine) dove attraverso la propria fantasia si vogliono rappresentare persone, cose, avvenimenti. E' assai comune esprimere il proprio carattere interiore attraverso l’attività immaginativa e astratta ignorando a volte la realtà.
La fotografia invece, dal greco “phos” –“photos” luce e “graphia” da “grapho” disegno, dipingo, significa “scrittura-disegno di luce” o “con la luce”: è l’arte di fissare, così com'è, una cosa, una persona, un luogo e dunque la realtà.
Concludo questo lungo mio intervento, che mi preme sottolineare è solo il mio personale punto di vista, dicendo che questa più che una foto, la trovo "grafica computerizzata". L'effetto HDR troppo marcato, restituisce colori troppo irreali ed una sensazione più di un dipinto (immagine) che di una foto.
La foto allegata invece la trovo davvero gradevole e ben realizzata sotto ogni aspetto.

matinette · bannato Iscritto: 24 Ago 2012 Messaggi: 465

Non credo che ci sia una distinzione così semplice e definita e non so nemmeno oggi cosa si possa intendere per fotografia dal momento che se applichiamo valori di apertura, focale e tempo in fase di scatto, avremmo comunque una foto non elaborata in post ma ripresa con quelle impostazioni personali e non è detto che scattando in flat il risultato sia, per restare alla distinzione, per forza di cose una "fotografia" perchè anche se minima, l'elaborazione interna dello strumento adoperato, produce già di per se una variazione, uno scostamento da quello che viene ripreso.
Un saluto.

JumpMan · Inviato: Sab 15 Set, 2012 1:37 pm Oggetto:

grazie a tutti per i commenti...

Riccardo Bruno grazie per l'apprezzamento e per l'ottima spiegazione! Ora è tutto più chiaro!

A questo punto mi sorge spontaneo lanciare una provocazione: se la fotografia deve corrispondere il più possibile alla realtà, o perlomeno deve corrispondere a quello che vedo con i miei occhi (perché non so come sia la realtà vista da un animale, anzi, non so nemmeno come la veda un altro essere umano), le foto con PDC ridotta e sfondo sfocato sono da considerare "immagini" ? Dov'è il confine tra fotografia e immagine ?

p.s. Ovvio che non sto criticando nessuno, cerco solo di arricchire il mio piccolissimo bagaglio culturale sentendo i vari altrui pensieri Ok!

Riccardo Bruno · Inviato: Dom 16 Set, 2012 10:12 am Oggetto:

JumpMan · Inviato: Dom 16 Set, 2012 10:38 am Oggetto:

grazie Riccardo Bruno Ok!