Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
diego campanelli utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4708
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 8:30 pm Oggetto: prima |
|
|
scansione 6x6
Bronica 110 macro 1:1
1/4 sec
f32
42 cm (la minima distanza di maf è 37 cm.)
kodak T-max 100
sviluppo in rodinal alto contrasto (1 stop di contrazione)
cavalletto
(purtroppo in questi giorni mi si è rotta la molla per alzare lo specchio prima dello scatto, non escludo qualche vibrazione di troppo)
sto giocando con questo rarissimo macro 1:1 per medio formato (senza tubi di prolunga o altri accessori)
versione 1000 pixel
http://img185.imageshack.us/img185/2876/1edithr.jpg
Suggerimenti e critiche ben accetti ......anzi richiesti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
pigi47 utente attivo

Iscritto: 09 Apr 2006 Messaggi: 32862 Località: Lazzate MB
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 8:52 pm Oggetto: |
|
|
Capisco la creatività, però occorre tener presente che parliamo sempre di foto naturalistica, quindi il più possibile fedele alla realtà. Generalmente la luce proviene dai lati o dall'alto, ma mai da sotto. In più hai lasciato in ombra la parte più interessante del soggetto. _________________ Pierluigi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
diego campanelli utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4708
|
Inviato: Mar 02 Nov, 2010 12:21 am Oggetto: |
|
|
pigi47 ha scritto: | Capisco la creatività, però occorre tener presente che parliamo sempre di foto naturalistica, quindi il più possibile fedele alla realtà. Generalmente la luce proviene dai lati o dall'alto, ma mai da sotto. In più hai lasciato in ombra la parte più interessante del soggetto. |
ti ringrazio dell'attenzione
lo scatto è stato fatto in casa con illuminazione mista...una lampada sotto(non avendo modo di appenderla) per avere luce sufficiente e una finestra per non chiudere troppo le ombre.
Niente di naturalistico in effetti...se non il fiore
L'ho postata quì per avere qualche parere sulla resa generale dell'obiettivo, maf,pdc,etc etc...ma sarebbe più indicata per una foto da studio.
Ne ho altre in galleria fatta con la stessa lente ma postate in un'altra sezione
ciao  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Paolo Dalprato operatore commerciale

Iscritto: 30 Giu 2007 Messaggi: 11375 Località: Monza
|
Inviato: Mar 02 Nov, 2010 12:51 am Oggetto: |
|
|
a me quello che lascia un pò così non è tanto l'illuminazione in sè quanto la disparità fra le due part, l'una che sembra anche bruciata e l'altra in penombra, senza che questa differenza sia tutto sommato poco utile. assieme al poco contrasto della parte in ombra. Ovviamente parlo per come la vedo col mio schermo _________________ Uso Canon, Sony, Sigma, Samyang, RawTherapee e GIMP. Ma prima ci sono io.
A chi mi commenta chiedo di guardare le mie foto e criticare quelle, non di dire come le avrebbe fatte lui, non era li e non è me
Quello che faccio ora LA VILLA REALE DI MONZA |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
diego campanelli utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4708
|
Inviato: Mar 02 Nov, 2010 1:05 am Oggetto: |
|
|
paul_bk ha scritto: | a me quello che lascia un pò così non è tanto l'illuminazione in sè quanto la disparità fra le due part, l'una che sembra anche bruciata e l'altra in penombra, senza che questa differenza sia tutto sommato poco utile. assieme al poco contrasto della parte in ombra. Ovviamente parlo per come la vedo col mio schermo |
grazie anche a te Paolo (visto il soggetto il tuo è un parere particolarmente gradito)...sono d'accordo con te sull'illuminazione non proprio felice....come dicevo è più una prova di lente che altro....le luci a monitor ma soprattutto sul negativo sono dentro...non che questo cambi le sorti dello scatto
ciao  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|