| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
 Inviato: Gio 26 Ago, 2010 9:07 am Oggetto: Silvia 02 |
 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
topolino
utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2004
Messaggi: 1349
Località: Noale (VE)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 9:11 am Oggetto: |
|
|
La distribuzione dei colori dominanti è molto piacevole. 
Non mi piace la centratura dell'inquadratura.
Lo spazio dietro la ragazza non mi convince.
L'avrei preferita di fronte alla ragazza (potendo)
_________________
Qualche scatto ...
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=135 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
SMS
bannato
Iscritto: 10 Lug 2010
Messaggi: 1110
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 10:18 am Oggetto: |
|
|
| SMS ha scritto: | So che a non a tutti piace la pp, ma in certi casi, si rende necessaria:
Troppi elementi distolgono attenzione sull'originale (e ci sarebbe ancora da fare), mi piacerebbe sapere cosa ne pensi tu. 
Come sempre, se ti desse fastidio dillo che sparisce. |
bhè sicuramente il taglio è leggermente più preciso e rende un maggior senso di pulizia, su questo non posso dire di no.
La tua versione è migliore certo, ma sostanzialmente non è che sia molto diversa dalla prima, quindi "dire che ci sono tanti elementi che disturbano", in tutta onestà mi sembra un pò forzato, anche se accolgo la critica nel fatto di essere più pulito.
Quello che "mi piace meno" nella tua versione è che viene (non si può fare altrimenti), ridotto ulteriormente lo spazio, aumentando ancora di più il senso di "inscatolamento della foto".
Sinceramente, se il tuo occhio cade nei troppi elementi della foto che disturbano c'è qualcosa che non va.
Ragionando, forse quello che non va è la scelta sbagliata del taglio verticale, che "inscatola" la foto, poi a complicare le cose, forse la centralità del soggetto, che in quel caso avevo scelto per dividere la foto in due parti (erba/viottolo).
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Luna Simoncini
utente
Iscritto: 12 Lug 2010
Messaggi: 479
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 10:35 am Oggetto: |
|
|
mi piace tutto ma la trovo un pò fuori fuoco sul viso 
_________________
FLICKR MY BLOG FACEBOOK TWITTER |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
SMS
bannato
Iscritto: 10 Lug 2010
Messaggi: 1110
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 11:44 am Oggetto: |
|
|
| tecchno.sick ha scritto: |
Quello che "mi piace meno" nella tua versione è che viene (non si può fare altrimenti), ridotto ulteriormente lo spazio, aumentando ancora di più il senso di "inscatolamento della foto".
Sinceramente, se il tuo occhio cade nei troppi elementi della foto che disturbano c'è qualcosa che non va. |
Certo che si può fare altrimenti (altrimenti non lo facevo  ) perdona il gioco di parole. Non l'ho rifilata, la foto è originale stesse identiche dimensioni della tua, non cambia una virgola. Ho solo fatto sparire tombini, pali, le due (scusami) corna di cervo sulla testa della modella (i rami sulla sua testa se presti attenzione), ma è la stessa. Quello che principalmente attirava attenzione era il palo rifilato in fondo sulla destra. Il tombino qui a sinistra e quel borino a metà in basso... Il palo che spuntava alle sue spalle in fondo... insomma il "materiale" su questa foto era fin troppo e l'occhio rimbalzava come una pallina da ping pong. Ed è "grave" visto che la modella (come fatto notare da chi mi a preceduto) indossa anche un abito che crea abbastanza contrasto con ciò che la circonda, pur rimanendo piacevole alla vista. Non unltimo è pure bella e slanciata.
Ora, non voglio dire che il mio è perfetto, ma adesso c'è la natura e la ragazza. Se osservo la seconda versione, guardo la ragazza, altro non vedo.
Tutto qui.
P.S. aggiungo allegato
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
194.24 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 532 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 11:55 am Oggetto: |
|
|
| topolino ha scritto: | La distribuzione dei colori dominanti è molto piacevole.
Non mi piace la centratura dell'inquadratura.
Lo spazio dietro la ragazza non mi convince.
L'avrei preferita di fronte alla ragazza (potendo) |
Grazie!
In effetti forse la centratura non è appropriata. L'ho cercata in realtà per dare un senso di suddivisione, fra l'erba ed il viottolo. In realtà forse la ragazza andava a sinistra, per invitare come a camminare sul viottolo.
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 12:13 pm Oggetto: |
|
|
Si certo, è più pulita, non te lo nego, l'avevo già scritta nell'altro post
E' vero che le dimensioni sono le stesse, ma rispondendoti in velocità non sono riuscito a soffermarmi molto.
Però posso capire di più il tuo intervento se la fotografia fosse stata scattata con una profondità di campo più ampia, cosa che avrebbe portato tutti "gli elementi di disturbo" inevitabilmente nello stesso piano focale del soggetto, creando in vero disturbo, o un disturbo più marcato (mi riferisco in particolare al palo ed ai rami).
Certo sono elementi presenti nella foto, ma sono anche su un piano focale molto diverso.
In breve: la tua versione è più pulita, ma nn trovo che l'occhio faccia cosi un clamoroso ping pong come sostieni.
ciau!
| SMS ha scritto: | Certo che si può fare altrimenti (altrimenti non lo facevo ) perdona il gioco di parole. Non l'ho rifilata, la foto è originale stesse identiche dimensioni della tua, non cambia una virgola. Ho solo fatto sparire tombini, pali, le due (scusami) corna di cervo sulla testa della modella (i rami sulla sua testa se presti attenzione), ma è la stessa. Quello che principalmente attirava attenzione era il palo rifilato in fondo sulla destra. Il tombino qui a sinistra e quel borino a metà in basso... Il palo che spuntava alle sue spalle in fondo... insomma il "materiale" su questa foto era fin troppo e l'occhio rimbalzava come una pallina da ping pong. Ed è "grave" visto che la modella (come fatto notare da chi mi a preceduto) indossa anche un abito che crea abbastanza contrasto con ciò che la circonda, pur rimanendo piacevole alla vista. Non unltimo è pure bella e slanciata.
Ora, non voglio dire che il mio è perfetto, ma adesso c'è la natura e la ragazza. Se osservo la seconda versione, guardo la ragazza, altro non vedo.
Tutto qui.
P.S. aggiungo allegato |
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
SMS
bannato
Iscritto: 10 Lug 2010
Messaggi: 1110
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:16 pm Oggetto: |
|
|
| tecchno.sick ha scritto: | | ...ma nn trovo che l'occhio faccia cosi un clamoroso ping pong come sostieni. |
Per questo si sottopongono le foto a commento/critica (credo e spero), per capire anche il punto di vista altrui. Scrivo in prima persona quindi è chiaro che è secondo me così, non che lo sia in assoluto.
Tuttavia non avendo la verità in tasca, mi piaceva ragionarci con te con esempi pratici, perchè credo siano più efficaci di mille parole.
I piani focali e tutto il resto hanno un senso quando gli elementi sono indisdinguibili, ma il palo rifilato in fondo a destra e quello alle sue spalle, perdonami, sono li che urlano "PRESENTE".
Chiaramente, ripeto, abbiamo due modi diversi di osservare le cose e dico anche ben venga sia così.
Ciao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
mauro8
utente attivo
Iscritto: 05 Dic 2006
Messaggi: 8871
Località: Milano - citta' Studi
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:22 pm Oggetto: |
|
|
lo scatto mi piace perche' naturale...poi tutte le altre cose per me passano in secondo piano...certo..ci sono migliaia di tagli e di clonazioni...
_________________
- ognuno vede solo cio' che vuol vedere |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
mau63
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 1348
Località: Robilante CN
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:39 pm Oggetto: |
|
|
A volte gli scatti più semplici e banali, possono non avere l'approvazione di molti , forse perchè i riferimenti sono altri , per esempio gli scatti ai massimi livelli.
In poche parole.....non è una foto da serie A , non lo pretende , ma si vede la ricerca , per migliorarsi.
A me piace
_________________
Fuji S 3000 defunta - Fuji S 5500 , a mio fratello - Fuji S 6500fd - Fuji F 20 - Nikon D60.
http://www.flickr.com/photos/mau63/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:46 pm Oggetto: |
|
|
Certo, son d'accordo, se sottopongo a critica è perchè voglio essere criticato nel bene e nel male, ma se rispondo a chi mi critica non è perchè me la prendo, ma per capire cosa vuole dirmi.
Penso che lo scambio di opinioni sia la cosa migliore per fare questo.
Certo starò più attento ai particolari notati da SMS.
Cmq grazie, son contento che ti piaccia!
| mau63 ha scritto: | A volte gli scatti più semplici e banali, possono non avere l'approvazione di molti , forse perchè i riferimenti sono altri , per esempio gli scatti ai massimi livelli.
In poche parole.....non è una foto da serie A , non lo pretende , ma si vede la ricerca , per migliorarsi.
A me piace |
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:50 pm Oggetto: |
|
|
| mauro8 ha scritto: | | lo scatto mi piace perche' naturale...poi tutte le altre cose per me passano in secondo piano...certo..ci sono migliaia di tagli e di clonazioni... |
Grazie Mauro!
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
khuzul
utente
Iscritto: 28 Set 2008
Messaggi: 461
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 2:20 pm Oggetto: |
|
|
io concordo con SMS, anzi avrei anche tolto il pezzetto di ringhiera sullo sfondo che rimane nel frame
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
rpolonio
utente attivo
Iscritto: 14 Mgg 2008
Messaggi: 736
Località: Padova
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 2:44 pm Oggetto: |
|
|
Cos'è un panorama o un ritratto?
Penso sia un ritratto, allora tutto il resto via e che sia fatta giustizia sulla bella visuale della modella.
Renzo
_________________
Una reflex. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 2:48 pm Oggetto: |
|
|
Se fosse un panorama con un soggetto in primo piano, non avrei certo usato questa profondità di campo.
| rpolonio ha scritto: | Cos'è un panorama o un ritratto?
Penso sia un ritratto, allora tutto il resto via e che sia fatta giustizia sulla bella visuale della modella.
Renzo |
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
rpolonio
utente attivo
Iscritto: 14 Mgg 2008
Messaggi: 736
Località: Padova
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 3:02 pm Oggetto: |
|
|
| tecchno.sick ha scritto: | Se fosse un panorama con un soggetto in primo piano, non avrei certo usato questa profondità di campo.
|
la profondità di campo usala per far vedere e non per sfocare uno sfondo.
_________________
Una reflex. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
tecchno.sick
utente
Iscritto: 03 Set 2006
Messaggi: 235
Località: Padova (Piove di sacco)
|
| Inviato: Gio 26 Ago, 2010 3:28 pm Oggetto: |
|
|
| rpolonio ha scritto: | | la profondità di campo usala per far vedere e non per sfocare uno sfondo. |
scusa ma mi sembra una critica molto fine a se stessa.
La profondità di campo è usata appunto per fare vedere la modella, per dare l'attenzione su di lei, per far si che assieme al punto di messa a fuoco, si concentri l'attenzione, la lettura dell'immagine. Lo sfondo si trova in un altro piano, meno importante, e anche sfuocato (di conseguenza).
_________________
Nikon D90 - Nikon 16-85 VR - Nikon 50 1.8 - Tamron 70-200 f2.8 - Flash SB28 - Flash Sb700 - Nikon D700 - Nikkor 24/70. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
