Io in controluce

mog · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 12:19 pm Oggetto: Io in controluce

Formalmente non è corretta lo so ma mi piaceva molto la "sofficità" del tutto.
Non ha subito ritocchi se non lo sviluppo raw e qualche alterazione tonale.
E' frutto di un pomeriggio libero e della volontà di togliere un pò di ragnatele ai flash.

Ahh le gioie della sovraesposizione.

mauro8 · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 12:38 pm Oggetto:

e' un po offuscata...ma mi piace perche' e' fuori dai canoni.....ed e' giusto sperimentare ed ottenere cio' che piace! Ok!

Lord Miklaus · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 1:26 pm Oggetto:

not bad.

alberto roda · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 1:27 pm Oggetto:

Se avessi ottenuto nitidezza sul piano di fuoco sarebbe stupenda.
Comunque comlimenti per le prove.

Saluti

Alberto

mog · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 1:50 pm Oggetto:

Nitida è nitida.
è solo in controluce estremo e quindi risulta tutto come "appannato"

alberto roda · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 1:53 pm Oggetto:

xblues · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 5:37 pm Oggetto:

giocando, come hai fatto con 2 flash uno praticamente di fronte all'altro avresti potuto sfruttare meglio questa luce, ed evitare tutta questa nebbia, allontanandoti un po' dalla luce che avevi di fronte all'obbiettivo... l'effetto "soffice", a gusto mio, è un po' pesante e, a me, da la sensazione di una luce fuori dal tuo controllo... ti sei lasciata sommergere e basta...

Ops

Luca73photo · Inviato: Ven 26 Giu, 2009 8:55 pm Oggetto:

non m intendo di questo genere di scatti ma mi piace moltissimo Ok!

mog · Inviato: Sab 27 Giu, 2009 5:11 am Oggetto:

In realtà il flash in questo caso è uno ed è un solo bank ottogonale posto dietro di me.
Volevo ottenere una silhouette (ma come si scrive?! Very Happy

) ma ho dimenticato di diaframmare.
Ho poi corretto il tiro ma mi sono accorta che il risultato "errato" mi piaceva parecchio.

Ormai la luce artificiale riesco a gestirla in modo corretto (il che non vuol dire che riesca ancora a gestirla "bene") ma mi sorprendo sempre ad apprezzare tutto ciò che esce da quegli automatismi che bene o male ho acquisito.

xblues · Inviato: Sab 27 Giu, 2009 9:42 am Oggetto:

mmm... allora con un flash solo in controluce hai usato tempi giganteschi per venire fuori così chiara anche sul lato che avrebbe dovuto sre in ombra... oppure hai smanazzato l'esposizione del raw?

mog · Inviato: Sab 27 Giu, 2009 10:11 am Oggetto:

Il tempo è 1/250 che è un tempo base quando lavoro coi flash.
E non ho toccato l'esposizione del raw (o forse si ma parliamo di pochissimo).
Ero a f/8 e il bank lavorava a potenze abbastanza elevate.
E probabilmente ho avuto un qualche effetto di "rimbalzo" della luce.
In effetti fatico a spiegarmelo anche io.
Ma chiudendo il diaframma ho ottenuto la sagoma che ho postato più sotto.

In realtà detesto scattare a me stessa ma non sempre la voglia e il tempo di far foto vanno di pari passi con la disponibilità dei modelli.

xblues · Inviato: Sab 27 Giu, 2009 11:16 am Oggetto:

quando sei vicino alla fonte luminosa, la luce si comporta come l'acqua di un fiume quando incontra una roccia, le corre tutta attorno creando questo effetto nebuloso.... se poi la luce torna di rimbalzo, non ne parliamo.

ora, non so quanto fosse grande la stanza in cui hai scattato, ma la luce doveva sre bella potente... da quanti W è il tuo flash?

mog · Inviato: Sab 27 Giu, 2009 11:30 am Oggetto:

Sono lampade da 420ws Smile

La stanza non è enorme.

Frangì · Inviato: Mer 25 Ago, 2010 9:09 pm Oggetto:

Secondo me questo effetto appannato che ti piace (a me no) lo ottieni correttamente con un filtro flou!
Ah, secondo me c'è troppo spazio in alto...

mog · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 12:06 am Oggetto:

Se non fosse che io detesto i filtri flou..
Non mi riferivo infatti ad una morbidezza intesa come "poca nitidezza" perchè qui la nitidezza c'è ma a questo senso un pò onirico di "invasione di luce" che è molto lontano dai miei standard soliti e ovviamente può piacere oppure no.

Smile

gianjackal · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 11:52 am Oggetto:

Come esperimento è da apprezzare, ma il risultato finale non mi piace. Rolling Eyes

Lo sguardo dell'osservatore vaga in questi toni soffici alla ricerca di un elemento scuro e contrastato su cui soffermarsi. E lo trova. Ma è la ciocca sulla spalla. Sarebbe stato meglio far soffermare lo sguardo sulla bocca oppure sull'occhio.

Chiaramente ottenere tale risultato è più facile in postproduzione che gestendo il posizionamento dei punti luce.

Ovviamente e sempre secondo me. Smile