photo4u.it


Stelle sul Monte Vettore
Vai a 1, 2  Successivo
Stelle sul Monte Vettore
Stelle sul Monte Vettore
NIKON D80 - 10mm
40s - f/4.0 - 800iso
Stelle sul Monte Vettore
di AlexKC
Lun 19 Lug, 2010 10:09 pm
Viste: 452
Autore Messaggio
AlexKC
utente attivo


Iscritto: 11 Mgg 2007
Messaggi: 10536
Località: W-O-R-L-D

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 10:10 pm    Oggetto: Stelle sul Monte Vettore Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,

'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
pincopall
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2007
Messaggi: 2970
Località: Brussels

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 10:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ale questa volta credo che l'attrezzatura ti abbia limitato non poco. Troppo rumore nel cielo...e cmq troppo scura la foto ( ho aperto la miniatura pensando che fosse tutto nero Ops solo per curiosita').

dati di scatto? una posa lunga o tante foto sovrappostoe? (la seconda dovrebbe garantire una miglior gestione del rumore)

_________________
La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AlexKC
utente attivo


Iscritto: 11 Mgg 2007
Messaggi: 10536
Località: W-O-R-L-D

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 10:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sì l'attrezzatura mi ha limitato e infatti l'ho postata anche per questo, per avere pareri al riguardo. Sul fatto che sia scura sono d'accordo solo in parte dato che le stelle mi paiono ben visibili, però sul discorso rumore non posso che concordare. Mi pare di aver scattato a ISO800 e una trentina di secondi - oltre le stelle si muovono. Diciamo che tecnicamente la volevo così, ma gli 800 ISO della D80 non hanno reso al meglio e la compressione lo fa notare ancor di più. Smile

Ciao

_________________
AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,

'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Liliana R.
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2006
Messaggi: 22444
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 10:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho la sensazione che sia il posto più frequentato dai fotografi di tutta Italia.
Il bagliore dietro il monte è prodotto dalla luna ?
Il fascino del cielo stellato nelle notti d'estate è veramente unico. Ciao

[edit] 40 secondi.

_________________
Il mio sitoweb
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 10:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma scherziamo?
Questo tipo di foto si può fare solo così!

Mi spiego meglio. Per non far "ovalizzare" le stelle è preferibile non superare i 30 sec. con un grandangolo medio e per fare ciò devi usare 800/1600 ISO e un diaframma vicino a f/4. Questo ovviamente con un cavalletto, se invece hai la fortuna di possedere un inseguimento automatico il problema dell'ovalizzazione stellare non si pone... 100 ISO, f/8, esponi per diversi minuti e non avrai di certo problemi di rumore.

Questo scatto, tecnicamente, rientra nella media. Ne ho fatti a centinaia insieme agli astronomi da quel grosso piazzale di Forca Canapine guardando verso il Vettore, la luce è quella, Alex non poteva fare di meglio credimi.

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
pincopall
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2007
Messaggi: 2970
Località: Brussels

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 11:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Silvsrom ha scritto:
Ma scherziamo?
Questo tipo di foto si può fare solo così!

Mi spiego meglio. Per non far "ovalizzare" le stelle è preferibile non superare i 30 sec. con un grandangolo medio e per fare ciò devi usare 800/1600 ISO e un diaframma vicino a f/4. Questo ovviamente con un cavalletto, se invece hai la fortuna di possedere un inseguimento automatico il problema dell'ovalizzazione stellare non si pone... 100 ISO, f/8, esponi per diversi minuti e non avrai di certo problemi di rumore.

Questo scatto, tecnicamente, rientra nella media. Ne ho fatti a centinaia insieme agli astronomi da quel grosso piazzale di Forca Canapine guardando verso il Vettore, la luce è quella, Alex non poteva fare di meglio credimi.

Ciao


in teoria, sovrapponendo 2 foto da 15 secondi scattate in sequenza si dovrebbe ottenere la stessa cosa di 1 sola esposizione da 30 secondai senza il problema del mosso e con meno rumore...

dico in teoria perche' non mi sono mai cimentato con questo tipo di scatti, una semplice riflessione del momento ricordando quello che avevo letto in passato ma mai messo in pratica Rolling Eyes

_________________
La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Sisto Perina
bannato


Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21882

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 11:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

..potrebbero anche non essere stelle ma una miriade di hot pixel che stanno craterizzando il sensore della D80.... Diabolico
sto scherzando...però una controllatina non farebbe poi male..... LOL

ciaoo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Lun 19 Lug, 2010 11:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

pincopall ha scritto:
in teoria, sovrapponendo 2 foto da 15 secondi scattate in sequenza si dovrebbe ottenere la stessa cosa di 1 sola esposizione da 30 secondai senza il problema del mosso e con meno rumore...

Sbagliato e ti spiego perchè.

Se fai due foto da 15 secondi avrai due foto sottoesposte visto che devi per forza usare f/3.5/4 massimo e 1600 ISO ma non basta... visto che la seconda foto di 15 secondi la scatti dopo che hai fatto la prima le stelle si saranno spostate e avremo lo stesso problema, anzi peggio, visto che dobbiamo sommare anche i tempi morti.

Quello che hai letto è probabilmente il sistema per fare la somma di più immagini per ottenere la rotazione stellare, quella che una volta, con la pellicola, si esponeva per ore, a volte per tutta la notte.
Oggi con le digitali non è più possibile, così si ricorre a dei trucchi (leggere sotto).

Ti faccio vedere un esempio.

Questa foto è il risultato di un montaggio di 99 foto scattate in seguenza la sera del 19 Agosto 2009
(ho usato le foto che avevo fatto per un altro scopo: immortalare le meteore).

Ogni foto:
Obiettivo 12mm
1600 ISO - f/4.5
30 secondi di esposizione
30 secondi di riposo


Totale:
Tre ore e 10 minuti
(calcolando il tempo dalla prima all'ultima foto)

Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime, che, come in questo tipo di foto, durano anche 3/4 ore. Era facile invece farlo con la pellicola, bastava mettere un film con una sensibilità adatta, chiudere molto il diaframma, mettere in B e bloccare lo scatto del flessibile con l'apposito fermo a vite... ora inevitabilmente dobbiamo fare molte esposizioni di qualche minuto al massimo e poi "sommare" le foto.
Se guardate attentamente in queste tre ore sono passate un paio di meteore (stelle cadenti).
Notare anche il fatto che le stelle non sono strisciate come dovrebbero essere ma discontinue, puntini ad intervalli regolari. Questo per via del fatto che il "riposo" dell'otturatore è stato di 30 sec., troppi, ma come ho già detto queste foto sono state fatte per un altro scopo... il risultato finale però spero sia istruttivo.

Ciao

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Clara Ravaglia
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2006
Messaggi: 27260
Località: Ravenna

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 12:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Questa lezione di fotografia astronomia è stata fantastica....

Citazione:
..potrebbero anche non essere stelle ma una miriade di hot pixel che stanno craterizzando il sensore della D80....


povero Alex.... LOL

Ciao
Clara Smile

_________________
Clara Ravaglia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
gparrac
utente attivo


Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 5822
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 7:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Silvsrom ha scritto:
(...)il risultato finale però spero sia istruttivo.


Istruttivo lo è certamente ... ma vorrei anche rilevare che è una splendida fotografia!
Ma ... se ben ricordo sei stato proprio tu (tempo addietro) a suggerire un programma in grado di recuperare informazioni da più fotografie per fonderle insieme ed ottenerne una con più dettaglio ...
Forse potresti essere di aiuto a chi vuole dedicarsi seriamente a questo genere di fotografia ...
Un caro saluto. Ok!

_________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 7:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Si quelqu'un veut parler il suffit de demander, je suis disponible,
Merci Giovanni Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
ludigna
utente


Iscritto: 11 Feb 2010
Messaggi: 134

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 8:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Il cielo stellato è sempre bello, specialmente quando si riesce a vedere senza la presenza dell'illuminazione cittadina....

....unico appunto, io, avrei cercato di mettere in primo piano magari una costellazione, dalla miniatura non riesco a capirlo (e non so riconoscere tutte le costellazioni) ...

Silvsrom ha scritto:
Citazione:
Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime


....da neofita, con un telecomando digitale programmabile che permette esposizioni fino a 99h59'59" (simil TC-80N3) la tua foto sarebbe stata un unico scatto....

_________________
Canon EOS400D / EF-S 18-55 F3.5-5.6 Canon / EF 55-200 F4.5-5.6 USM Canon / EF-S 60mm MACRO F2.8 USM Canon
HP Photosmart 735 / Fujica Finpix F50fd
Motor Marine II + Flash Yellow 120-Duo TTL della Sea&Sea (Fotografia Subacquea - Pellicola)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
pincopall
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2007
Messaggi: 2970
Località: Brussels

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 9:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Silvsrom ha scritto:
Sbagliato e ti spiego perchè.

Se fai due foto da 15 secondi avrai due foto sottoesposte visto che devi per forza usare f/3.5/4 massimo e 1600 ISO ma non basta... visto che la seconda foto di 15 secondi la scatti dopo che hai fatto la prima le stelle si saranno spostate e avremo lo stesso problema, anzi peggio, visto che dobbiamo sommare anche i tempi morti.

Quello che hai letto è probabilmente il sistema per fare la somma di più immagini per ottenere la rotazione stellare, quella che una volta, con la pellicola, si esponeva per ore, a volte per tutta la notte.
Oggi con le digitali non è più possibile, così si ricorre a dei trucchi (leggere sotto).

Ti faccio vedere un esempio.

Questa foto è il risultato di un montaggio di 99 foto scattate in seguenza la sera del 19 Agosto 2009
(ho usato le foto che avevo fatto per un altro scopo: immortalare le meteore).

Ogni foto:
Obiettivo 12mm
1600 ISO - f/4.5
30 secondi di esposizione
30 secondi di riposo


Totale:
Tre ore e 10 minuti
(calcolando il tempo dalla prima all'ultima foto)

Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime, che, come in questo tipo di foto, durano anche 3/4 ore. Era facile invece farlo con la pellicola, bastava mettere un film con una sensibilità adatta, chiudere molto il diaframma, mettere in B e bloccare lo scatto del flessibile con l'apposito fermo a vite... ora inevitabilmente dobbiamo fare molte esposizioni di qualche minuto al massimo e poi "sommare" le foto.
Se guardate attentamente in queste tre ore sono passate un paio di meteore (stelle cadenti).
Notare anche il fatto che le stelle non sono strisciate come dovrebbero essere ma discontinue, puntini ad intervalli regolari. Questo per via del fatto che il "riposo" dell'otturatore è stato di 30 sec., troppi, ma come ho già detto queste foto sono state fatte per un altro scopo... il risultato finale però spero sia istruttivo.

Ciao




grazie immensamente per la tua spiegazione, ma io riservo ancora qualche dubbio tecnico Smile

facciamo 2 ipotesi:
1, 30 secondi di esposizione continui
2, 2 scatti da 15 secondi l'uno scattati di fila, tempo morti metti mezzo secondo

il risultato secondo me, probabilmente sbagliato, e' uguale, se nel secondo caso le stelle si sono mosse allora si sono mosse anche nel primo no (non sto parlando di riposo del sensore tra uno scatto e l'altro)? Da quello che dici capisco che non e' cosi ma ancora non riesco a capire il perche' ... Rolling Eyes

chiedo scusa ad ale per l'OT ma e' un argomento che mi ha sempre interessato molto

_________________
La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AlexKC
utente attivo


Iscritto: 11 Mgg 2007
Messaggi: 10536
Località: W-O-R-L-D

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 9:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie a tutti per l'interessante discussione e in particolare a Silvano per le spiegazioni. Conoscevo queste tecniche, ma il fatto di abitare in città non mi aveva aiutato in passato nel provare e l'andare a Castelluccio è stata un'occasione.

Riguardo agli hot pixel, sicuramente ci saranno, ma non essendo un esperto di astronomia non mi sono certo azzardato a cancellare eventuali stelle... Smile

Riguardo al tuo discorso dei 2 scatti da 15 secondi Stè, non riesco a comprenderlo: 2 scatti da 15 secondi saranno sempre diversi da uno da 30. Altro discorso è provare lo star trail e allora a quel punto i tanti scatti ben esposti a 30 si possono riunire. O mi sbaglio?

Ciao

_________________
AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,

'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 10:28 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ludigna ha scritto:
....da neofita, con un telecomando digitale programmabile che permette esposizioni fino a 99h59'59" (simil TC-80N3) la tua foto sarebbe stata un unico scatto....


Spero che Alex non si arrabbi, stiamo (sto) monopolizzando il suo topic...

Il telecomando che uso io è il Phottix TR-80, praticamente identico a quello originale ma costa all'incirca un terzo.
Fare come dici tu funziona solo in teoria, i problemi principali sono due:

1) Quale batteria riesce a darti energia con l'otturatore sempre aperto per un tempo sufficiente a fare un tipo di foto come questo? Non ho fatto prove ma a "naso" credo mezz'ora, se ti va bene un'ora... che ci fai?

2) Non c'è molta letteratura in proposito ma chi si azzarda a fare esposizioni sull'ordine di ore con una digitale? Non dimentichiamo che il sensore e l'elettronica solo dopo pochi minuti si scaldano e il calore potrebbe essere deleterio a livello hardware... lo è sicuramente sulla foto finale in quanto il rumore sale in modo esponenziale anche facendo il dark.

pincopall ha scritto:

facciamo 2 ipotesi:
1, 30 secondi di esposizione continui
2, 2 scatti da 15 secondi l'uno scattati di fila, tempo morti metti mezzo secondo

il risultato secondo me, probabilmente sbagliato, e' uguale, se nel secondo caso le stelle si sono mosse allora si sono mosse anche nel primo no (non sto parlando di riposo del sensore tra uno scatto e l'altro)? Da quello che dici capisco che non e' cosi ma ancora non riesco a capire il perche' ... Rolling Eyes

chiedo scusa ad ale per l'OT ma e' un argomento che mi ha sempre interessato molto

Credevo che con la pubblicazione della foto riuscivo a farmi capire Crying or Very sad
Allora vediamo di provare ad essere più chiaro anche se non sarà facile in quanto, accidenti, scrivo mentre lavoro.

La terra gira sul suo asse che punta dritto (o quasi) alla Stella polare e tutte le stelle che gli stanno intorno ruotano attorno ad essa. Più le stelle stanno lontane dalla Polare più il cerchio è grande.

Prendiamone una a caso e chiamiamola per esempio stella X che si trova a metà del fotogramma sulla mia foto (la Polare, come si può vedere, si trova in alto a sinistra).
Se faccio uno scatto di 30 sec. la stella X verrà a trovarsi in un punto ben preciso del fotogramma, quando faccio la seconda esposizione di 30 sec. (stessa cosa se son 15 o 60) la stella si sarà inevitabilmente spostata in senso anti orario e così via per tutte le altre foto... quest'effetto è quello che ci permette di fare la foto che ho postato, se così non fosse come avrei fatto a ottenere le "stelle strisciate"? Smile

AlexKC ha scritto:
Riguardo al tuo discorso dei 2 scatti da 15 secondi Stè, non riesco a comprenderlo: 2 scatti da 15 secondi saranno sempre diversi da uno da 30. Altro discorso è provare lo star trail e allora a quel punto i tanti scatti ben esposti a 30 si possono riunire. O mi sbaglio?

No, non sbagli. Gli scatti sono infatti identici, quello che cambia (anche solo dopo pochi secondi) è la posizione delle stelle, poi con un programma tipo StarTrails (è quello che uso io) si sommano tutte le foto creando come effetto finale, appunto, la foto che ho postato.

Ciao


Ultima modifica effettuata da S R il Mar 20 Lug, 2010 10:36 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
pincopall
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2007
Messaggi: 2970
Località: Brussels

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 10:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Silvsrom ha scritto:
Credevo che con la pubblicazione della foto riuscivo a farmi capire Crying or Very sad
Allora vediamo di provare ad essere più chiaro anche se non sarà facile in quanto, accidenti, scrivo mentre lavoro.

La terra gira sul suo asse che punta dritto (o quasi) alla Stella polare e tutte le stelle che gli stanno intorno ruotano attorno ad essa. Più le stelle stanno lontane dalla Polare più il cerchio è grande.

Prendiamone una a caso e chiamiamola per esempio stella X che si trova a metà del fotogramma sulla mia foto (la Polare, come si può vedere, si trova in alto a sinistra).
Se faccio uno scatto di 30 sec. la stella X verrà a trovarsi in un punto ben preciso del fotogramma, quando faccio la seconda esposizione di 30 sec. (stessa cosa se son 15 o 60) la stella si sarà inevitabilmente spostata in senso anti orario... quest'effetto è quello che ci permette di fare la foto che ho postato, se così non fosse come avrei fatto a ottenere le "stelle strisciate"? Smile

Ciao


ok mi sa che non ci siamo capiti sul punto allora Smile
io sto parlando di una sola esposizione di 30 secondi, dove il movimento della stella non dovrebbe notarsi con un medio tele ok? Non capisco il xche' questo movimento dovrebbe invece notarsi con 2 scatti consecutivi, senza tempi morti, di 15 secondi... se non si muove per 30 secondi con uno scatto, perche' dovrebbe muoversi con 30 secondi e mezzo in due scatti???

Il discorso cambia radicalmente invece con esposizioni ben lunghe e con tempi morti tra uno scatto e l'altro, su questo non ho dubbi Smile

PS: credo che verreremo lapidati per l'OT Very Happy

_________________
La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 10:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

pincopall ha scritto:
...io sto parlando di una sola esposizione di 30 secondi, dove il movimento della stella non dovrebbe notarsi con un medio tele ok? Non capisco il xche' questo movimento dovrebbe invece notarsi con 2 scatti consecutivi, senza tempi morti, di 15 secondi... se non si muove per 30 secondi con uno scatto, perche' dovrebbe muoversi con 30 secondi e mezzo in due scatti???

Il discorso cambia radicalmente invece con esposizioni ben lunghe e con tempi morti tra uno scatto e l'altro, su questo non ho dubbi Smile

PS: credo che verreremo lapidati per l'OT Very Happy

Speriamo di no Pincopall Smile

Allora... l'errore sta nel fatto che tu asserisci che in 30 sec. la stella X non si muove... sbagli! Si muove eccome! Ma, come ormai è stato ampiamente detto, non si avverte (*) l'ovalizzazione se non si superano i 30 sec. con un 17 mm circa.
Se con le stesse condizioni (17 mm) fai uno scatto di un minuto la stella X risulterà ovalizzata, praticamente allo stesso modo che se sommi due foto da 30 sec., prova a ragionarci Ok!

P.S. con un medio tele l'esposizione (vado ad occhio) si aggira su 5/10 sec. poi apparirà la "striscia".

(*) Non si avverte non vuol dire che la stella non si è mossa....

Ciao

Se può essere utile per capire posto un'animazione fatte con le stesse foto che sono servite a creare la foto che ho usato come esempio.
L'animazione che dura poche decine di secondi è stata accellerata. In realtà quanto si vede dura circa tre ore.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
pincopall
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2007
Messaggi: 2970
Località: Brussels

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 11:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="Silvsrom"]Speriamo di no Pincopall Smile

Allora... l'errore sta nel fatto che tu asserisci che in 30 sec. la stella X non si muove... sbagli! Si muove eccome! Ma, come ormai è stato ampiamente detto, non si avverte (*) l'ovalizzazione se non si superano i 30 sec. con un 17 mm circa.
Se con le stesse condizioni (17 mm) fai uno scatto di un minuto la stella X risulterà ovalizzata, praticamente allo stesso modo che se sommi due foto da 30 sec., prova a ragionarci Ok!

P.S. con un medio tele l'esposizione (vado ad occhio) si aggira su 5/10 sec. poi apparirà la "striscia".

(*) Non si avverte non vuol dire che la stella non si è mossa....

Ciao

Se può essere utile per capire posto un'animazione fatte con le stesse foto che sono servite a creare la foto che ho usato come esempio.
L'animazione che dura poche decine di secondi è stata accellerata. In realtà quanto si vede dura circa tre ore.

quote]

accidenti ancora nn ci siamo Crying or Very sad

si lo so che quando diciamo ferma cmq la stella si muove Smile, ma cmq noi assumiamo che per quei 30 secondi il suo movimento non si avverte, e non capisco il xche' invece si dovrebbe avvertire nello stesso tempo con 2 scatti diversi... credo che non riesco a far capire questo passaggio Rolling Eyes

non parliamo di andare oltre i 30 secondi dove si avverte il movimento, il tempo rimane di 30 secondi, ma invece che 1 scatto ne fai 2 da 15 DI FILA, quindi nello stesso tempo + un tempo infinitesimo tra uno scatto e l'altro. se il movimento non si avverte nello scatto singolo perche dovrebbe avvertirsi nei 2 scatti??

so cosa vuoi dirre...sono anche io a lavoro...ma oggi training quindi posso giocare un po' Ops

_________________
La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 11:19 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Accidenti Pincopall ora credo di aver capito cosa intendi... so' tardo non ci far caso (e col caldo è ancora peggio) Crying or Very sad

Certo, hai ragione, due scatti sommati da 15 sec. danno lo stesso risultato di uno da 30... si si, certo ma appurato questo anche se molto faticosamente mi/ti domando: a cosa serve? Il rumore è lo stesso... non si ha nessun guadagno, non è preferibile sfruttare il tempo massimo di 30 sec. che ho a disposizione e di cui son sicuro del risultato?

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Kr33p
utente attivo


Iscritto: 12 Mar 2008
Messaggi: 2043
Località: Frankfurt

MessaggioInviato: Mar 20 Lug, 2010 3:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Cassiopea si vede bene,mezzo Cigno...anzi 3/4,addirittura spiccano il Delfino e la Freccia,l'inquinamento luminoso si vede bene,e a giudicare dalla sagoma della montagna rispetto al cielo mi pare che ancora da quelle parti il cielo è abbastanza buio.
Certo se avevi l'inseguimento sarebbe uscita pure la via lattea...
Se volevi fare una foto astronomica allora e da rifare,ma non credo che era questo che volevi data la sezione.Buona foto Wink

_________________
Salvo
Canon EOS 550D
is 18-55
ef 50mm f1.8 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Vai a 1, 2  Successivo

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi