Autore |
Messaggio |
AlexKC utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2007 Messaggi: 10536 Località: W-O-R-L-D
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 10:10 pm Oggetto: Stelle sul Monte Vettore |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti _________________ AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,
'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pincopall utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2007 Messaggi: 2970 Località: Brussels
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 10:21 pm Oggetto: |
|
|
Ale questa volta credo che l'attrezzatura ti abbia limitato non poco. Troppo rumore nel cielo...e cmq troppo scura la foto ( ho aperto la miniatura pensando che fosse tutto nero solo per curiosita').
dati di scatto? una posa lunga o tante foto sovrappostoe? (la seconda dovrebbe garantire una miglior gestione del rumore) _________________ La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexKC utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2007 Messaggi: 10536 Località: W-O-R-L-D
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 10:27 pm Oggetto: |
|
|
Sì l'attrezzatura mi ha limitato e infatti l'ho postata anche per questo, per avere pareri al riguardo. Sul fatto che sia scura sono d'accordo solo in parte dato che le stelle mi paiono ben visibili, però sul discorso rumore non posso che concordare. Mi pare di aver scattato a ISO800 e una trentina di secondi - oltre le stelle si muovono. Diciamo che tecnicamente la volevo così, ma gli 800 ISO della D80 non hanno reso al meglio e la compressione lo fa notare ancor di più.
 _________________ AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,
'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Liliana R. utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2006 Messaggi: 22444 Località: Roma
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 10:32 pm Oggetto: |
|
|
Ho la sensazione che sia il posto più frequentato dai fotografi di tutta Italia.
Il bagliore dietro il monte è prodotto dalla luna ?
Il fascino del cielo stellato nelle notti d'estate è veramente unico.
[edit] 40 secondi. _________________ Il mio sitoweb |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 10:34 pm Oggetto: |
|
|
Ma scherziamo?
Questo tipo di foto si può fare solo così!
Mi spiego meglio. Per non far "ovalizzare" le stelle è preferibile non superare i 30 sec. con un grandangolo medio e per fare ciò devi usare 800/1600 ISO e un diaframma vicino a f/4. Questo ovviamente con un cavalletto, se invece hai la fortuna di possedere un inseguimento automatico il problema dell'ovalizzazione stellare non si pone... 100 ISO, f/8, esponi per diversi minuti e non avrai di certo problemi di rumore.
Questo scatto, tecnicamente, rientra nella media. Ne ho fatti a centinaia insieme agli astronomi da quel grosso piazzale di Forca Canapine guardando verso il Vettore, la luce è quella, Alex non poteva fare di meglio credimi.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pincopall utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2007 Messaggi: 2970 Località: Brussels
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 11:16 pm Oggetto: |
|
|
Silvsrom ha scritto: | Ma scherziamo?
Questo tipo di foto si può fare solo così!
Mi spiego meglio. Per non far "ovalizzare" le stelle è preferibile non superare i 30 sec. con un grandangolo medio e per fare ciò devi usare 800/1600 ISO e un diaframma vicino a f/4. Questo ovviamente con un cavalletto, se invece hai la fortuna di possedere un inseguimento automatico il problema dell'ovalizzazione stellare non si pone... 100 ISO, f/8, esponi per diversi minuti e non avrai di certo problemi di rumore.
Questo scatto, tecnicamente, rientra nella media. Ne ho fatti a centinaia insieme agli astronomi da quel grosso piazzale di Forca Canapine guardando verso il Vettore, la luce è quella, Alex non poteva fare di meglio credimi.
Ciao |
in teoria, sovrapponendo 2 foto da 15 secondi scattate in sequenza si dovrebbe ottenere la stessa cosa di 1 sola esposizione da 30 secondai senza il problema del mosso e con meno rumore...
dico in teoria perche' non mi sono mai cimentato con questo tipo di scatti, una semplice riflessione del momento ricordando quello che avevo letto in passato ma mai messo in pratica  _________________ La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Sisto Perina bannato

Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 11:27 pm Oggetto: |
|
|
..potrebbero anche non essere stelle ma una miriade di hot pixel che stanno craterizzando il sensore della D80....
sto scherzando...però una controllatina non farebbe poi male.....
ciaoo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2010 11:47 pm Oggetto: |
|
|
pincopall ha scritto: | in teoria, sovrapponendo 2 foto da 15 secondi scattate in sequenza si dovrebbe ottenere la stessa cosa di 1 sola esposizione da 30 secondai senza il problema del mosso e con meno rumore... |
Sbagliato e ti spiego perchè.
Se fai due foto da 15 secondi avrai due foto sottoesposte visto che devi per forza usare f/3.5/4 massimo e 1600 ISO ma non basta... visto che la seconda foto di 15 secondi la scatti dopo che hai fatto la prima le stelle si saranno spostate e avremo lo stesso problema, anzi peggio, visto che dobbiamo sommare anche i tempi morti.
Quello che hai letto è probabilmente il sistema per fare la somma di più immagini per ottenere la rotazione stellare, quella che una volta, con la pellicola, si esponeva per ore, a volte per tutta la notte.
Oggi con le digitali non è più possibile, così si ricorre a dei trucchi (leggere sotto).
Ti faccio vedere un esempio.
Questa foto è il risultato di un montaggio di 99 foto scattate in seguenza la sera del 19 Agosto 2009
(ho usato le foto che avevo fatto per un altro scopo: immortalare le meteore).
Ogni foto:
Obiettivo 12mm
1600 ISO - f/4.5
30 secondi di esposizione
30 secondi di riposo
Totale:
Tre ore e 10 minuti
(calcolando il tempo dalla prima all'ultima foto)
Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime, che, come in questo tipo di foto, durano anche 3/4 ore. Era facile invece farlo con la pellicola, bastava mettere un film con una sensibilità adatta, chiudere molto il diaframma, mettere in B e bloccare lo scatto del flessibile con l'apposito fermo a vite... ora inevitabilmente dobbiamo fare molte esposizioni di qualche minuto al massimo e poi "sommare" le foto.
Se guardate attentamente in queste tre ore sono passate un paio di meteore (stelle cadenti).
Notare anche il fatto che le stelle non sono strisciate come dovrebbero essere ma discontinue, puntini ad intervalli regolari. Questo per via del fatto che il "riposo" dell'otturatore è stato di 30 sec., troppi, ma come ho già detto queste foto sono state fatte per un altro scopo... il risultato finale però spero sia istruttivo.
Ciao
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Clara Ravaglia utente attivo

Iscritto: 19 Feb 2006 Messaggi: 27260 Località: Ravenna
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 12:16 am Oggetto: |
|
|
Questa lezione di fotografia astronomia è stata fantastica....
Citazione: | ..potrebbero anche non essere stelle ma una miriade di hot pixel che stanno craterizzando il sensore della D80.... |
povero Alex....
Ciao
Clara  _________________ Clara Ravaglia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 7:40 am Oggetto: |
|
|
Silvsrom ha scritto: | (...)il risultato finale però spero sia istruttivo.
|
Istruttivo lo è certamente ... ma vorrei anche rilevare che è una splendida fotografia!
Ma ... se ben ricordo sei stato proprio tu (tempo addietro) a suggerire un programma in grado di recuperare informazioni da più fotografie per fonderle insieme ed ottenerne una con più dettaglio ...
Forse potresti essere di aiuto a chi vuole dedicarsi seriamente a questo genere di fotografia ...
Un caro saluto.  _________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 7:58 am Oggetto: |
|
|
Si quelqu'un veut parler il suffit de demander, je suis disponible,
Merci Giovanni  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ludigna utente

Iscritto: 11 Feb 2010 Messaggi: 134
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 8:43 am Oggetto: |
|
|
Il cielo stellato è sempre bello, specialmente quando si riesce a vedere senza la presenza dell'illuminazione cittadina....
....unico appunto, io, avrei cercato di mettere in primo piano magari una costellazione, dalla miniatura non riesco a capirlo (e non so riconoscere tutte le costellazioni) ...
Silvsrom ha scritto:
Citazione: | Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime |
....da neofita, con un telecomando digitale programmabile che permette esposizioni fino a 99h59'59" (simil TC-80N3) la tua foto sarebbe stata un unico scatto.... _________________ Canon EOS400D / EF-S 18-55 F3.5-5.6 Canon / EF 55-200 F4.5-5.6 USM Canon / EF-S 60mm MACRO F2.8 USM Canon
HP Photosmart 735 / Fujica Finpix F50fd
Motor Marine II + Flash Yellow 120-Duo TTL della Sea&Sea (Fotografia Subacquea - Pellicola) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pincopall utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2007 Messaggi: 2970 Località: Brussels
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 9:17 am Oggetto: |
|
|
Silvsrom ha scritto: | Sbagliato e ti spiego perchè.
Se fai due foto da 15 secondi avrai due foto sottoesposte visto che devi per forza usare f/3.5/4 massimo e 1600 ISO ma non basta... visto che la seconda foto di 15 secondi la scatti dopo che hai fatto la prima le stelle si saranno spostate e avremo lo stesso problema, anzi peggio, visto che dobbiamo sommare anche i tempi morti.
Quello che hai letto è probabilmente il sistema per fare la somma di più immagini per ottenere la rotazione stellare, quella che una volta, con la pellicola, si esponeva per ore, a volte per tutta la notte.
Oggi con le digitali non è più possibile, così si ricorre a dei trucchi (leggere sotto).
Ti faccio vedere un esempio.
Questa foto è il risultato di un montaggio di 99 foto scattate in seguenza la sera del 19 Agosto 2009
(ho usato le foto che avevo fatto per un altro scopo: immortalare le meteore).
Ogni foto:
Obiettivo 12mm
1600 ISO - f/4.5
30 secondi di esposizione
30 secondi di riposo
Totale:
Tre ore e 10 minuti
(calcolando il tempo dalla prima all'ultima foto)
Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime, che, come in questo tipo di foto, durano anche 3/4 ore. Era facile invece farlo con la pellicola, bastava mettere un film con una sensibilità adatta, chiudere molto il diaframma, mettere in B e bloccare lo scatto del flessibile con l'apposito fermo a vite... ora inevitabilmente dobbiamo fare molte esposizioni di qualche minuto al massimo e poi "sommare" le foto.
Se guardate attentamente in queste tre ore sono passate un paio di meteore (stelle cadenti).
Notare anche il fatto che le stelle non sono strisciate come dovrebbero essere ma discontinue, puntini ad intervalli regolari. Questo per via del fatto che il "riposo" dell'otturatore è stato di 30 sec., troppi, ma come ho già detto queste foto sono state fatte per un altro scopo... il risultato finale però spero sia istruttivo.
Ciao
 |
grazie immensamente per la tua spiegazione, ma io riservo ancora qualche dubbio tecnico
facciamo 2 ipotesi:
1, 30 secondi di esposizione continui
2, 2 scatti da 15 secondi l'uno scattati di fila, tempo morti metti mezzo secondo
il risultato secondo me, probabilmente sbagliato, e' uguale, se nel secondo caso le stelle si sono mosse allora si sono mosse anche nel primo no (non sto parlando di riposo del sensore tra uno scatto e l'altro)? Da quello che dici capisco che non e' cosi ma ancora non riesco a capire il perche' ...
chiedo scusa ad ale per l'OT ma e' un argomento che mi ha sempre interessato molto _________________ La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexKC utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2007 Messaggi: 10536 Località: W-O-R-L-D
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 9:44 am Oggetto: |
|
|
Grazie a tutti per l'interessante discussione e in particolare a Silvano per le spiegazioni. Conoscevo queste tecniche, ma il fatto di abitare in città non mi aveva aiutato in passato nel provare e l'andare a Castelluccio è stata un'occasione.
Riguardo agli hot pixel, sicuramente ci saranno, ma non essendo un esperto di astronomia non mi sono certo azzardato a cancellare eventuali stelle...
Riguardo al tuo discorso dei 2 scatti da 15 secondi Stè, non riesco a comprenderlo: 2 scatti da 15 secondi saranno sempre diversi da uno da 30. Altro discorso è provare lo star trail e allora a quel punto i tanti scatti ben esposti a 30 si possono riunire. O mi sbaglio?
 _________________ AlexKC - Alessandro Petrini Sony A7RIII, Sony A7IV,
'To light a candle is to cast a shadow' Ursula K. Le Guin |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 10:28 am Oggetto: |
|
|
ludigna ha scritto: | ....da neofita, con un telecomando digitale programmabile che permette esposizioni fino a 99h59'59" (simil TC-80N3) la tua foto sarebbe stata un unico scatto.... |
Spero che Alex non si arrabbi, stiamo (sto) monopolizzando il suo topic...
Il telecomando che uso io è il Phottix TR-80, praticamente identico a quello originale ma costa all'incirca un terzo.
Fare come dici tu funziona solo in teoria, i problemi principali sono due:
1) Quale batteria riesce a darti energia con l'otturatore sempre aperto per un tempo sufficiente a fare un tipo di foto come questo? Non ho fatto prove ma a "naso" credo mezz'ora, se ti va bene un'ora... che ci fai?
2) Non c'è molta letteratura in proposito ma chi si azzarda a fare esposizioni sull'ordine di ore con una digitale? Non dimentichiamo che il sensore e l'elettronica solo dopo pochi minuti si scaldano e il calore potrebbe essere deleterio a livello hardware... lo è sicuramente sulla foto finale in quanto il rumore sale in modo esponenziale anche facendo il dark.
pincopall ha scritto: |
facciamo 2 ipotesi:
1, 30 secondi di esposizione continui
2, 2 scatti da 15 secondi l'uno scattati di fila, tempo morti metti mezzo secondo
il risultato secondo me, probabilmente sbagliato, e' uguale, se nel secondo caso le stelle si sono mosse allora si sono mosse anche nel primo no (non sto parlando di riposo del sensore tra uno scatto e l'altro)? Da quello che dici capisco che non e' cosi ma ancora non riesco a capire il perche' ...
chiedo scusa ad ale per l'OT ma e' un argomento che mi ha sempre interessato molto |
Credevo che con la pubblicazione della foto riuscivo a farmi capire
Allora vediamo di provare ad essere più chiaro anche se non sarà facile in quanto, accidenti, scrivo mentre lavoro.
La terra gira sul suo asse che punta dritto (o quasi) alla Stella polare e tutte le stelle che gli stanno intorno ruotano attorno ad essa. Più le stelle stanno lontane dalla Polare più il cerchio è grande.
Prendiamone una a caso e chiamiamola per esempio stella X che si trova a metà del fotogramma sulla mia foto (la Polare, come si può vedere, si trova in alto a sinistra).
Se faccio uno scatto di 30 sec. la stella X verrà a trovarsi in un punto ben preciso del fotogramma, quando faccio la seconda esposizione di 30 sec. (stessa cosa se son 15 o 60) la stella si sarà inevitabilmente spostata in senso anti orario e così via per tutte le altre foto... quest'effetto è quello che ci permette di fare la foto che ho postato, se così non fosse come avrei fatto a ottenere le "stelle strisciate"?
AlexKC ha scritto: | Riguardo al tuo discorso dei 2 scatti da 15 secondi Stè, non riesco a comprenderlo: 2 scatti da 15 secondi saranno sempre diversi da uno da 30. Altro discorso è provare lo star trail e allora a quel punto i tanti scatti ben esposti a 30 si possono riunire. O mi sbaglio?
|
No, non sbagli. Gli scatti sono infatti identici, quello che cambia (anche solo dopo pochi secondi) è la posizione delle stelle, poi con un programma tipo StarTrails (è quello che uso io) si sommano tutte le foto creando come effetto finale, appunto, la foto che ho postato.
Ciao
Ultima modifica effettuata da S R il Mar 20 Lug, 2010 10:36 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pincopall utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2007 Messaggi: 2970 Località: Brussels
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 10:36 am Oggetto: |
|
|
Silvsrom ha scritto: | Credevo che con la pubblicazione della foto riuscivo a farmi capire
Allora vediamo di provare ad essere più chiaro anche se non sarà facile in quanto, accidenti, scrivo mentre lavoro.
La terra gira sul suo asse che punta dritto (o quasi) alla Stella polare e tutte le stelle che gli stanno intorno ruotano attorno ad essa. Più le stelle stanno lontane dalla Polare più il cerchio è grande.
Prendiamone una a caso e chiamiamola per esempio stella X che si trova a metà del fotogramma sulla mia foto (la Polare, come si può vedere, si trova in alto a sinistra).
Se faccio uno scatto di 30 sec. la stella X verrà a trovarsi in un punto ben preciso del fotogramma, quando faccio la seconda esposizione di 30 sec. (stessa cosa se son 15 o 60) la stella si sarà inevitabilmente spostata in senso anti orario... quest'effetto è quello che ci permette di fare la foto che ho postato, se così non fosse come avrei fatto a ottenere le "stelle strisciate"?
Ciao |
ok mi sa che non ci siamo capiti sul punto allora
io sto parlando di una sola esposizione di 30 secondi, dove il movimento della stella non dovrebbe notarsi con un medio tele ok? Non capisco il xche' questo movimento dovrebbe invece notarsi con 2 scatti consecutivi, senza tempi morti, di 15 secondi... se non si muove per 30 secondi con uno scatto, perche' dovrebbe muoversi con 30 secondi e mezzo in due scatti???
Il discorso cambia radicalmente invece con esposizioni ben lunghe e con tempi morti tra uno scatto e l'altro, su questo non ho dubbi
PS: credo che verreremo lapidati per l'OT  _________________ La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 10:46 am Oggetto: |
|
|
pincopall ha scritto: | ...io sto parlando di una sola esposizione di 30 secondi, dove il movimento della stella non dovrebbe notarsi con un medio tele ok? Non capisco il xche' questo movimento dovrebbe invece notarsi con 2 scatti consecutivi, senza tempi morti, di 15 secondi... se non si muove per 30 secondi con uno scatto, perche' dovrebbe muoversi con 30 secondi e mezzo in due scatti???
Il discorso cambia radicalmente invece con esposizioni ben lunghe e con tempi morti tra uno scatto e l'altro, su questo non ho dubbi
PS: credo che verreremo lapidati per l'OT  |
Speriamo di no Pincopall
Allora... l'errore sta nel fatto che tu asserisci che in 30 sec. la stella X non si muove... sbagli! Si muove eccome! Ma, come ormai è stato ampiamente detto, non si avverte (*) l'ovalizzazione se non si superano i 30 sec. con un 17 mm circa.
Se con le stesse condizioni (17 mm) fai uno scatto di un minuto la stella X risulterà ovalizzata, praticamente allo stesso modo che se sommi due foto da 30 sec., prova a ragionarci
P.S. con un medio tele l'esposizione (vado ad occhio) si aggira su 5/10 sec. poi apparirà la "striscia".
(*) Non si avverte non vuol dire che la stella non si è mossa....
Ciao
Se può essere utile per capire posto un'animazione fatte con le stesse foto che sono servite a creare la foto che ho usato come esempio.
L'animazione che dura poche decine di secondi è stata accellerata. In realtà quanto si vede dura circa tre ore.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pincopall utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2007 Messaggi: 2970 Località: Brussels
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 11:15 am Oggetto: |
|
|
[quote="Silvsrom"]Speriamo di no Pincopall
Allora... l'errore sta nel fatto che tu asserisci che in 30 sec. la stella X non si muove... sbagli! Si muove eccome! Ma, come ormai è stato ampiamente detto, non si avverte (*) l'ovalizzazione se non si superano i 30 sec. con un 17 mm circa.
Se con le stesse condizioni (17 mm) fai uno scatto di un minuto la stella X risulterà ovalizzata, praticamente allo stesso modo che se sommi due foto da 30 sec., prova a ragionarci
P.S. con un medio tele l'esposizione (vado ad occhio) si aggira su 5/10 sec. poi apparirà la "striscia".
(*) Non si avverte non vuol dire che la stella non si è mossa....
Ciao
Se può essere utile per capire posto un'animazione fatte con le stesse foto che sono servite a creare la foto che ho usato come esempio.
L'animazione che dura poche decine di secondi è stata accellerata. In realtà quanto si vede dura circa tre ore.
quote]
accidenti ancora nn ci siamo
si lo so che quando diciamo ferma cmq la stella si muove , ma cmq noi assumiamo che per quei 30 secondi il suo movimento non si avverte, e non capisco il xche' invece si dovrebbe avvertire nello stesso tempo con 2 scatti diversi... credo che non riesco a far capire questo passaggio
non parliamo di andare oltre i 30 secondi dove si avverte il movimento, il tempo rimane di 30 secondi, ma invece che 1 scatto ne fai 2 da 15 DI FILA, quindi nello stesso tempo + un tempo infinitesimo tra uno scatto e l'altro. se il movimento non si avverte nello scatto singolo perche dovrebbe avvertirsi nei 2 scatti??
so cosa vuoi dirre...sono anche io a lavoro...ma oggi training quindi posso giocare un po'  _________________ La mia galleria su Flickr - La mia galleria su Facebook - Il mio sito Web - La mia galleria su 500px |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 11:19 am Oggetto: |
|
|
Accidenti Pincopall ora credo di aver capito cosa intendi... so' tardo non ci far caso (e col caldo è ancora peggio)
Certo, hai ragione, due scatti sommati da 15 sec. danno lo stesso risultato di uno da 30... si si, certo ma appurato questo anche se molto faticosamente mi/ti domando: a cosa serve? Il rumore è lo stesso... non si ha nessun guadagno, non è preferibile sfruttare il tempo massimo di 30 sec. che ho a disposizione e di cui son sicuro del risultato?
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Kr33p utente attivo

Iscritto: 12 Mar 2008 Messaggi: 2043 Località: Frankfurt
|
Inviato: Mar 20 Lug, 2010 3:39 pm Oggetto: |
|
|
Cassiopea si vede bene,mezzo Cigno...anzi 3/4,addirittura spiccano il Delfino e la Freccia,l'inquinamento luminoso si vede bene,e a giudicare dalla sagoma della montagna rispetto al cielo mi pare che ancora da quelle parti il cielo è abbastanza buio.
Certo se avevi l'inseguimento sarebbe uscita pure la via lattea...
Se volevi fare una foto astronomica allora e da rifare,ma non credo che era questo che volevi data la sezione.Buona foto  _________________ Salvo
Canon EOS 550D
is 18-55
ef 50mm f1.8 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|