Natura Morta

oracle · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2009 Messaggi: 37

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Mattia Di Nunzio · non più registrato Iscritto: 16 Feb 2010 Messaggi: 198

molto triste. pero il fuoco non cade sull'occhio e io avrei personalmente avrei chiuso un poco di piu il diaframma

Brado · Inviato: Mer 24 Feb, 2010 12:05 pm Oggetto:

Anch'io, tanto il soggetto difficilmente viene mosso..

Luca73photo · Inviato: Mer 24 Feb, 2010 12:40 pm Oggetto:

personalmente non mi dice nulla
fotografare un povero animale morto non lo trovo interessante ne tanto meno esteticamente piacevole da vedere
inoltre sbagliare la messa a fuoco con un soggetto costretto all'immobilità......
naturalmente IMHO

Mattia Di Nunzio · non più registrato Iscritto: 16 Feb 2010 Messaggi: 198

vedendo le tue foto Luca73 noto che sei un naturalista (vivo) convinto ma non sono in accordo quando dici che non è interessante fotografare un animale morto. è pur sempre della fotografia documentaristica.

ciao

Luca73photo · Inviato: Mer 24 Feb, 2010 2:32 pm Oggetto:

gerarcone · Inviato: Mer 24 Feb, 2010 4:52 pm Oggetto:

Dall'anteprima sembrava uno scatto dozzinale e di cattivo gusto, ma una volta aperta sono rimasto piacevolmente sopreso. Mi piace in particolare il punto da cui hai deciso di scattare, e la conseguente ridotta profondità di campo. Assolutamente imperdonabile però il non aver focheggiato sull'occhio, per quanto decisamente (e definitivamente) chiuso.

P.S. Un colombaccio in meno che non defecherà più Mandrillo

(io sì che sono sensibile) Very Happy

oracle · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2009 Messaggi: 37

Grazie a tutti per i commenti!
Credo che anche questo sia un aspetto della natura seppur con fattezze macabre ma è sempre natura.
Ho focheggiato volutamente sulle interiora e non sull'occhio perchè era il rosso che attraeva il mio sguardo e nn l'occhio. In corpi inanimati come questi l'occhio secondo me perde la sua funzionalità rappresentativa.. che ne pensate?