photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ...

Mauroq · Inviato: Mer 26 Ago, 2009 4:59 pm Oggetto: ...

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

però ... una bella differenza di luce da gestire. I palazzi sono rientrati nell' negativo ? (scansione a parte, voglio dire).
Ciao

Mauroq · Inviato: Mer 26 Ago, 2009 5:20 pm Oggetto:

Ciao Marka, ho esposto per le ombre per dare l'opportunita' allo stampatore di lavorare meglio, " i palazzi sono rientrati.." non lo capisco ma solo perche' sono tonto Very Happy

....se intendi che i bianchi siano integri sul negativo, allora non lo so, non mi sono messo a guardare la pellicola, diciamo che ci penso dopo in caso di stampa, comunque so' forti porc... Very Happy

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

si, intendevo se hai sufficiente dettaglio per delinearli. Te l' ho chiesto perchè lo scanner fa fatica dove il negativo è denso (a meno che tu non abbia un Imacon da 10.000 soldoni .. Very Happy

) e considerata poi la riduzione web ... Le ombre sono perfette. Hai accorciato lo sviluppo (per i bianchi)?

Mauroq · Inviato: Mer 26 Ago, 2009 5:34 pm Oggetto:

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

come i carabinieri? uno legge l' altro scrive Very Happy

scherzi a parte pensavo sviluppassi tu il negativo. te l' ho chiesto perchè accorciando lo sviluppo contieni le luci; il problema (per me) è quanto accorciare (interminabili prove ...). Ma perchè non sviluppi? non hai pazienza, tempo ... mi riferisco al negativo; la stampa è chiaramente più impegnativa.

Mauroq · Inviato: Mer 26 Ago, 2009 6:01 pm Oggetto:

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

questa poi ... non me l' aspettavo Very Happy

Come calcoli l' esposizione ? formato quadrato, pozzetto ... mmmm ... hai per caso una rollei che usi con l' esposimetro incorporato?
Non so perchè, ti facevo più tecnico Wink

sarà stato leggendo alcuni tread nei quali partecipavi, dove si parlava di zone, c.o. ecc. che ho creduto effettuassi misure spot cercando i punti significativi di lumiananza per poi regolarti di conseguenza.
Personalmente uso un spot 1° per misurare le aree inquadrate, poi decido: qualche volta sbaglio ed allora le foto mi vengono meglio Very Happy

Buona cena ed alla prossima (mia moglie ha già il mattarello in mano Rolling Eyes

)

PS: se riduci lo sviluppo, le alte luci rientrano; con le pellicola attuali uno stop circa. Di più sembra di no. Ciò vuol dire che se le più alte luci sono sulla IX puoi farle rientrare nella VIII riducendo lo sviluppo (ed accettando perciò un minor contrasto perche anche le altre zone sopra la V si spostano proporzionalmente verso il basso).
PS2: sai che le luci scappano quando, stabilita l' esposizione in zona V, verifichi che ci sono aree che vorrebbero più di tre quattro stop in meno. Detta un po' velocemente perchè devo scappare. Eventualemten posso essere più chiaro ... Wink

Mauroq · Inviato: Mer 26 Ago, 2009 6:54 pm Oggetto:

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

Pancia piena e mattarello scansato Wink

Ho capito: hai un’ esposimetro per luce ambiente riflessa/incidente che misura un’ ampia porzione di soggetto; le compensazioni le fai in base all’ esperienza. Guardando le tue foto si vede che non t’ inganni facilmente, si vede cioè hai un’ esperienza “sul campo” consistente.

In situazioni come questa, però, non è semplice prenderci a occhio perché la differenza tra le aree in cui hai la minore illuminazione e quelle dove, viceversa, hai la maggiore illuminazione è notevole, al punto che la gamma di luminanze è talmente estesa da essere più grande di quella che la pellicola può registrare.

Il risultato è che se le ombre sono perfette, le alte luci sono fuori scala e/o viceversa (il tuo pare il primo caso guardando, nella scansione, le alte luci). In pratica è come avere un tubo di 30cm da far entrare in un tubo da 25cm: inevitabilmente, da un lato o dall’ altro, il tubo grande scappa fuori … A meno di non accorciarlo Wink

Dato che dal lato delle ombre non conviene, solitamente, accorciare “sto tubo” (significherebbe infatti sottoesporre, quindi non avere dettagli in ombra, una situazione poi non recuperabile in fase di sviluppo e stampa), lo si accorcia dal lato delle alte luci che sul campo verranno sovraesposte (come sembra nel tuo caso, ad es.), ma durante lo sviluppo verranno contenute riducendone il tempo di trattamento.

Purtroppo si tratta di vedere (provando e riprovando) fino a che punto questo modo di operare dà risultati accettabili in termini di contrasto con una determinata coppia pellicola rivelatore e a quel punto, naturalmente, i calcoli sul campo vanno fatti.

Infatti, una volta assodato quanto puoi ottenere dal trattamento alterato (per es. uno stop in più di tolleranza), bisognerà misurare la scena e decidere come collocare l’ esposizione in modo da salvaguardare la maggior parte delle ombre sapendo di avere la disponibilità di uno stop in più (nell’ esempio fatto) sulle luci. Ma se eccedi anche in questa nuova tolleranza sulle luci ti ritroverai nella stessa situazione precedente, anche se con uno stop in più a disposizione.

Ciao

PS: chiaramente quando ti fai un rullo, se vuoi applicare variazioni al trattamento, devi considerare soggetti omogenei, quindi, nel caso di riduzione del trattamento, soggetti con scala di luminanze estesa e gestiti in maniera omogenea da punto di vista dell' esposizione.

Diciamo che se esci per fotografare paesaggio urbano sotto il sole estivo avrai un rullo omogeneo; se però a metà rullo fotografi anche degli interni con gamma di luminanze più contenuta, queste pose, che richiederebbero maggior contrasto quindi semmai un trattamento più vigoroso, ne usciranno penalizzate.

Mauroq · Inviato: Gio 27 Ago, 2009 8:44 am Oggetto:

Ciao Marka, in realta' procedo in un modo diverso (per pigrizia), non visualizzo le luci nelle varie aree tentando di equilibrare i toni, che probabilmente e' il modo giusto per non buttare tempo e scatto, piuttosto controllo velocemente la distribuzione dei toni nel fotogramma, oltre a questo, controllo anche la superficie che occupano, cercando di rendere gradevole (per il mio gusto) il risultato finale, insomma lavoro sulle forme, i toni (sguardo solo alla presenza di una buona gamma), e la loro distribuzione, insomma compongo.

E' chiaro che procedendo in questo modo "scivolo" in qualche errore, come in questo caso (spero pero' che ci sia di piu' sul negativo, poi controllo), ma purtroppo sono pigro e a questo tipo di foto dedico una ventina di secondi, lo scatto lo vedo prima e poi ci metto la Rollei in mezzo.

Lo so lo so che dovrei essere piu' attento Rolling Eyes

Comunque per scatti che mi sembrano piu' importanti, opero una forcella di sicurezza.

In stampa comunque per provare a salvare eventualmente la foto, potrei usare una carta a tono caldo, che mi sembra a volte abbia dato corpo al troppo bianco. Wink

Ps. comunque grazie per i suggerimenti e chiacchierata Wink